1997年，芝加哥公立高中系統(tǒng)搞了一次教學(xué)改革。以前的情況是高中生被分成兩類(lèi)人：準(zhǔn)備上大學(xué)的得學(xué)代數(shù)，不準(zhǔn)備上大學(xué)的不用學(xué)代數(shù)。這次教改的政策就是不管這個(gè)學(xué)生打不打算上大學(xué)，都要學(xué)習(xí)代數(shù)。
結(jié)果全體高中生的平均數(shù)學(xué)成績(jī)提高了7.8分。
官方希望這個(gè)結(jié)果證明改革是成功的。但是有人提出質(zhì)疑，說(shuō)在高中改革之前，芝加哥從小學(xué)到初中的數(shù)學(xué)教學(xué)已經(jīng)做了改革、并且取得了成效。這撥高中生入學(xué)時(shí)的水平就已經(jīng)高于以前的高中生。
所以即使不搞代數(shù)改革，他們的數(shù)學(xué)成績(jī)也應(yīng)該比以前好?。?/p>
當(dāng)時(shí)芝加哥大學(xué)有個(gè)人類(lèi)發(fā)展學(xué)教授叫洪光蕾，用統(tǒng)計(jì)方法證明，這7.8分完全歸功于生源比以前好，代數(shù)改革并沒(méi)有起到作用。
一般的研究到這一步就結(jié)束了，學(xué)者證明改革失敗，官員沒(méi)面子。但是洪光蕾做的不止于此，她問(wèn)了一句“為什么”。
為什么代數(shù)改革沒(méi)有作用？洪光蕾設(shè)想，課堂環(huán)境可能在其中有一個(gè)中介效應(yīng)。
以前只有優(yōu)等生學(xué)代數(shù)，現(xiàn)在差生也要學(xué)代數(shù)的話， 代數(shù)的教學(xué)環(huán)境就變了。所有人在一個(gè)課堂里學(xué)代數(shù)，差生聽(tīng)不懂就會(huì)搗亂，優(yōu)等生還受到干擾。以前老師專(zhuān)門(mén)給優(yōu)等生講代數(shù)課，現(xiàn)在面對(duì)差生也很困惑。
代數(shù)改革、環(huán)境和學(xué)習(xí)成績(jī)之間構(gòu)成了一個(gè)中介關(guān)系圖 ——
洪光蕾計(jì)算，代數(shù)改革的直接效應(yīng)是 +2.7分，而環(huán)境中介的間接效應(yīng)是 -2.3分。
洪光蕾回答了“為什么”。代數(shù)教育改革之所以沒(méi)什么成效，并不在于不應(yīng)該讓差生學(xué)代數(shù)，而在于不應(yīng)該讓差生跟優(yōu)等生同步學(xué)代數(shù)。
整個(gè)這件事有個(gè)正面的結(jié)局。
芝加哥市教育官員認(rèn)可了洪光蕾的觀點(diǎn)，并且在2003年推出了新的改革，叫“雙計(jì)量代數(shù)” —— 要求差生每天要上兩堂代數(shù)課，而優(yōu)等生還是只上一堂。
差生更容易跟上教學(xué)進(jìn)度，環(huán)境的負(fù)面影響就被減弱了。結(jié)果這個(gè)新改革取得了很好的效果。
不知看了這個(gè)事例，有何感想，它是不是很像我們?nèi)粘Ｉ钪械拿鎸?duì)問(wèn)題的一種常態(tài)。
看到結(jié)果直接做決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)南轅北轍。
比如，一個(gè)餐飲老板面對(duì)兩門(mén)店，A店業(yè)績(jī)差、B店業(yè)績(jī)好。
大多數(shù)人會(huì)選擇直接給予B店長(zhǎng)肯定或獎(jiǎng)勵(lì)，給予A店長(zhǎng)責(zé)罰，甚至辭退。
但繼續(xù)招聘店長(zhǎng)，一樣會(huì)遇到同樣的問(wèn)題。
那如果你是老板應(yīng)該怎樣解決這個(gè)問(wèn)題呢？
也許下面這個(gè)公式可以幫到你：
1、結(jié)果
2、對(duì)外問(wèn)為什么
3、對(duì)內(nèi)問(wèn)為什么?
我們來(lái)試著化解一下上面這個(gè)餐飲老板的問(wèn)題。
結(jié)果
A 店業(yè)績(jī)不好
對(duì)外問(wèn)為什么
為什么A店業(yè)績(jī)差，A店相較于B店的外部環(huán)境有什么不同，是優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)。
如果是劣勢(shì)，那么這個(gè)劣勢(shì)是否可以量化？
如果可以，那B店環(huán)境量化勢(shì)能減去A店的環(huán)境量化勢(shì)能，與A店與B店的的業(yè)績(jī)差，兩者哪個(gè)數(shù)量更大？
如果后者減去前者是正數(shù)，這證明A店長(zhǎng)更可能是自身原因，反之則就不能證明A店長(zhǎng)付出更多或者能力更強(qiáng)。
那如果不能量化，可選擇把B店放入同樣的餐飲商圈進(jìn)行對(duì)比……
對(duì)內(nèi)問(wèn)為什么
1、A店長(zhǎng)是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題、個(gè)人能力問(wèn)題、還是工作責(zé)任心和態(tài)度問(wèn)題？
2、如果給予B店長(zhǎng)同樣的時(shí)間和環(huán)境，A店長(zhǎng)的成長(zhǎng)速度會(huì)不會(huì)更快？
3、A店長(zhǎng)如果業(yè)績(jī)不好，是不是他本就不適合做店長(zhǎng)，但有其他的過(guò)人之處，比如做企劃、人事等等，是不是把他安排錯(cuò)崗位了？
如果能用上面這一套方式來(lái)管理和考評(píng)人才的話，企業(yè)一定能更加良性發(fā)展、更快速的搭建立體化、較健全人才培養(yǎng)體系。
回到文章開(kāi)頭的事例。
改革結(jié)果：全體高中生的平均數(shù)學(xué)成績(jī)提高了7.8分。
但如果因此就下結(jié)論說(shuō)明，改革是成功的，那繼續(xù)支持這樣的改革方式，一定會(huì)出問(wèn)題。
芝加哥從小學(xué)到初中的數(shù)學(xué)教學(xué)已經(jīng)做了改革、并且取得了成效。這撥高中生入學(xué)時(shí)的水平就已經(jīng)高于以前的高中生。
而上面這個(gè)就是被動(dòng)的對(duì)外問(wèn)為什么的一種結(jié)果。
而后洪光蕾教授后面的研究就是在對(duì)內(nèi)問(wèn)為什么。
這一些列步驟走下來(lái)，我們不敢說(shuō)他們一定就真正的完全找到了最根本的核心原因，但至少相對(duì)于開(kāi)始時(shí)，只根據(jù)事情結(jié)果做依據(jù)，做的判斷更有價(jià)值。
世間萬(wàn)物皆有其一些更加底層的原因所支配，我們需要像剝洋蔥一樣的，一層一層的剝掉掩蓋在事物表層的迷霧，才能加清晰的看清其本質(zhì)的核心問(wèn)題。
而為什么，有時(shí)候是個(gè)無(wú)止境的問(wèn)題，很多時(shí)候我們無(wú)法分辨那一層才是我們需要的，另外時(shí)間成本也是一個(gè)很重要要考慮的因素。
所以以后在面對(duì)問(wèn)題時(shí)，你不妨用上面的兩個(gè)維度來(lái)問(wèn)一下為什么！
