湯因比的《歷史研究》的“文明的起源”從各個層面探究了影響文明起源的條件、因素等。在“文明的起源”中，湯因比首先提出了“原始社會和較高級社會之間存在哪些基本區(qū)別呢”的問題。對于這個問題，湯因比認為答案并不在于沒有制度，也并非是由分工區(qū)別開來的。因為即使原始社會也有其制度，也存在具體的分工，如國王、巫師、工匠、游吟詩人等。

那么這個區(qū)別究竟是什么，書中有一段話寫道：“文明社會與原始社會的基本區(qū)別如我們所知（人們將會看到這里的‘如我們所知’是很重要的），在于模仿或模仿所采取的方向。模仿是一切社會生活的一般特征，無論在原始社會還是文明社會中，乃至在每一種社會生活中，從較謙卑的女演員對電影明星風格的模仿起，都能看到這種行為。不過，在這兩種社會物種當中，模仿的方向卻有所不同。我們知道，原始社會當中的模仿對象是較老的一代人和逝去的祖先，他們?nèi)穗m已消失，卻站立在活著的長輩們的身后，令人感覺到他們的存在，增強了他們的威望。

在一個模仿對象是過去的社會里，風俗習慣占有統(tǒng)治地位，社會便始終是停滯不前的。另一方面，在文明社會當中，模仿對象是具有創(chuàng)造力的個人，他們之所以被人追隨是因為他們是先鋒人物。在這樣的社會里，如瓦爾特·巴格霍特（Walter Bagehot）在其《物理學與政治學》一書中所稱的那塊‘習慣的蛋糕’是被切開的，社會沿著變化與成長的路徑不斷前行。”

這段話較好的揭示了兩種文明的不同之處——所“法”之物不同。原始社會可以理解為法其先，而文明社會則可理解為法其后。兩者相比，法其先為習俗，權(quán)威所束縛，而法其后則具有創(chuàng)造力和生命力，因為其所法之物就是如此。書中又提到“自原始社會開始轉(zhuǎn)向文明社會，我們發(fā)現(xiàn)這是一種從靜止狀態(tài)向活動狀態(tài)的過度，文明是通過內(nèi)部無產(chǎn)者與顯存文明以前的、喪失了創(chuàng)造力的少數(shù)統(tǒng)治者分道揚鑣才形成的。所謂文明的起源，可以用‘人類再次動了起來’來描述?！?/p>

從中我們是不是可以得出原始社會是靜態(tài)、停滯的，而文明社會才具有延綿的傳承性的結(jié)論呢？我想并非如此。首先，我們無法考證原始社會末期和初期是同一發(fā)展水平，或許原始社會末期的成熟度早已遠遠高出了早起水平，若是如此，那么原始社會也是在不斷發(fā)展的了。這一點湯因比在書中也有提到。其次，假設(shè)原始社會是靜態(tài)的，停滯不前的，然后它又成功地演進為了文明社會，這不正如西方古代哲學中愛利亞學派“飛矢不動”的悖論，認為箭在飛行過程中的任何瞬間都有一個靜止的位置。但若箭在任何瞬間都是不動的，則箭總是保持靜止，那么它又是如何飛到靶上的。顯然如果原始社會一成不變的話它也不可能成功地向文明社會演進。

由此可見，上稱原始社會是靜態(tài)的或許也是有一定問題的。原始社會或許也是不斷發(fā)展的，不一定是被嚴格的束縛者的。那么，認為兩者的區(qū)別是所法之物和方向不同這個標準是不是在存在一定的缺陷呢？

在“文明的起源”中，湯因比還推演了種族與環(huán)境對文明社會產(chǎn)生的作用并否決了其決定性作用。因此，對于“原始社會和較高級社會之間存在哪些基本區(qū)別”這個問題確實很難找到答案，那么文明社會的產(chǎn)生便也是一個值得深究的問題。