Objective-C中copy與mutableCopy問題

先說下概念，我們對變量的復(fù)制，其實(shí)就是在寫代碼的過程中，再定義多幾個(gè)不同名字的變量，讓他們都“等于”某一個(gè)變量，這個(gè)過程我認(rèn)為就是我們平常說的“復(fù)制”。

基本數(shù)據(jù)類型

對于基本數(shù)據(jù)類型，如int，double，BOOL這些，在賦值的過程中就是真正意義上的復(fù)制了，賦值時(shí)不僅把值傳遞到新的變量中，而且新的變量也 重新開辟了內(nèi)存 ，使得原來的變量和后來的變量所指的不是同一塊內(nèi)存，就如同現(xiàn)實(shí)中真的復(fù)制（克?。┝艘粋€(gè)新的一模一樣個(gè)體一樣。于是，我們把這種有 新開辟內(nèi)存 的復(fù)制，暫且先叫做 深復(fù)制（深復(fù)制也有分兩種，后面會說到）。

  • 實(shí)驗(yàn)代碼：
    int a = 0;
    int b = a;
    JMPLog(&a);
    JMPLog(&b);
  • 運(yùn)行結(jié)果：
0x7ffee662c1dc
0x7ffee662c1d8

結(jié)論1：所有基本數(shù)據(jù)類型的復(fù)制，都是深復(fù)制

非集合類型對象

所謂非集合類型對象，比較常用的就是NSString，下面就以NSString作為例子，說明copy和mutableCopy之間的區(qū)別，并與深復(fù)制淺復(fù)制進(jìn)行聯(lián)系。
首先展示一個(gè)錯(cuò)誤的示范，網(wǎng)上有很多關(guān)于copy和mutableCopy的文章，里面舉了這么一個(gè)例子：

    NSString *str1 = @"str1";
    NSString *str2 = [str1 copy];
    
    str1 = @"asdf";

    NSLog(@"\nstr1 = %@ str1P = %p \n str2 = %@ str2P = %p", str1, str1, str2, str2);

    /*輸出結(jié)果,修改str2 同理
       str1 = asdf str1P = 0x10776b1a0
       str2 = str1 str2P = 0x10776b180
     */

然后就說，因?yàn)閟tr2 = str1的時(shí)候，兩個(gè)字符串都是不可變的，指向的同一塊內(nèi)存空間中的 @"str1",是不可能變成@"abcd"的。所以這個(gè)時(shí)候，為了優(yōu)化性能，系統(tǒng)沒必要另外提供內(nèi)存，只生成另外一個(gè)指針，指向同一塊內(nèi)存空間就行。
但是當(dāng)你從新給 str1 或者str2賦值的時(shí)候，因?yàn)橹暗膬?nèi)容不可變，還有互不影響的原則下，這個(gè)時(shí)候，系統(tǒng)會從新開辟一塊內(nèi)存空間。

上面的解釋和代碼有個(gè)很嚴(yán)重的問題，當(dāng)執(zhí)行str1 = @"asdf";這行代碼的時(shí)候其實(shí)str1的指針已經(jīng)指向了新的字符串@“asdf”身上了，所以這并不能很好的說明深淺復(fù)制的問題。

言歸正傳，我們先討論對于不可變的非集合類型對象（這里用NSString作為例子），當(dāng)發(fā)送copy和mutableCopy消息后，新的對象的內(nèi)存情況。

  • 實(shí)驗(yàn)代碼：
    NSString *strA = @"strA";
    NSString *strB = [strA copy];
    NSString *strC = [strA mutableCopy];
    NSLog(@"Value -- strA: %@, strB: %@, strC: %@", strA, strB, strC);
    NSLog(@"Pointer -- strA: %p, strB: %p, strC: %p", &strA, &strB, &strC);
    NSLog(@"Pointer of value -- strA: %p, strB: %p, strC: %p", strA, strB, strC);
  • 運(yùn)行結(jié)果：
Value -- strA: strA, strB: strA, strC: strA
Pointer -- strA: 0x7ffee3adf1d8, strB: 0x7ffee3adf1d0, strC: 0x7ffee3adf1c8
Pointer of value -- strA: 0x10c124800, strB: 0x10c124800, strC: 0x6000009e0a80

結(jié)果分析：

  1. 可以看出，三個(gè)字符串的內(nèi)容都是一樣的，達(dá)到了我們對“復(fù)制”這個(gè)概念的目的。但是，字符串B和C是不是做到真正意義上的復(fù)制呢？我們要看B，C變量所指向的內(nèi)存地址（Pointer of value），結(jié)果顯示B的地址與A的地址一致（0x1039f0800），而C的地址則與A的不同（A: 0x1039f0800, C: 0x6000021f4450），所以只有C才是真正意義上的復(fù)制，也就是我們上面提到的 深復(fù)制 ，而像字符串B這種 只是把指針指向同一塊內(nèi)存地址，而實(shí)現(xiàn)對應(yīng)內(nèi)容“復(fù)制” 的做法，我們稱之為 淺復(fù)制。
  2. 觀察三個(gè)字符串變量本身的地址（注意不是字符串所指向的地址），發(fā)現(xiàn)三個(gè)是不同的，也就是說上述行為是新建了三個(gè)指針（指針本身也占有內(nèi)存），然后A，B指向的是同一塊地址，C則指向另一塊新的地址，這些內(nèi)存地址的內(nèi)容都是@“strA”。
    就目前來看，我們暫時(shí)可以得出的結(jié)論是，copy的作用僅僅是把指針指向同一塊內(nèi)存地址，是淺復(fù)制，那么如果有其他手段能夠改變該段內(nèi)存的內(nèi)容，那么用copy消息返回的對象的值（所指內(nèi)存的內(nèi)容）也會跟著原本被“復(fù)制”的對象而改變。而mutableCopy的作用則會新開辟一段內(nèi)存，讓對象指向該段內(nèi)存，從而實(shí)現(xiàn)復(fù)制，如果被復(fù)制的對象內(nèi)容改變，新對象的內(nèi)容并不會跟著改變（由于指向的不是同一段內(nèi)存）。

接下來再討論可變非集合類型的對象（這里用NSMutableString作為例子），先上代碼

  • 實(shí)驗(yàn)代碼：
    NSMutableString *strA = [NSMutableString stringWithFormat:@"strA"];
    NSString *copyStr = [strA copy];
    NSString *copyStr2 = [strA copy];
    NSMutableString *copyMStr = [strA copy];
    NSMutableString *copyMStr2 = [strA copy];
    NSString *mutableCopyStr = [strA mutableCopy];
    NSString *mutableCopyStr2 = [strA mutableCopy];
    NSMutableString *mutableCopyMStr = [strA mutableCopy];
    NSMutableString *mutableCopyMStr2 = [strA mutableCopy];
    
    NSLog(@"strA -- %p &strA -- %p", strA, &strA);
    NSLog(@"copyStr -- %p &copyStr -- %p", copyStr, &copyStr);
    NSLog(@"copyStr2 -- %p &copyStr2 -- %p", copyStr2, &copyStr2);
    NSLog(@"copyMStr -- %p &copyMStr -- %p", copyMStr, &copyMStr);
    NSLog(@"copyMStr2 -- %p &copyMStr2 -- %p", copyMStr2, &copyMStr2);
    NSLog(@"mutableCopyStr -- %p &mutableCopyStr -- %p", mutableCopyStr, &mutableCopyStr);
    NSLog(@"mutableCopyStr2 -- %p &mutableCopyStr2 -- %p", mutableCopyStr2, &mutableCopyStr2);
    NSLog(@"mutableCopyMStr -- %p &mutableCopyMStr -- %p", mutableCopyMStr, &mutableCopyMStr);
    NSLog(@"mutableCopyMStr2 -- %p &mutableCopyMStr2 -- %p", mutableCopyMStr2, &mutableCopyMStr2);
  • 運(yùn)行結(jié)果：
strA -- 0x600001c093e0 &strA -- 0x7ffeebd531d8
copyStr -- 0xd4d03e2a99e5492a &copyStr -- 0x7ffeebd531d0
copyStr2 -- 0xd4d03e2a99e5492a &copyStr2 -- 0x7ffeebd531c8
copyMStr -- 0xd4d03e2a99e5492a &copyMStr -- 0x7ffeebd531c0
copyMStr2 -- 0xd4d03e2a99e5492a &copyMStr2 -- 0x7ffeebd531b8
mutableCopyStr -- 0x600001c08930 &mutableCopyStr -- 0x7ffeebd531b0
mutableCopyStr2 -- 0x600001c08a50 &mutableCopyStr2 -- 0x7ffeebd531a8
mutableCopyMStr -- 0x600001c08f30 &mutableCopyMStr -- 0x7ffeebd531a0
mutableCopyMStr2 -- 0x600001c09290 &mutableCopyMStr2 -- 0x7ffeebd53198

結(jié)果分析：

  • 同樣，觀察每個(gè)指針自身的地址各不相同，說明也是生成了各個(gè)不同的指針，符合邏輯。觀察使用copy消息的4個(gè)變量，發(fā)現(xiàn)無論是NSString還是NSMutableString，只要是copy消息返回的都是與原字符串A不同指向的地址。但是返回的這些指針，都是指向同一塊新的內(nèi)存地址（0xd4d03e2a99e5492a）。當(dāng)字符串A是可變字符串，copy消息返回了新的對象，開辟了新的內(nèi)存，這些對象都會指向新開辟的這一段內(nèi)存。根據(jù)前面描述的，這種復(fù)制應(yīng)該是深復(fù)制，這與上一個(gè)例子的非可變類型有所區(qū)別。
  • 對于mutableCopy，與copy的情況有類似的地方，都是返回的是與原字符串A不同指向的地址。不同的是，這些指針指向的卻是不是同一塊內(nèi)存地址，無論我們定義的是NSString或者是NSMutableString，每個(gè)新的對象都是指向一塊全新的地址。不過我們目前只考慮是否開辟了新的內(nèi)存，所以這種情況也是認(rèn)為是深復(fù)制。

結(jié)論2：

- 非可變非集合類型 可變非集合類型
copy 淺復(fù)制 深復(fù)制
mutableCopy 深復(fù)制 深復(fù)制

集合類型對象

集合類型對象應(yīng)該是我們開發(fā)過程中最常用到的結(jié)構(gòu)之一，比如NSArray，NSDictionary等。那么對于集合類型的對象，我們向他們發(fā)送copy和mutableCopy消息時(shí)，又會產(chǎn)生何種效果？
首先還是討論不可變的情況，這里以NSDictionary作為例子（選擇字典作為例子是想更全面的研究字典中的Key和Value出現(xiàn)的情況是否相同，數(shù)組則體現(xiàn)不出這個(gè)效果）。

  • 實(shí)驗(yàn)代碼：
    NSDictionary *aDic = @{@"aaa": @"111"};
    
    NSDictionary *copyDic = [aDic copy];
    NSDictionary *copyDic2 = [aDic copy];
    NSMutableDictionary *copyMDic = [aDic copy];
    NSMutableDictionary *copyMDic2 = [aDic copy];
    
    NSDictionary *mutableCopyDic = [aDic mutableCopy];
    NSDictionary *mutableCopyDic2 = [aDic mutableCopy];
    NSMutableDictionary *mutableCopyMDic = [aDic mutableCopy];
    NSMutableDictionary *mutableCopyMDic2 = [aDic mutableCopy];

    NSLog(@"aDic -- %p aDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", aDic, aDic[@"aaa"], [[aDic allKeys] firstObject]);
    
    NSLog(@"copyDic -- %p copyDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyDic, copyDic[@"aaa"], [[copyDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyDic2 -- %p copyDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyDic2, copyDic2[@"aaa"], [[copyDic2 allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyMDic -- %p copyMDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyMDic, copyMDic[@"aaa"], [[copyMDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyMDic2 -- %p copyMDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyMDic2, copyMDic2[@"aaa"], [[copyMDic2 allKeys] firstObject]);
    
    NSLog(@"mutableCopyDic -- %p mutableCopyDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyDic, mutableCopyDic[@"aaa"], [[mutableCopyDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyDic2 -- %p mutableCopyDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyDic2, mutableCopyDic2[@"aaa"], [[mutableCopyDic2 allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyMDic -- %p mutableCopyMDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyMDic, mutableCopyMDic[@"aaa"], [[mutableCopyMDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyMDic2 -- %p mutableCopyMDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyMDic2, mutableCopyMDic2[@"aaa"], [[mutableCopyMDic2 allKeys] firstObject]);
  • 運(yùn)行結(jié)果：
aDic -- 0x6000027a1e00 aDic[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
copyDic -- 0x6000027a1e00 copyDic[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
copyDic2 -- 0x6000027a1e00 copyDic2[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
copyMDic -- 0x6000027a1e00 copyMDic[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
copyMDic2 -- 0x6000027a1e00 copyMDic2[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
mutableCopyDic -- 0x6000027a16e0 mutableCopyDic[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
mutableCopyDic2 -- 0x6000027a1d40 mutableCopyDic2[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
mutableCopyMDic -- 0x6000027a1920 mutableCopyMDic[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800
mutableCopyMDic2 -- 0x6000027a0ee0 mutableCopyMDic2[@"aaa"] -- 0x1042da820 key aaa -- 0x1042da800

結(jié)果分析：

  • 情況和非集合類型相似，對于被復(fù)制的對象是不可變集合類型，當(dāng)向?qū)ο蟀l(fā)送copy消息時(shí)，無論新定義的對象是可變還是不可變的，返回的總是和原對象所指向的地址一樣的地址，同時(shí)，字典里無論是key還是value都是和原對象是一致的。這還是比較符合認(rèn)知，既然所有的指針都指向同一個(gè)地址，證明這里copy消息只是做了一個(gè)淺復(fù)制，既然是淺復(fù)制，本質(zhì)上并沒有真正“復(fù)制”一個(gè)新的對象出來（沒有開辟新的內(nèi)存地址），而是只是簡單地把新的對象指向了原來對象的地址，所以沒有新的字典和內(nèi)容生成，故所有地址都是一致的。
  • 當(dāng)向?qū)ο蟀l(fā)送mutableCopy消息時(shí)，無論新定義的對象是可變還是不可變的，返回的總是一段全新的內(nèi)存，指向全新的地址，不過有趣的是，字典里的key和value也是像前面copy的情況一樣，都是和原對象是一致。這就有點(diǎn)奇妙了，討論到現(xiàn)在，對于復(fù)制我們討論到的就兩種復(fù)制，淺復(fù)制和深復(fù)制，區(qū)分它們的方法就是看是否有開辟新的內(nèi)存，但現(xiàn)在的情況是，mutableCopy確實(shí)是返回了新開辟內(nèi)存的新的字典對象，但字典里面的內(nèi)容卻和原對象的是指向同一塊地址，也就是說如果通過某些手段改變了這些地址的值，所有這些新的字典對象的key和value也會隨之改變。這還是跟我們理解中的復(fù)制有點(diǎn)區(qū)別。所以這里回應(yīng)到一開始提到的深復(fù)制也有兩種情況，一種是單單給對象開辟新的內(nèi)存，另一種是 不僅給新的對象開辟內(nèi)存，而且會對其里面包含的內(nèi)容開辟新的地址，徹底復(fù)制一份全新的獨(dú)立的拷貝 ，我們把后者這種深復(fù)制叫做 兩層深復(fù)制 （two-layer-copy），同時(shí)為了區(qū)分，現(xiàn)在我們把第一種的深復(fù)制叫做 單層深復(fù)制。

接下來把可變集合類型也測試一下。

  • 實(shí)驗(yàn)代碼
    NSMutableDictionary *aDic = [NSMutableDictionary dictionaryWithCapacity:10];
    [aDic setObject:@"111" forKey:@"aaa"];
    
    NSDictionary *copyDic = [aDic copy];
    NSDictionary *copyDic2 = [aDic copy];
    NSMutableDictionary *copyMDic = [aDic copy];
    NSMutableDictionary *copyMDic2 = [aDic copy];
    
    NSDictionary *mutableCopyDic = [aDic mutableCopy];
    NSDictionary *mutableCopyDic2 = [aDic mutableCopy];
    NSMutableDictionary *mutableCopyMDic = [aDic mutableCopy];
    NSMutableDictionary *mutableCopyMDic2 = [aDic mutableCopy];
    
    NSLog(@"aDic -- %p aDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", aDic, aDic[@"aaa"], [[aDic allKeys] firstObject]);
    
    NSLog(@"copyDic -- %p copyDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyDic, copyDic[@"aaa"], [[copyDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyDic2 -- %p copyDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyDic2, copyDic2[@"aaa"], [[copyDic2 allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyMDic -- %p copyMDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyMDic, copyMDic[@"aaa"], [[copyMDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"copyMDic2 -- %p copyMDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", copyMDic2, copyMDic2[@"aaa"], [[copyMDic2 allKeys] firstObject]);
    
    NSLog(@"mutableCopyDic -- %p mutableCopyDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyDic, mutableCopyDic[@"aaa"], [[mutableCopyDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyDic2 -- %p mutableCopyDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyDic2, mutableCopyDic2[@"aaa"], [[mutableCopyDic2 allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyMDic -- %p mutableCopyMDic[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyMDic, mutableCopyMDic[@"aaa"], [[mutableCopyMDic allKeys] firstObject]);
    NSLog(@"mutableCopyMDic2 -- %p mutableCopyMDic2[@\"aaa\"] -- %p key aaa -- %p", mutableCopyMDic2, mutableCopyMDic2[@"aaa"], [[mutableCopyMDic2 allKeys] firstObject]);
  • 運(yùn)行結(jié)果：
aDic -- 0x600002f53240 aDic[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
copyDic -- 0x600002f53220 copyDic[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
copyDic2 -- 0x600002f531a0 copyDic2[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
copyMDic -- 0x600002f52d20 copyMDic[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
copyMDic2 -- 0x600002f52f00 copyMDic2[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
mutableCopyDic -- 0x600002f52de0 mutableCopyDic[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
mutableCopyDic2 -- 0x600002f52d60 mutableCopyDic2[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
mutableCopyMDic -- 0x600002f52e00 mutableCopyMDic[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820
mutableCopyMDic2 -- 0x600002f52e60 mutableCopyMDic2[@"aaa"] -- 0x10709f800 key aaa -- 0x10709f820

結(jié)果分析：

  • 情況有點(diǎn)出乎我預(yù)料，本來以為是跟非集合類型（NSString）類似，用copy消息返回的是一段新開辟的內(nèi)存（深復(fù)制），所有4個(gè)指針都是指向那段新開的內(nèi)存。但現(xiàn)實(shí)的情況確實(shí)每個(gè)對象各自指向了不同的新的內(nèi)存，盡管都是深復(fù)制。而且這里提到的深復(fù)制，是我們上述的單層深復(fù)制，因?yàn)榭梢钥闯鲎值涞腒ey和value都是跟原來的字典一樣的。
  • 同時(shí)，mutableCopy就和之前的完全一致了，每個(gè)對象都各自開辟了新的互不相同的內(nèi)存，然而字典內(nèi)容也還是和原字典的一致，同樣也是單程深復(fù)制。

結(jié)論3：

- 不可變集合類型 可變集合類型
copy 淺復(fù)制 單層深復(fù)制
mutableCopy 單層深復(fù)制 單層深復(fù)制

彩蛋：在一開始的時(shí)候，我是把key和value都設(shè)置成@“aaa”，運(yùn)行后發(fā)現(xiàn)key和value的地址都是一樣的，這不就是淺復(fù)制嗎？猜測系統(tǒng)這樣的做法是為了節(jié)省內(nèi)存吧？

最終結(jié)論

所以，我們可以得出:
對于不可變的非集合類對象進(jìn)行 copy 操作，其內(nèi)存地址并沒有發(fā)生變化，屬于淺復(fù)制；進(jìn)行 mutableCopy 操作，內(nèi)存地址發(fā)生了變化，深復(fù)制。

對于不可變的集合類對象進(jìn)行 copy 操作，其內(nèi)存地址并沒有發(fā)生變化，屬于淺復(fù)制；進(jìn)行 mutableCopy 操作，內(nèi)存地址發(fā)生了變化，但是其中的內(nèi)容的內(nèi)存地址并沒有發(fā)生變化，屬于單層深復(fù)制。

對于可變集合類對象，不管是進(jìn)行 copy 操作還是 mutableCopy 操作，其內(nèi)存地址都發(fā)生了變化，但是其中的元素內(nèi)存地址都沒有發(fā)生變化，屬于單層深復(fù)制。

最后編輯于 ：
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成，瀏覽時(shí)請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明：文章內(nèi)容（如有圖片或視頻亦包括在內(nèi)）由作者上傳并發(fā)布，文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，簡書系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

  • Swift1> Swift和OC的區(qū)別1.1> Swift沒有地址/指針的概念1.2> 泛型1.3> 類型嚴(yán)謹(jǐn) 對...
    cosWriter閱讀 11,656評論 1贊 32
  • 前言 不敢說覆蓋OC中所有copy的知識點(diǎn)，但最起碼是目前最全的最新的一篇關(guān)于 copy的技術(shù)文檔了。后續(xù)發(fā)現(xiàn)有新...
    zyydeveloper閱讀 3,715評論 4贊 35
  • 1.設(shè)計(jì)模式是什么？ 你知道哪些設(shè)計(jì)模式，并簡要敘述？設(shè)計(jì)模式是一種編碼經(jīng)驗(yàn)，就是用比較成熟的邏輯去處理某一種類型...
    龍飝閱讀 2,302評論 0贊 12
  • 導(dǎo)讀 最近經(jīng)常在關(guān)注的公眾號或者技術(shù)網(wǎng)站看到關(guān)于 iOS 深拷貝與淺拷貝的話題?？吹揭黄夹g(shù)文章，點(diǎn)擊收藏或者只是...
    獨(dú)木舟的木閱讀 733評論 0贊 8
  • 1.淺拷貝 所謂的淺拷貝，就是指只是將對象內(nèi)存地址多了一個(gè)引用，也就是說，拷貝結(jié)束之后，兩個(gè)對象的值不僅相同，而且...
    小瓶子Zgp閱讀 1,897評論 1贊 2

友情鏈接更多精彩內(nèi)容