張春江在杭州市發(fā)展研究會(huì)2018年11月10日智庫建設(shè)論壇上的發(fā)言節(jié)選

張春江：謝謝大家！每次參會(huì)都很受益，一邊聽一邊學(xué)習(xí)一邊思考很多。這個(gè)論壇的議題選擇此前召集我們小范圍地做過討論。后來決定開會(huì)的時(shí)間之后，讓我報(bào)發(fā)言的題目，還挺費(fèi)腦筋。我一直在做企業(yè)的決策咨詢，為一家一家具體的企業(yè)服務(wù)。我這里雖然做的是用智力勞動(dòng)向客戶提供智慧服務(wù)的事情，但是嚴(yán)格來說，按照我對(duì)智庫的理解，肯定也不算智庫。不過做的工作跟智庫有一定的也比較緊密的關(guān)系，如此而已。組織共識(shí)與戰(zhàn)略決策的聯(lián)系起來觀察和思考，其實(shí)是近年來我在咨詢顧問實(shí)務(wù)中遇到的問題，我把它作為拿到論壇上來討論的題目，就是：組織共識(shí)的同步與企業(yè)的戰(zhàn)略決策。

前些年，“企業(yè)不需要戰(zhàn)略”這話，在不少的場合被說得很響亮，一度都搞得我們心里有點(diǎn)惶恐，似乎戰(zhàn)略咨詢的飯，都快要沒得吃了。剛才MY研究院Q院長發(fā)言講到了MY的體系、AL的體系，他們?nèi)绾沃匾暋耙匆娢磥怼?，如何去做到“要遠(yuǎn)見未來”——顯然，戰(zhàn)略不是不需要，關(guān)鍵是要看戰(zhàn)略管理怎么深入和回到它本來的基本面。

時(shí)間關(guān)系不多展開，我現(xiàn)在就把觀察與思考中幾個(gè)關(guān)鍵詞一個(gè)個(gè)地從我作為咨詢業(yè)者實(shí)際經(jīng)歷的這個(gè)角度提出來，跟給大家來做一下思考上的碰撞。

沒有同步的共識(shí) 等于沒有共識(shí)

所謂“組織共識(shí)”呢，就是“在組織當(dāng)中”“達(dá)成”“共識(shí)”，也就是說這是一種“非個(gè)體”的心理行為。我這二三十年來，一直在服務(wù)的基本都是一個(gè)個(gè)的董事長、總裁這些需要做戰(zhàn)略決策的人，我從咨詢業(yè)的角度去介入他們企業(yè)的重大決策 。在過程中很清晰地感受到：一個(gè)人的決策，與一群人的決策，有很大的不同：過程不同，方法不同，結(jié)果不同，因之而強(qiáng)化出來的企業(yè)決策機(jī)制更不同。最近遇到的客戶項(xiàng)目當(dāng)中的問題就是：高層達(dá)成共識(shí)的成本非常之高，尤其是時(shí)間成本。當(dāng)然，這要區(qū)分不同的企業(yè)，這說起來每一個(gè)詞都得打開分辨率解析度，如果不是深入下去，可能很難討論。比如與互聯(lián)網(wǎng)原生的企業(yè)不同，我客戶中有不少都屬于從傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展過來的企業(yè)。他們都進(jìn)入了剛才Q院長講到的這樣一個(gè)DT時(shí)代。進(jìn)入到數(shù)據(jù)時(shí)代的時(shí)候，他們就都有轉(zhuǎn)型的需求，他們也都有轉(zhuǎn)型的壓力，他們也在做轉(zhuǎn)型的實(shí)踐。在這個(gè)過程中，非常痛苦。這種痛苦從我這個(gè)角度觀察到的關(guān)鍵的一點(diǎn)，就發(fā)生在組織共識(shí)的“同步”上 。這里有三個(gè)詞：組織、共識(shí)、同步，每一個(gè)字的每一筆劃，都像一座高山，都像一條大河，每前進(jìn)一步，都千難萬難。等到好容易得到“共識(shí)”的時(shí)候，卻已經(jīng)沒有意義了，因?yàn)椤皶r(shí)機(jī)”已經(jīng)過了。戰(zhàn)略機(jī)會(huì)都是有時(shí)間窗口的；戰(zhàn)略資源的調(diào)度、戰(zhàn)略能力的養(yǎng)成、戰(zhàn)略目標(biāo)的價(jià)值、戰(zhàn)略進(jìn)程的把握、戰(zhàn)略行動(dòng)的部署，都需要時(shí)間，都需要時(shí)機(jī)。而一家企業(yè)的決策共識(shí)，總是要用很長的時(shí)間來“同步”，其戰(zhàn)略代價(jià)，其實(shí)是很大的。但是，這種戰(zhàn)略代價(jià)，是不少企業(yè)的實(shí)際操作中，似乎是不被計(jì)入決策成本的考量的。

所以，這個(gè)“同步”是一種對(duì)我們這次論壇的大主題“開放發(fā)展”影響很大的難題。我之所以想在這里把它提出來，在很大程度上，跟我們論壇主題準(zhǔn)備期間的思考也有關(guān)系。在“開放發(fā)展”的時(shí)代，就需要企業(yè)的決策者反思，企業(yè)這個(gè)本體的自我意識(shí)是什么？我在客戶中遇到的一個(gè)類型的問題就是，他們不把自己放在開放發(fā)展的環(huán)境和范式中來思考問題，他們還在傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代的那種思維方式當(dāng)中。而這種形象還集中發(fā)生在高層的話，它就是一個(gè)巨大的瓶頸。在重大戰(zhàn)略的決定，不是出自一個(gè)人而是出自一群人所謂一個(gè)班子一個(gè)團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，“共識(shí)”的“同步”就變得非常重要。決策成員不是不在一個(gè)組織中，也不是對(duì)這個(gè)組織沒有認(rèn)同感、沒有歸屬感、沒有責(zé)任心；他們之間并不是沒有產(chǎn)生共識(shí)的需求和溝通理解的能力，事實(shí)上最終共識(shí)也基本都能達(dá)成得了。但是，這個(gè)達(dá)成共識(shí)的過程，對(duì)于戰(zhàn)略決策的窗口期來說，往往實(shí)在是來得太晚，以至于老是會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，令人扼腕嘆息。需要共識(shí)的決策者們，往往是“同見”而“不共識(shí)”。他們都看見了，他們都經(jīng)歷了，但是各自見解不同，思考不同，反應(yīng)不同。這就導(dǎo)致了，雖然從事后回顧的角度來講，并不是沒有達(dá)成共識(shí)，但是從決策時(shí)機(jī)的角度來看，沒有實(shí)現(xiàn)同步共識(shí)，或者是同步的過程太漫長——這其實(shí)總結(jié)起來就是一句很痛的話：沒有同步的共識(shí)，等于沒有共識(shí)。

我的從業(yè)經(jīng)歷中，見到不少擁有傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，在抉擇“要不要”做一件新的事情時(shí)，拍板起來也很快捷，幾十億目標(biāo)的事情他們拍板很快。但是，在面對(duì)“怎么做”的時(shí)候，達(dá)成共識(shí)就非常困難、非常慢。有意思的是，如果不是放在一個(gè)開放發(fā)展的環(huán)境之中來看，也不會(huì)覺得有多么的慢。但是，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的開放發(fā)展時(shí)代，那樣的決策往往是：好容易作出了基于共識(shí)的決策之時(shí)，就是這個(gè)決策的有效性喪失的時(shí)候，因?yàn)?，外部環(huán)境根本不給你慢騰騰地內(nèi)部共識(shí)的時(shí)間。

沒有從零開始的創(chuàng)新 創(chuàng)新必須要“處舊”

一直以來，只要說起“創(chuàng)新”似乎就有了天生的正當(dāng)性，好像只要揮舞創(chuàng)新的大旗，就能得到山山水水都為你自動(dòng)讓路的局面。當(dāng)然，懂一些組織行為規(guī)律的人也知道，哪有這么簡單？創(chuàng)新本身就是對(duì)已經(jīng)形成的組織內(nèi)部經(jīng)營管理氛圍穩(wěn)定狀態(tài)的一種破壞。創(chuàng)新，意味著對(duì)外輸出新狀態(tài)、產(chǎn)生新價(jià)值的“利”，同時(shí)，也有著對(duì)內(nèi)打破舒適圈、激發(fā)新沖突的“害”。

今天我向在這里強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是，沒有從零開始的創(chuàng)新。真正的創(chuàng)新，都有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。在企業(yè)里創(chuàng)新，出發(fā)點(diǎn)都不會(huì)是空白，都會(huì)有技術(shù)、流程、財(cái)務(wù)、人事、責(zé)權(quán)等等背景，甚至諸如此類的參數(shù)已經(jīng)固化在那里。所以，創(chuàng)新是不能單獨(dú)說單獨(dú)做的，因?yàn)?，在企業(yè)中管理過程中，創(chuàng)新的同時(shí)也意味著要解決怎么“處舊”——我不知道用什么詞概括會(huì)更恰當(dāng)，所以就生造了一個(gè)詞叫“處舊”——處理你舊有的東西；與你舊有的狀態(tài)相處——?jiǎng)?chuàng)新的另一面就是處舊。

處舊——我做了簡單的概括，分了三種：續(xù)舊、改舊、棄舊。

講兩個(gè)企業(yè)的經(jīng)歷吧。兩家企業(yè)銷售規(guī)模都是數(shù)十億，高層的素養(yǎng)幾乎都是一致的。差別在于，高層人員的企業(yè)主體意識(shí)不一樣。

第一家，企業(yè)的高層組織文化氛圍里，覺得對(duì)自己的歷史必須是充分尊重的，在他們的決策文化里面，創(chuàng)新就意味著對(duì)歷史的背叛，所以談創(chuàng)新誰也不會(huì)攔著你，但做創(chuàng)新就有很大的文化壓力。一件XX事情，要是一個(gè)個(gè)跟高管分別訪談，表態(tài)都很清楚，去做都不是問題。但是真到了決策會(huì)議上，就是邁不開這個(gè)步子。很多有洞見有時(shí)機(jī)性的方案出來之后，他們的決策，不是擱置就是步步滯后。為什么總是這樣呢？我從決策顧問的角度，觀察理解到的主要原因之一就是，企業(yè)主體的自我意識(shí)里面，沒有走到新的開放發(fā)展的世界里面來。比如，很多傳統(tǒng)企業(yè)的增長邏輯是線性的，而開放發(fā)展的新世界里，指數(shù)性增長是新企業(yè)基本的增長邏輯。底層邏輯不同，方法論不同，世界觀不同，主體的自我認(rèn)知，當(dāng)然也不同。非指數(shù)型組織的決策文化，進(jìn)入到指數(shù)型增長的環(huán)境或者想要那種增長的時(shí)候，如果在主體意識(shí)上不解決，根本邁不開步子，不管花多少錢干多少事都走不過去。

另一家，在決策層的思維中先解決了這個(gè)問題，解決了要追求指數(shù)型增長也懂得指數(shù)型組織的規(guī)律，所以在“處舊”的時(shí)候，對(duì)“續(xù)舊”“改舊”“棄舊”（我是為了表達(dá)才做了這三個(gè)劃分，實(shí)際上在微觀的決策操作當(dāng)中，處舊非常講究操作藝術(shù)）三者的動(dòng)態(tài)平衡，就把握得很好。講一個(gè)小的觀察點(diǎn)，不展開。他們要建立一個(gè)新的業(yè)務(wù)，當(dāng)年提出的銷售額目標(biāo)是從零開始實(shí)現(xiàn)十個(gè)億營收。沒有人相信，在原來的業(yè)務(wù)里面沒有這樣的發(fā)生機(jī)制。但是由于有了信息技術(shù)，有了指數(shù)型組織的基本模式，整個(gè)行業(yè)、供應(yīng)鏈、客戶，整個(gè)環(huán)境都匹配了起來……兩年時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了二十個(gè)億的收入。回過去，在內(nèi)部具體處理啟動(dòng)這件事情的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)的決策者營造了內(nèi)部破釜沉舟的氛圍，但是又建立了跟“舊狀態(tài)”很好的連接。有的做法為了棄舊，就完全到外面從零開始搞。但是那樣做既不明智也不現(xiàn)實(shí)。最后證明成功出新的方案，核心要點(diǎn)就在于給所有愿意參與新業(yè)務(wù)者歸零，你如果來參與這個(gè)項(xiàng)目，你所有的職務(wù)待遇都?xì)w零。愿意歸零來就開始，公司借給你XX月薪，你根據(jù)新業(yè)務(wù)方案的規(guī)則，算得出來實(shí)現(xiàn)盈利的時(shí)候，你就可以有多少收入。風(fēng)險(xiǎn)與收益是對(duì)稱的。從兩百個(gè)人的團(tuán)隊(duì)里面，用這個(gè)方式篩出二十人，外面再增加四十人，兩年時(shí)間六十人的團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)在保持著一年二十個(gè)億的銷售額。“處舊”成功，是創(chuàng)新成功的前提，也是創(chuàng)新成功的結(jié)果。

不是把智者聚在一起就叫智庫

從智庫的歷史也好、智庫的基本功能定義也好，還是從大會(huì)強(qiáng)調(diào)的“開放發(fā)展”也好，我覺得在討論“做什么”、“怎么做”之前，對(duì)于我們“是什么”，還是應(yīng)該有進(jìn)行必要的認(rèn)識(shí)，而且這種認(rèn)識(shí)還得是共識(shí)，甚至是必須同步的共識(shí)。不然，對(duì)智庫本身的特性和規(guī)律都不清楚，是做不好事情的。智者或者智業(yè)從業(yè)者集中在一起，就叫智庫嗎？我們那么多的研究院所，那么多的機(jī)構(gòu)，各個(gè)方向的專業(yè)學(xué)術(shù)研究專題的集結(jié)，都是很好的能力，但是綁在一起聚在一起就能成智庫嗎？我覺得沒有這么簡單，這是我對(duì)我們這次論壇談智庫的開放發(fā)展時(shí)，非常想強(qiáng)調(diào)的一個(gè)其實(shí)也很初級(jí)的思考。打個(gè)旗號(hào)就能打造智庫了嗎？至少在感受需求、形成課題、開展研究、交付研究等等的方面，肯定要有一種作業(yè)機(jī)制，有一種信息傳遞的機(jī)制，命題給出的機(jī)制，做反應(yīng)的機(jī)制……這些具體是什么，我不是做這個(gè)研究的。大家都是專家，我這里就拋一個(gè)我覺得有必要共同思考的問題。

另外一個(gè)，杭州不算大，但是實(shí)踐了一些比較前沿的做法，特別是跟我們有關(guān)的社會(huì)綜合治理，企業(yè)、行業(yè)、政府、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、媒介等各方面的協(xié)同發(fā)展上面，實(shí)踐很多。我題目里面講共識(shí)同步，其實(shí)智庫有一個(gè)基本功能是要生產(chǎn)產(chǎn)品屬性的思想，如果這個(gè)思想不成為公共知識(shí)，比如我們六個(gè)人做決策，全知道都同步了就好決策得多，不同步不成為公共知識(shí)的話呢，就會(huì)很困難。

所以我建議，既然這樣的論壇都開起來了，是不是可以考慮從杭州或者從浙江出發(fā)，做一些針對(duì)企業(yè)這個(gè)方向的提高他們共識(shí)同步的質(zhì)量和效率的出版、教學(xué)。我一家咨詢公司是一個(gè)個(gè)地在做，就感覺到我一家的力量很難解決這個(gè)問題，可能整個(gè)智庫業(yè)界大家共同來做會(huì)更好。