? ?道德是什么，嗯我覺得我是時候想想了，現(xiàn)在如果不想，等到須發(fā)都染上了時光的灰燼再想，也沒有多少時間了吧。

? ? 道德恐怕是上古三王創(chuàng)造的一種極好的模式。至少在我們這些凡人面前，那樣的盛世在看來我們是可望而不可即的存在，圣人自然有圣人的道理。時過境遷，那些圣人之道恐怕也如三代的棺槨一樣，腐爛得不成樣子了吧，這么一塊爛木頭本來埋在泥土里化作肥料，等著春天到來發(fā)出新芽那也是有大用于社會了，然而事實卻是大跌眼鏡，經(jīng)由歷帶鴻儒的努力，終于這些腐爛的木頭雕成了一位位祖宗們的排位，被恭恭敬敬的安放在牌坊里，廟堂上，看見它們不磕頭那是斷然不行的，還要有心悅誠服的姿態(tài)，圣物嘛，自然要受到眾生尊敬，這和耶穌裹尸布受到眾生尊敬頗有異曲同工之妙。面對這樣的故事我不禁想說一句：圣賢們，安息吧

? ? ? 如果這樣就結(jié)束了也無傷大雅，畢竟圣賢之道，我們已經(jīng)供奉起來了，一代代的頂禮膜拜是少不了的，偶爾再加點兒封賜，追加點兒名號那自然是妙不可言。可是子孫們哪能讓這些人消停，吃我的，住我的，就得給我辦事，死了不要緊，用一下你的名字就行。于是就有了今天拿著孔孟去指責(zé)蘇東坡，明天借堯禹來排擠張居正的事，對了你不是老母去世了嗎，子曰父母去世要守三年之喪以示孝思，回去守孝吧，這官位讓我來坐坐……官越大這工具用的越得心應(yīng)手，真是一件排除異己的趁手寶貝，殊不知今天借著寶貝坐上高官，明天就被借去命喪刀下，可憐的人啊，死在了自己的法寶之下，是笨呢還是蠢呢，兩者都不是，只是道已經(jīng)變質(zhì)了。

?孔夫子曾經(jīng)的道與湯武之道已經(jīng)大不相同，湯武之道又和堯禹之道大相徑庭，堯禹之道本就是內(nèi)心升華而產(chǎn)生的一種精神，不需要外物來刺激，而湯武分別是在受到桀紂敗亡的刺激以后才總結(jié)出來的法則證據(jù)就是夏禹治水三過家門而不入有誰曾經(jīng)勸他這樣做嗎，答案是沒有，可是周公卻不斷勸誡成王要勤于政務(wù)。至于孔夫子也是在湯武興盛和東周頹敗的現(xiàn)狀中找到的道理，所以才會有“兼乎二代，郁郁乎文哉，吾從周”，這個道德之理自然而然變成了必須，必須就含有利用之意了，可憐孔夫子一生復(fù)道乃至想要乘桴浮于海也不過是惘然，那場道德盛世已經(jīng)過去了，不會回來了，早在夫子之前就已經(jīng)變質(zhì)了，夫子又怎能復(fù)回原道。悲哉，明知不可為而為之是為智，不知不可為而為之是為悲除了悲嘆孔子還能說什么呢。

? ? ?既然道德已經(jīng)變質(zhì)成了工具，后世再怎么繼承和發(fā)展不過是把它越磨越光，越磨越利，再雕上精美的花紋而已，而在這個過程中，明白人就從膜拜變成了利用，而且越來越得心應(yīng)手，而皇帝也在這種圣水的洗禮下變成了虔誠的教徒和教主，歷代規(guī)勸皇帝的理由也就不外乎是禮儀道德，歷代的案件哪一個沒有扣上道德的帽子，這些道德給非法的披上合法（道德就是最高的法）的外衣，把丑惡的裝點成美好，實在是一個又一個王朝的應(yīng)有盛大情景。

? ? ? 道非道矣，士在這種土壤下長成什么樣子可想而知，要么就是一個身體力行這樣的乃至變態(tài)，要么是披著道德外衣大奸大惡，要么是平平淡淡，于法（王朝法律）外獲利，在道內(nèi)收手，要么徹底離經(jīng)叛道，被隔絕遺忘屠殺逃亡，一個王朝在這樣的一個環(huán)境下怎能健康成長，一位皇帝在這樣的氛圍里想要追堯溯禹堪稱夢話，即使是成為明君也是極為難得了，國家的衰敗是在正常不過了

? ? ? ? 道非道，還想回復(fù)原道產(chǎn)生的社會，無論怎樣談都不過是一句妄語罷了，所以圣人我們供起來就好，原道我們把它做成肥料，春天來后說不定還會有意想不到的收獲呢。

? ?