超過保修期限但未超過合理使用年限的建筑物脫落致他人損害時(shí)應(yīng)怎樣劃分責(zé)任

2015-09-28 10:37閱讀：117

(文章中人物等名稱均為化名)

【案例要旨】

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十九條、四十條、四十一條規(guī)定了建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度，并規(guī)定了不同建設(shè)工程的保修期限。但保修期限是對(duì)施工單位就建設(shè)工程質(zhì)量問題進(jìn)行無償修理期限的規(guī)定，建筑物致他人損害所產(chǎn)生的賠償責(zé)任的確定，不應(yīng)適用保修期限的有關(guān)規(guī)定。此外，建設(shè)工程應(yīng)有合理的使用年限，在合理使用年限內(nèi)出現(xiàn)的因工程質(zhì)量缺陷造成他人損害的，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過保修期限，但未超過合理使用年限的建筑物脫落致他人損害時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，若施工方無法證明脫落系其他原因造成而非工程質(zhì)量問題，則應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程存在質(zhì)量問題，施工方對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【裁判要點(diǎn)】

保修期限是施工單位就建設(shè)工程質(zhì)量問題進(jìn)行無償修理的期限，建筑物致人損害的賠償責(zé)任的確定，不應(yīng)適用保修期限的有關(guān)規(guī)定。房屋各分項(xiàng)建設(shè)工程的合理使用年限，應(yīng)當(dāng)考慮房屋建筑屬于可以長(zhǎng)期使用的固定資產(chǎn)這一特性，符合社會(huì)公眾對(duì)房屋合理使用年限的預(yù)期，并參照同類房屋分項(xiàng)工程普遍的、通常可以達(dá)到的實(shí)際使用年限來確定。

在建設(shè)工程合理使用年限內(nèi)，因工程質(zhì)量缺陷造成他人損害的，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自已沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

【案件索引】

一審：無錫市北塘區(qū)人民法院(2012 )北民初字第1321號(hào)(2013年5月29日)

二審：無錫市中級(jí)人民法院(2013)錫民終字第0930號(hào)(2013年10月9日)

【基本案情】

原告恰庭物業(yè)公司訴稱：其系廣石家園小區(qū)前期物業(yè)單位，2012年8月8日，李某某途經(jīng)該小區(qū)的超市門前時(shí)，被房屋上方掉落的外墻粉層水泥塊砸傷致死。為維護(hù)小區(qū)居民的正常生活秩序，其對(duì)死者家屬協(xié)調(diào)并墊付了賠償款，同時(shí)取得了可向相關(guān)責(zé)任人予以追償?shù)臋?quán)利。北塘城投公司、龍海建工集團(tuán)公司分別系該小區(qū)的建設(shè)單位與施工單位，對(duì)本次事故負(fù)有責(zé)任，故要求北塘城投公司、龍海建工集團(tuán)公司支付其墊付的賠償款49萬余元。

被告北塘城投公司辯稱：該事故屬怡庭物業(yè)公司的管理不善所致，與其無關(guān)，應(yīng)由怡庭物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任。

被告龍海建工集團(tuán)公司辯稱：其承建施工的該小區(qū)竣工驗(yàn)收合格至事發(fā)時(shí)已五年有余，已超過質(zhì)量保修期，粉刷層掉落與其施工質(zhì)量無關(guān)，且事發(fā)當(dāng)天有超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，事發(fā)因不可抗力。粉刷層脫落也與租賃戶擅自對(duì)房屋改建有關(guān)，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，怡庭物業(yè)公司未盡管理維護(hù)之責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明：怡庭物業(yè)公司系由無錫市廣石家園小區(qū)的某建設(shè)單位于2006年10月聘請(qǐng)的前期物業(yè)管理單位，該小區(qū)100號(hào)、101號(hào)房屋系一幢非住宅樓房，由龍海建工公司承建，于2007年1月通過竣工驗(yàn)收。怡庭物業(yè)公司的物業(yè)用房也在該幢房屋內(nèi)，該房屋東南側(cè)底層處開設(shè)了一家超市。2011年8月，事發(fā)小區(qū)100號(hào)、101號(hào)房屋挑檐板南側(cè)外立面曾發(fā)生粉刷層脫落并砸壞電瓶車的情況，龍海建工公司接報(bào)后，曾派員進(jìn)行了維修。2012年8月8日，林某某途經(jīng)該超市門口的非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，被房屋上方挑檐板外側(cè)立面脫落的水泥砂漿粉層塊砸中頭部，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)后，為維持小區(qū)居民正常的生活秩序，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，怡庭物業(yè)公司與林某某家屬達(dá)成的賠償協(xié)議書約定：由怡庭物業(yè)公司一次性支付林某某家屬各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)49萬余元。怡庭物業(yè)公司在支付墊付的賠償款后，有權(quán)對(duì)相關(guān)責(zé)任方行使追償?shù)臋?quán)利，林某某家屬負(fù)有配合義務(wù)。怡庭物業(yè)公司支付賠償款后，起訴龍海建工公司和北塘城投公司，要求兩被告分擔(dān)損失。

訴訟中，法院至事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)勘查：該樓房屋頂有挑出墻體約2米左右的混凝土挑檐板，挑檐板下方為超市門前的非機(jī)動(dòng)車道，房屋的南面東側(cè)為電梯出入門，西側(cè)系怡庭物業(yè)公司的出入門，房屋頂部東南角處有一自建的混凝土結(jié)構(gòu)建筑物(長(zhǎng)約5米、寬約4米、高約3.4米)，房屋東面頂部混凝土挑檐板外側(cè)立面的水泥砂漿粉層在事故發(fā)生后已被敲落，被敲落的水泥粉層塊大小不等，厚為15毫米至20毫米間不等。

訴訟中，經(jīng)法院釋明，龍海建工公司堅(jiān)持認(rèn)為，其承建工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且外墻粉刷層已過2年的保修期，如果怡庭物業(yè)公司認(rèn)為粉刷層脫落系施工質(zhì)量原因所致，應(yīng)由怡庭物業(yè)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，因此其不申請(qǐng)鑒定。

【裁判結(jié)果】

無錫市北塘區(qū)人民法院于2013年5月29日作出(2012)北民初字第1321號(hào)民事判決：一、北塘城投公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付怡庭物業(yè)公司墊付的賠償款10萬元。二、龍海建工公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付怡庭物業(yè)公司墊付的賠償款224000元。三、駁回怡庭物業(yè)公司的本案其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，龍海建工公司提出上訴。無錫市中級(jí)人民法院于2013年10月9日作出(2013)錫民終字第0930號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院生效裁判認(rèn)為：雖然《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》將裝修工程的最低保修期限規(guī)定為2年，但保修期限調(diào)整的是建設(shè)工程施工合同發(fā)包方與承包方之間的關(guān)系，保修期限是對(duì)施工單位就建設(shè)工程質(zhì)量問題進(jìn)行無償修理期限的規(guī)定，建筑物致他人損害所產(chǎn)生的賠償責(zé)任的確定，不應(yīng)適用保修期限的有關(guān)規(guī)定。

建筑物的各分項(xiàng)工程，應(yīng)當(dāng)有合理使用年限，在合理使用年限內(nèi)出現(xiàn)的倒塌、脫落等問題如非其他原因?qū)е?，即?yīng)認(rèn)定建設(shè)工程存在質(zhì)量缺陷，對(duì)因工程質(zhì)量缺陷造成他人損害的，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然我國(guó)法律對(duì)建筑裝修工程的合理使用年限沒有明確規(guī)定，但不能就此確定，保修期即合理使用年限，也不能認(rèn)定保修期滿即合理使用年限屆滿。在確定其合理使用年限時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮房屋建筑屬于可以長(zhǎng)期使用的固定資產(chǎn)這一特性，符合社會(huì)公眾對(duì)房屋合理使用年限的預(yù)期，為社會(huì)公眾認(rèn)同和接受，同時(shí)，可以參照同類裝修工程普遍的、通常可以達(dá)到的實(shí)際合理使用年限，此外，還應(yīng)考慮建筑物室外裝修工程一旦出現(xiàn)脫落等質(zhì)量問題而對(duì)公眾安全所產(chǎn)生的危害?？疾煳覀冎車慕ㄖ锟梢园l(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)建筑物在建成后十?dāng)?shù)年甚至數(shù)十年仍未出現(xiàn)外墻抹灰層脫落等現(xiàn)象，社會(huì)公眾對(duì)建筑物外墻裝修工程的合理使用年限的預(yù)期不會(huì)低于此，如認(rèn)定本案所涉裝修工程的合理使用年限已經(jīng)屆滿，不僅與通常建筑物外墻裝修工程實(shí)際能夠達(dá)到的合理使用年限明顯不符，也與社會(huì)公眾的普遍認(rèn)識(shí)相悖，更不利于促進(jìn)建筑施工企業(yè)注重施工質(zhì)量以確保公共安全。因此，本院不能認(rèn)定，本案所涉建筑物的外墻裝修工程已超過合理使用年限。

龍海建工公司認(rèn)為：涉案建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，因此質(zhì)量是合格的，抹灰層的脫落系房屋改建、自然災(zāi)害等其他原因所致，如果怡庭物業(yè)公司認(rèn)為工程質(zhì)量存在問題，應(yīng)由怡庭物業(yè)公司舉證證明。法院認(rèn)為，房屋所存在的內(nèi)在質(zhì)量缺陷和瑕疵，可能經(jīng)過一定時(shí)期才能顯露出來，竣工驗(yàn)收合格，只表明竣工驗(yàn)收時(shí)的狀態(tài)，因此，竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告只有推定建筑物質(zhì)量合格的證明效力，在有相反證據(jù)證明的情況下，仍可認(rèn)定建筑物存在質(zhì)量問題。本案建筑物抹灰層在合理使用年限內(nèi)已然脫落，在無證據(jù)證明脫落系其他原因造成的情況下，脫落現(xiàn)象本身，即證明建筑物存在質(zhì)量問題。龍海建工公司主張脫落系建筑物改建等原因造成，對(duì)此應(yīng)提供證據(jù)加以證明。經(jīng)法院釋明，龍海建工公司仍然未提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)龍海建工公司關(guān)于抹灰層脫落系其他原因造成而非工程質(zhì)量問題的主張，不予采信。

況且，本案所涉建筑物在事發(fā)前一年已出現(xiàn)挑檐板外側(cè)立面抹灰層脫落并損壞他人財(cái)物的情況，龍海建工公司接報(bào)后雖進(jìn)行了維修，但其作為專業(yè)建筑施工單位和本案所涉工程的施工人，對(duì)出現(xiàn)的問題并未引起足夠重視，沒有對(duì)挑檐板外側(cè)立面抹灰層其他部位進(jìn)行檢修、排除安全隱患，以致再次發(fā)生事故，其對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【案例注解】

房屋是人類生活必不可少的物質(zhì)條件，而人的活動(dòng)，幾乎都在與房屋建筑有關(guān)的場(chǎng)所進(jìn)行，因此，房屋質(zhì)量與人的生命財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)。房屋質(zhì)量的優(yōu)劣，主要系于施工單位。建設(shè)工程保修期滿后，是否還能認(rèn)定工程質(zhì)量存在問題?施工單位對(duì)于建筑物脫落墜落而造成的他人損害是否還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?法律沒有具體規(guī)定，但這卻是實(shí)踐中需要解決而又具有普遍意義的問題。

一、建筑物致人損害的賠償責(zé)任，不應(yīng)適用質(zhì)量保修期限的規(guī)定

房屋建筑工程質(zhì)量保修期限的相關(guān)規(guī)定有其特定的調(diào)整對(duì)象?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十九條規(guī)定：建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建設(shè)工程承包單位在向建設(shè)單位提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)向建設(shè)單位出具質(zhì)量保修書。質(zhì)量保修書中應(yīng)當(dāng)明確建設(shè)工程的保修范圍、保修期限和保修責(zé)任等。第四十一條規(guī)定：建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第三條規(guī)定，房屋建筑工程質(zhì)量保修，是指對(duì)房屋建筑工程竣工驗(yàn)收后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，予以修復(fù)。第十三條規(guī)定，保修費(fèi)用由質(zhì)量缺陷的責(zé)任方承擔(dān)。從上述規(guī)定可以看出：(1)質(zhì)量保修的相關(guān)規(guī)定，首先調(diào)整的是建設(shè)單位和施工單位之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，保修是施工單位向建設(shè)單位作出的承諾。(2)保修期限內(nèi)，施工單位就質(zhì)量問題而對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)的責(zé)任，是予以修復(fù)并承擔(dān)保修費(fèi)用的責(zé)任。因此，保修期限的相關(guān)規(guī)定調(diào)整的是建設(shè)工程施工合同發(fā)包方與承包方之間的關(guān)系，保修期限是對(duì)施工單位就建設(shè)工程質(zhì)量問題進(jìn)行無償修復(fù)期限的規(guī)定，建筑物致他人損害所產(chǎn)生的賠償責(zé)任的確定，不應(yīng)適用保修期限的有關(guān)規(guī)定。

二、應(yīng)根據(jù)合理使用年限而不是最低保修期限來判斷建筑物是否存在質(zhì)量缺陷

按《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第三條的規(guī)定，質(zhì)量缺陷是指房屋建筑工程的質(zhì)量不符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及合同的約定。這一規(guī)定只解決了一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，而沒有涉及判斷的時(shí)間點(diǎn)，假設(shè)房屋建筑在竣工驗(yàn)收時(shí)符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或合同約定，而在某段時(shí)間后出現(xiàn)了問題，算不算存在質(zhì)量缺陷?根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)是無法作出判斷的?？梢钥隙ǖ氖?，判斷建設(shè)工程是否存在質(zhì)量缺陷，不能僅以竣工驗(yàn)收這個(gè)時(shí)間為基準(zhǔn)點(diǎn)，而必須在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)來考察。按照龍海建工公司的主張，這個(gè)時(shí)間段就是質(zhì)量保修期，只要質(zhì)量保修期內(nèi)沒有出現(xiàn)問題，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工程質(zhì)量不存在缺陷。按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定，在正常使用條件下，裝修工程的最低保修期限為2年，保修期自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。本案中脫落并致人死亡的粉刷層，即屬于裝修工程范圍，如果龍海建工公司的主張成立，那么，裝修工程在2年后不管出現(xiàn)什么問題，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工程質(zhì)量不存在缺陷，這就意味著，保修期滿則工程使用壽命視為期滿。這種理解，違背公眾的普遍認(rèn)知。建筑裝飾裝修工程有很多種類，為保護(hù)建筑物主體結(jié)構(gòu)、完善建筑物的使用功能和美化建筑物采用裝飾裝修材料或飾物對(duì)建筑物的內(nèi)外表面及空間進(jìn)行的各種處理過程，都稱為建筑裝飾裝修。包括抹灰工程、玻璃幕墻金屬幕墻工程、飾面板(磚)工程、隔墻工程、吊頂工程等。其中室外的幕墻、飾面板等工程，如果出現(xiàn)質(zhì)量問題而發(fā)生脫落，就不再是單純的質(zhì)量問題，而涉及不特定多數(shù)人的公共安全。如果這些工程竣工驗(yàn)收兩年后出現(xiàn)脫落，恐怕絕大多數(shù)人都不會(huì)認(rèn)同建筑質(zhì)量不存在質(zhì)量問題的結(jié)論。如果這也認(rèn)定為不存在質(zhì)量缺陷，那產(chǎn)生的負(fù)面導(dǎo)向作用將不可低估。因此，以質(zhì)量保修期限是否屆滿作為判斷建筑物是否存在質(zhì)量缺陷的依據(jù)，不僅法律依據(jù)缺乏，也與常情常理相悖。

人們常常將產(chǎn)品本身的性質(zhì)、價(jià)格、耐用性等結(jié)合起來考慮某個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣?！吨菐臁ぐ倏啤穼①|(zhì)量缺陷表述為：“產(chǎn)品質(zhì)量未滿足與預(yù)期或規(guī)定用途有關(guān)的要求”。房屋雖然是一種特殊的產(chǎn)品，但作為產(chǎn)品，用其是否符合人們對(duì)這一產(chǎn)品的預(yù)期或要求來判斷其質(zhì)量?jī)?yōu)劣，也是合適的。人們對(duì)房屋總會(huì)有一定使用年限的合理預(yù)期，在合理的使用年限內(nèi)，如果房屋不能保持強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或合同約定的良好狀態(tài)，即可認(rèn)定其存在質(zhì)量問題。

三、確定分項(xiàng)建設(shè)工程合理使用年限應(yīng)考量的因素

對(duì)于建筑物某分項(xiàng)工程的合理使用年限，法律或相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定，除了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條第一款第(一)項(xiàng)提到房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程有設(shè)計(jì)文件規(guī)定的合理使用年限外，對(duì)裝修、防水、給排水及電氣管線等工程并沒有提到合理使用年限問題。而合理使用年限又是本案必須涉及的問題，在法律或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定的情況下，只能由法院根據(jù)法律的基本原則及社會(huì)公眾對(duì)此的普遍期待與認(rèn)知作出判斷。在確定合理使用年限時(shí)，應(yīng)考量以下因素：(1)房屋的財(cái)產(chǎn)特性。房屋是價(jià)值較大的固定資產(chǎn)，可供人們長(zhǎng)期使用。作為房屋建筑的分項(xiàng)工程，其合理使用年限應(yīng)與房屋作為長(zhǎng)期使用的固定資產(chǎn)的特性相匹配。(2)公眾對(duì)房屋各分項(xiàng)工程可使用年限的合理預(yù)期。“百年大計(jì)，質(zhì)量第一”是人們常掛在嘴上，在建筑工地上常常能看到的標(biāo)語，這表明，公眾對(duì)房屋的質(zhì)量和使用年限有著較高的預(yù)期，裝修工程特別是室外裝修工程，本身就是建筑物的組成部分，公眾對(duì)其合理使用年限的預(yù)期也會(huì)較高。(3)室外裝修工程質(zhì)量對(duì)公眾生活及公共安全的影響。室外裝修工程中的抹灰、玻璃(或金屬)幕墻、天然石材裝飾面板等工程一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題而脫落、墜落，危及的是不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，將其合理使用年限確定得過短，一方面，經(jīng)常性的維護(hù)修理必然會(huì)給公眾生活帶來不便，另一方面，也不利于促使施工單位提高施工質(zhì)量以保障公共安全。(4)同類裝修工程通常能夠達(dá)到的實(shí)際使用年限。在缺乏法律規(guī)定的