要點(diǎn) | 速讀
“中國(guó)科學(xué)家的地位不如戲子”看法由來(lái)已久，許多人為此痛心疾首。
在談及“輿論導(dǎo)向”時(shí)，任何人首先都應(yīng)該認(rèn)識(shí)并尊重傳播規(guī)律，硬要把缺乏故事的“有功之人”拉出來(lái)提升熱度，這種想法本來(lái)就有問(wèn)題。
大眾媒體確實(shí)過(guò)度偏向了娛樂(lè)，社會(huì)需要重塑“名人評(píng)價(jià)體系”。
文 | 丁陽(yáng)
近日，一篇題為《世界級(jí)“一代宗師”去世，領(lǐng)導(dǎo)人致電哀悼，但網(wǎng)絡(luò)熱度幾近為零》的文章在社交媒體上熱傳。文章感嘆材料專家、中科院院士柯俊去世網(wǎng)上沒(méi)有人搭理，娛樂(lè)新聞熱度卻極高。作者做了一個(gè)鮮明的對(duì)比，“某新聞平臺(tái)推送《娛樂(lè)圈又一對(duì)低調(diào)情侶疑分手》，評(píng)論幾分鐘就過(guò)了1000條?！薄肮疵餍则}擾的新聞，19385條跟帖評(píng)論！”而同一平臺(tái)關(guān)于柯老去世的三條新聞，評(píng)論量一直為零。這是否說(shuō)明，“中國(guó)科學(xué)家的地位不如戲子”？
“將軍孤墳無(wú)人問(wèn),戲子家事天下知”的現(xiàn)象素來(lái)為人所詬病
“中國(guó)科學(xué)家的地位不如戲子”，這是由來(lái)已久的一種看法，且每每都會(huì)引來(lái)痛心疾首。除了拿柯俊院士與郭敬明進(jìn)行對(duì)比外，兩個(gè)月前，78歲中國(guó)工程院院士劉先林老先生在高鐵二等座工作的刷屏照片也引發(fā)同樣的感慨，有人發(fā)問(wèn)，“戲子當(dāng)?shù)?，祖?guó)的明天該崇拜誰(shuí)？”。
在高鐵二等座工作的劉先林院士
類似的情緒，還突出反映在兩年前遙感專家、“布鞋院士”李小文和歌手姚貝娜前后天去世，輿論關(guān)注卻差了幾個(gè)數(shù)量級(jí)的時(shí)候。郭敬明、姚貝娜還不算正牌“戲子”，要是拿王寶強(qiáng)馬蓉事件或文章出軌事件來(lái)進(jìn)行對(duì)比，“院士不如戲子”的反差感恐怕會(huì)更為強(qiáng)烈。
人們之所以詬病這種現(xiàn)象，是覺(jué)得，對(duì)國(guó)家社會(huì)有功勞、有貢獻(xiàn)的人，沒(méi)有得到足夠的關(guān)注度，“將軍孤墳無(wú)人問(wèn)”；相比之下，“戲子”沒(méi)有對(duì)社會(huì)做出多少貢獻(xiàn)，帶不來(lái)正能量，反而有些人是負(fù)面纏身，甚至“道德敗壞”，媒體卻去過(guò)度關(guān)注他們。
在很多人看來(lái)，這是不正常的，是不公平的，是一種錯(cuò)誤的輿論現(xiàn)象。于是這些人大聲疾呼，“戲子當(dāng)?shù)?，誰(shuí)還去保家衛(wèi)國(guó)？戲子當(dāng)?shù)?，誰(shuí)還去懸壺濟(jì)世？戲子當(dāng)?shù)溃l(shuí)還去培育桃李？”“如果沒(méi)有像柯俊院士等老前輩的篳路藍(lán)縷，我們今天的航母、軍艦、航天裝備、導(dǎo)彈等戰(zhàn)略性武器需要的冶金材料、新材料，從何談起?”號(hào)召為柯俊院士的關(guān)注熱度，升一點(diǎn)溫，“所有宣傳平臺(tái)和媒體、我們每一個(gè)人，都應(yīng)該知道，誰(shuí)才是真正的國(guó)家柱石和民族脊梁，誰(shuí)才是真正值得我們追逐和崇拜的人！”
柯俊院士去世缺少輿論關(guān)注引發(fā)一些人不滿
這種愿望看起來(lái)是挺好的，但不得不說(shuō)的是，違背輿論傳播規(guī)律，違背人性，很難實(shí)現(xiàn)。
硬要把缺乏故事的“有功之人”拉出來(lái)提升熱度，這種想法本來(lái)就有問(wèn)題
對(duì)國(guó)家社會(huì)有功之人，或者很有名望的人，死后得到極大關(guān)注，備極哀榮，像伏爾泰、雨果那樣，在當(dāng)代中國(guó)不是沒(méi)有。錢學(xué)森、季羨林就是非常突出的例子，不僅國(guó)家有高規(guī)格的悼念儀式，媒體和大眾輿論同樣也高度關(guān)注。這種關(guān)注，當(dāng)然很大程度是由國(guó)家意志主導(dǎo)的，是國(guó)家對(duì)“有功人士”評(píng)價(jià)體系的一部分。
但需要指出的是，媒體和大眾輿論之所以也這么關(guān)注錢學(xué)森、季羨林去世，完全是符合輿論傳播規(guī)律的。錢學(xué)森是兩彈一星元?jiǎng)?，這在國(guó)人認(rèn)知的科技貢獻(xiàn)中具有獨(dú)一無(wú)二的地位，其海外歸國(guó)的經(jīng)歷，還使他擁有了耀眼的“愛(ài)國(guó)光環(huán)”；而季羨林則擁有“中國(guó)最后一個(gè)國(guó)學(xué)大師”的稱號(hào)。兩位皆有大把可以書寫傳播，可以感慨半天的東西，不缺眼球關(guān)注。
作為國(guó)寶級(jí)科學(xué)家，錢學(xué)森去世的時(shí)候備極哀榮，很受輿論關(guān)注
而如果是次一級(jí)的“有功之人”呢？那就完全不同了。一個(gè)普通的開(kāi)國(guó)少將或者一個(gè)普通的院士去世，官方紀(jì)念的規(guī)格不會(huì)有多隆重。而媒體就算想去大動(dòng)干戈操作，也得有故事寫啊，想引起人們關(guān)注，也得有些話題呀。像柯俊院士這樣，雖然學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)非常高，但像發(fā)現(xiàn)“貝茵體切變機(jī)制”這種貢獻(xiàn)，實(shí)在不容易成為輿論話題，而“毅然回國(guó)”這種故事，說(shuō)太多了人們也會(huì)疲憊。在這種情況下，要造些輿論就只能蹭“戲子”的熱點(diǎn)，并把“戲子”批判一番，難道每次都要這樣？當(dāng)然，很可能每次都會(huì)這樣，因?yàn)橛泻艽蟮目赡?，作“痛心疾首”狀的自媒體，也不知道柯俊院士是什么人，他們只是要制造熱點(diǎn)罷了。
事實(shí)上，硬要把一些缺乏故事性、缺乏輿論關(guān)注元素的“有功之人”拉出來(lái)提升熱度，這個(gè)想法本身就是有問(wèn)題的?？茖W(xué)家最重要的是得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可，國(guó)家、行業(yè)或企業(yè)在待遇、名譽(yù)上給予其回報(bào)，通常就足夠了。還希望一個(gè)普通的院士提升到怎么樣的熱度？讓他在電視上頻頻曝光，做廣告代言嗎？這恐怕是對(duì)科學(xué)家的侮辱吧。只有“偽科學(xué)大師”才需要這種大眾眼球。
在談及“輿論導(dǎo)向”時(shí)，任何人首先都應(yīng)該認(rèn)識(shí)并尊重傳播規(guī)律。大眾和媒體追逐明星和娛樂(lè)八卦，是因?yàn)槿诵跃褪菒?ài)看這些東西，在工作學(xué)習(xí)之余進(jìn)行消遣，甚至有研究表明當(dāng)人們聽(tīng)到名人的負(fù)面新聞時(shí)，大腦會(huì)產(chǎn)生愉悅感。院士刻苦鉆研和毅然回國(guó)的故事，與郭敬明的八卦相比，哪個(gè)更會(huì)成為談資是不言而喻的，非要人們把注意力放在前者，違背了人性。甚至于科學(xué)家們，尤其是年輕科學(xué)家們，平日也會(huì)津津樂(lè)道明星八卦，你不可能期待他們時(shí)時(shí)都板著臉孔，連電視劇都不看。
而且，大眾和媒體追逐明星，也不等于不尊重科學(xué)家。在專業(yè)領(lǐng)域胡亂撲上去的話，反而會(huì)造成各種問(wèn)題，對(duì)科學(xué)家的報(bào)道，應(yīng)該更多交給專業(yè)媒體。
大眾媒體過(guò)度地偏向娛樂(lè)也是事實(shí)，社會(huì)需要重塑“名人評(píng)價(jià)體系”
認(rèn)識(shí)并尊重傳播規(guī)律，并不是說(shuō)媒體在選擇報(bào)道題材的時(shí)候，就該完完全全奔著公眾興趣而去。要求對(duì)科學(xué)家的報(bào)道多于對(duì)娛樂(lè)明星的報(bào)道，固然不現(xiàn)實(shí)，但對(duì)“戲子當(dāng)?shù)馈备械讲凰灾劣诖笏潦褂谩皯蜃印边@種貶稱，這種心態(tài)卻也是可以理解的。事實(shí)上，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的確存在這樣的問(wèn)題，因?yàn)楦鞣N原因，大眾媒體過(guò)度地偏向了娛樂(lè)。
舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)象。在“2015年福布斯中國(guó)名人榜”上，100位名人中，以范冰冰為首，有74名有演員的身份（前10名全部都是），其中66位第一身份是演員。而評(píng)選機(jī)制相近的“2014福布斯全球名人榜”上，100位名人中只有30位演員（前10名只有1個(gè)），還有數(shù)量相當(dāng)?shù)囊魳?lè)人和體育明星，以及一些作家、導(dǎo)演、脫口秀主持人等。兩相對(duì)比，差別明顯。
2015年福布斯中國(guó)名人榜，前十名均為演員
中國(guó)公共輿論視野過(guò)度關(guān)注演員，過(guò)度關(guān)注娛樂(lè)八卦，這是符合人們的通常感知的。除了電視劇、電影之外，就連綜藝節(jié)目也基本上都是靠明星。相比之下，國(guó)外熒屏上就更為多元化，一些收視率很高的脫口秀節(jié)目，會(huì)邀請(qǐng)作家、學(xué)者等各種類型的名人上鏡，并不全是演員霸占了屏幕。
這種差別還表現(xiàn)在，中國(guó)的影視、音樂(lè)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選方面，不得不向流行獻(xiàn)媚，甚至百花獎(jiǎng)這種歷史悠久的獎(jiǎng)項(xiàng)，為了博取關(guān)注度，要把重要的表演獎(jiǎng)項(xiàng)頒給表現(xiàn)不怎么樣的“小鮮肉”，而音樂(lè)獎(jiǎng)則通常給流行歌手“分豬肉”。而像美國(guó)的奧斯卡獎(jiǎng)，嚴(yán)肅題材作品和大眾商業(yè)作品平等競(jìng)爭(zhēng)，可以稱之為“藝術(shù)”的嚴(yán)肅題材能獲得最高的獎(jiǎng)賞和輿論關(guān)注。音樂(lè)方面的格萊美獎(jiǎng)，涵蓋的獎(jiǎng)項(xiàng)包括流行、電音、搖滾、爵士、古典、民謠、福音等多個(gè)音樂(lè)類型，平等對(duì)待，平等競(jìng)爭(zhēng)，每一個(gè)領(lǐng)域的佼佼者都有關(guān)注度，都可以稱之為“藝術(shù)家”，唱流行的也不會(huì)給人“l(fā)ow”的感覺(jué)。
就像梁文道評(píng)價(jià)“為何季羨林之后再無(wú)大師”說(shuō)的那樣，“因?yàn)樗巧蟼€(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，一個(gè)學(xué)界仍有信譽(yù)可言的時(shí)代；因?yàn)樗某删捅粐?guó)際學(xué)界承認(rèn)，而不是我們今天這個(gè)混沌晦暗的江湖自?shī)首詷?lè)的結(jié)果?！比缃裰袊?guó)的名人圈，娛樂(lè)明星們霸屏自?shī)首詷?lè)，鮮有娛樂(lè)圈以外的人給他們抬高身價(jià)，名聲又怎么能好？
改變這一現(xiàn)象的路徑，一方面要依賴于媒體。《紐約時(shí)報(bào)》有訃告版，每年要刊登1000個(gè)左右的訃告，其中幾十個(gè)會(huì)登上頭版。這些訃告關(guān)注各個(gè)領(lǐng)域的杰出人物，書寫他們的故事。比如前NASA工程師Jack Kinzler，生前曾用天才的發(fā)明避免了NASA天空實(shí)驗(yàn)室計(jì)劃（Skylab）功虧一簣。但他人生中的大部分時(shí)間，卻被公眾視線所遺忘?！都~約時(shí)報(bào)》的訃告把故事寫了出來(lái)，讓人們能夠去紀(jì)念，這就是“名人評(píng)價(jià)體系”的一部分。而在中國(guó)，缺乏嚴(yán)肅媒體去做這樣的事情。
Jack Kinzler手中舉著他所設(shè)計(jì)的隔熱罩照片，嚴(yán)肅媒體的訃告挖掘這個(gè)故事，幫助人們形成對(duì)名人的客觀評(píng)價(jià)
另一方面則要依賴于每一個(gè)人。美國(guó)名人圈有來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的人物，與他們都有各自龐大的受眾有關(guān)，搞藝術(shù)的可以跟搞流行的分庭抗禮，嚴(yán)肅的內(nèi)容生產(chǎn)者有固定的高端受眾、重點(diǎn)收視人群，根本不用看娛樂(lè)明星臉色。而當(dāng)下的中國(guó)，顯然人們的欣賞口味還未足夠分化，娛樂(lè)明星霸占了太多的受眾和話語(yǔ)權(quán)。也許假以時(shí)日，等中國(guó)人富久了，人群的分化也就出來(lái)了，就再也不會(huì)有人驚呼“戲子當(dāng)?shù)馈绷恕?/p>
