?“ 知識如果不能改變行為就沒有用處；但是知識一旦改變了行為知識本身就立刻失去意義。”——《未來簡史》
01
—
烏龜?shù)某獧C
在《哥德爾·艾舍爾·巴赫》一書中提到這樣一個故事。
螃蟹與烏龜為是否存在一臺完備的、能重現(xiàn)任何音樂的唱機起爭執(zhí)。螃蟹認(rèn)為存在完備的唱機，并一次次買來昂貴的唱機。而烏龜每次都能根據(jù)唱機的結(jié)構(gòu)，制造能引起唱機共振的“我不能在唱機X上播放”的唱片，最終將唱機炸成碎片。
唱機播放唱片的行為中蘊含著一個循環(huán)，只要唱機產(chǎn)生聲音，那聲音就會引起唱機震顫。而對于任何一個知識一旦改變行為，那行為就會反過來影響知識。
書中認(rèn)為這是一種對哥德爾定理的轉(zhuǎn)述:對任何一個唱機，都有它不能播放的唱片，因為后者會導(dǎo)致前者的間接自摧毀。
那我們是不是可以這樣表述:對任何一個知識，都有它不能改變的行為，因為改變的行為會導(dǎo)致知識失去意義。
只要不是真理，沒有任何知識能在行為變化之后還永久存在意義。
02
—
預(yù)言未來
這種知識改變影響行為的情形，讓我想到電影小說中常出現(xiàn)的預(yù)言者。
我在這里假設(shè):有一個預(yù)言者預(yù)言到有一場車禍發(fā)生。
那會出現(xiàn)什么情況呢？
預(yù)言者預(yù)言了車禍但沒有做出任何改變
預(yù)言者準(zhǔn)備阻止車禍，但在這過程中產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)最終導(dǎo)致了車禍的發(fā)生
預(yù)言者阻止了車禍，但除了預(yù)言者有誰能證明車禍一定會發(fā)生嗎？
對這三種情況或可得出以下結(jié)論：
預(yù)言如果不能改變未來就沒有用處
預(yù)言者預(yù)言的未來正是由預(yù)言者的預(yù)言而來
預(yù)言一旦改變了未來預(yù)言本身就立刻失去意義
