這里有四句話和一個陳述，大家看下是否同意，以及為什么？

“墮胎是合法的，因為嬰兒不能投票?！?/p>

“如果你不能控制自己的身體，就不能稱自己是自由的?！?/p>

“種族和膚色是社會構(gòu)筑的，而不是生物學(xué)上的?！?/p>

“如果自由有任何意義，那就意味著有權(quán)告訴人們他們不想聽的話?！?/p>

最后，“我們是教育者，世界不是圓的?！?/p>

好了，看完之后，你是否同意呢？然后你又會如何反駁？

當(dāng)你討論一個話題并且每個人都同意時，談話通常很快就會結(jié)束。但當(dāng)你不同意時，你就是在反對說者的話，當(dāng)然，這可以 將討論提升到新一個層次，讓每個參與的人都了解更多關(guān)于這個問題的信息。

如果我們不同意，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地應(yīng)對，但到底應(yīng)該怎么做呢？

2008 年，保羅-格雷姆提出了一個分歧層次結(jié)構(gòu)來回答這個問題 。這個層次結(jié)構(gòu)從弱到強(qiáng)共有七個分級階段。

最低層次是辱罵，它攻擊的是人而不是他們所說的話，如果有人說：“我們是教育工作者，而且世界不是圓的”， 你可能會回答：“你們是白癡！”

其次是人身攻擊，它質(zhì)疑說話者的權(quán)威，而不是解決陳述或論點。如果他們說：“我們是教育工作者，世界不是圓的”，你可能會回應(yīng)：“你們可能是教育工作者，但你們肯定不是科學(xué)家“。就像罵人一樣，這是一種很弱的反駁。因為它攻擊的是說話的人，而不是他們所說的話。

第三種是回應(yīng)語氣，意味著批評語言風(fēng)格，而不是其內(nèi)容。如果他們說：“我們是教育工作者，世界不是圓的”，你可能會回復(fù)：“不是圓的，那是什么？你們應(yīng)該把話說完整“。因為你反對的是陳述者說話的習(xí)慣和語氣，而不是內(nèi)容。這種回應(yīng)也沒有多少分量。

第四是矛盾，現(xiàn)在我們得到的是對所說內(nèi)容的回應(yīng)，而不是由誰或如何回應(yīng)。如果他們說：“我們是教育工作者，而世界不是圓的“，你可以反駁說：”是圓的“直接站在陳述者的對立面，這種反駁是有分量的。因為有時看到明確陳述的對立案例就足以印證觀點。但情況并非總是如此。

反駁論點與推理相矛盾，是令人信服的分歧的第一種形式。如果他們說：“我們是教育者，而世界不是圓的“，你可以回答：”我是科學(xué)家，世界也不是平的！事實上，從太空上它看起來很圓“。當(dāng)直接針對最初的論點時，它可能具有說服力，但通常兩個正在激烈爭論某事的人，實際上是在談?wù)搩杉煌氖虑椤?/p>

反駁是引用某人的話，并解釋他們?yōu)槭裁村e了。如果他們說：“我們是教育者，而世界不是圓的“，你可能會回應(yīng)：”當(dāng)你說你是教育者，世界并不是圓的，你實際上是在暗示， 你有權(quán)威，并且世界是平的，但來自太空的照片證明它很圓。“這是一種令人信服的反駁形式，因為它需要更多的證據(jù)。

駁斥中心點是最有力的反駁。在這個級別之前，你一直不清楚，或者在最壞的情況下，故意不誠實。如果他們說：“我們是教育者，并且世界不是圓的”，你可以這樣反駁中心點：“你說地球不是圓的，在技術(shù)上是正確的，地球更接近橢圓體。但通過只分享世界不是什么，而不添加任何說明的情況，你會讓人們相信最符合他們自己信念的東西，前提是地球不是圓的。假設(shè)教育者旨在幫助人們更好地理解，這與你作為一名教育工作者的初衷直接矛盾，因此使你的陳述自相矛盾。”

格雷姆指出，了解不同形式的反駁有三個主要好處。它幫助我們評估我們讀到的、看到的和聽到的。特別是，它可以幫助我們發(fā)現(xiàn)那些情緒激昂的演講者的不實論點。這也可以使談話更加豐富，因為參與者專注于實際要點。

較低層次的反駁會人身攻擊，而更高層次的分歧，更容易讓人接受和吸收的想法。大多數(shù)人并不想令人討厭，有時他們是因為沒有找到更好的方式來表達(dá)自己。如果不斷提升分歧層次等級，可以使人不那么刻薄， 這也會讓說話者更易于傾聽。

當(dāng)你想要反駁別人的觀點時，你處在哪個層級呢？