參加去年法考，主觀題沒過，今年要背水一戰(zhàn)，抱著必過的信心備考，雖然距離考試還有六個月的時間，但是，備戰(zhàn)法考現在應當提到日程上來了。備考早做準備，后期就沒那么被動，通過的機率也大大增加。

主觀題我連續(xù)幾次均以一分之差而敗北，讓我棄之不舍，進又受阻，著實浪費了我不少的時間。我認真地總結了一下，失分最多的當屬第一題。第一題38分，是一道時事政治論述題。我本來寫作水平就很爛，再加上對時事政治不怎么熱心，面對這樣高分的政治寫作題，其結果自然是可想而知。今年備考，對于第一題而言，首先要提升寫作水平，其次，對政治也高度重視，對那些令人作嘔的話，該背的還是要背得。

除了第一題失分嚴重之外，56分的民法綜合題也答得不怎么好。民訴勉強還過得去，至于民法，真的不知怎么分析回答才好。

所以，今年把民法也列為突破對象之一。民法由于跟日常生活息息相關，初學時覺得很容易，但是，隨著學習的深入，逐漸出現學習瓶頸，而突瓶頸并不是一件容易的事。一直以來，民法我跟的是孟獻貴老師，孟老師曾大言不慚地說，跟著萌主走，分數全都有。但從這幾年的實戰(zhàn)結果來看，他講的那點東西在司考年代應付司考尚可，在法考年代早就不足以應付法考，三年來均以一分之差而重頭再來，這個令人心痛的結果足以說明繼續(xù)聽萌主的課民法不會有任何的提升空間，因此，民法要更換老師是必然的，我不想在同一個地方再次跌倒，再次自己跳坑。

民法教得好的還有鐘秀勇、李建偉、劉家安，張翔，我原來比較喜歡鐘秀勇，這是一個才華橫溢、講課又通俗易懂的老師，缺點是講話慢條斯理，提速到2倍速仍覺得其語速慢，再加上他臉部生有白殿風，每次聽課我注意力都不夠集中，心下已將老鐘排除在外，翔叔的體系我又不喜歡。剩下李建偉和劉家安，到底選哪一個好呢？心里實在糾結不已。

我到網上搜索了這兩位老師的評價，各有干秋，心下無法決定，趁著現在還有大把的時間可供利用，我到B站把兩位老師的課全部都搜索出來，昨天和今天安排時間各聽了一大半。其中，李建偉的課我聽到擔保法這里，劉家安的課我聽到訴訟時效這里。聽完課，通過兩相對比，我覺得李建偉講課更富有激情，講課講得更加簡明易懂，只是他講課聲音有時太小，對我這個聽力有點問題的人來說有點吃力。而劉家安的課稍顯得有些啰嗦。

李建偉進軍法律資格考試培訓市場較早，他
的民法專題講座影響了幾代考生，的確是一本非常的經典培訓教材。早些時間，我在網上也買了他的這本經典之作，3月10日也收了這本厚厚的有657頁的民法專題講座，但配套的練習冊還沒得到，民法很想跟定他，但他只在強化班講課，后期好象沒有課。劉家安的課，講的比較細致到位，課程比較長，竟然長達200多個小時，再三權衡之后，覺得李更適合于我而劉不大適合我。

最終決定選李，待過了主觀題再來跟他劉家安學民法吧。