河流之地的形勢與戰(zhàn)略
? ? ? 著有《地理與世界霸權(quán)》的地緣政治學(xué)者菲爾格里夫（James Fairgrieve）將中國稱為“河流之地”，認為黃河、長江、西江(珠江）三條大河是影響中國歷史至深的地理要素。河流提供了大一統(tǒng)的重要契機，因為在黃河流域三角洲平原孕育的農(nóng)耕文明能夠迅速適應(yīng)另外兩條南方大河的環(huán)境。但是，另一位地緣政治泰斗斯派克曼（Nicholas spykman）卻認為河流是不可忽視的離心因素，河流之地蘊藏著巨大的分立割據(jù)危險，“中國三大河谷的地理環(huán)境往往造成曠日持久的割據(jù)局面”。不同于單純作為屏障的山脈，河流本身既是障礙，也是不可或缺的通道?；蛟S可以將西高東低、自北迤南的河流之地比作舞臺，無數(shù)英雄豪杰意欲在此上演“統(tǒng)一—分裂—統(tǒng)一”的劇本。
? ? ? ?一、自西自東，自南自北，無思不服
? ? ? ?傅斯年《夷夏東西說》稱：“自東漢末以來的中國史，常常分南北，或者是政治的分裂，或者由于北方為外族所控制?！薄霸谌鷷r和三代以前，政治的演進，由部落到帝國，是以河濟淮流域為地盤的，在這片大地中只有東西之分，并無南北之限?！备凳洗苏摯_有得于周秦故書，但多考古之功、絀于切實之用。略加修正，或許可以用“東西對峙”“南北爭衡”概括中國——河流之地的大勢。東與西的界限在第二級階梯（海拔1000—2000米，局部低于500米）向第三級階梯（海拔低于500米）過渡之處，西為高原與盆地，東為河流沖積平原。以歷史論，東方勢力與西方勢力往往在潼關(guān)、函谷、虎牢一線對峙，尤以雒陽三川河谷為必爭之地。南與北則以秦嶺—淮河為界，南為亞熱帶季風(fēng)區(qū)，北為溫帶季風(fēng)區(qū)。以歷史論，淮河流域是南北方勢力的緩沖區(qū)，泗口、潁口、渦口皆為要沖。兵家恒言“守江必守淮”，淮河流域?qū)τ谀戏絼萘τ葹橹匾?。如果丟失淮河流域，單薄的長江防線可以被輕易穿透。南方勢力若占據(jù)秦嶺以南的漢中、四川，則能憑藉地利與北方長期對抗；北方勢力若進入秦嶺以南，亦可進圖荊襄，占據(jù)南方勢力的上游，直接威脅其生存。
? ? ? ?先民的拓殖由渭河流域及于黃河中下游，再轉(zhuǎn)至長江流域與珠江流域，伴隨政治力量擴張，成為推動天下形勢從“東西對峙”向“南北爭衡”演變的內(nèi)部因素。中國古代是典型的“采集—再分配”經(jīng)濟，“東西對峙”下，再分配的資源東西向流動；“南北爭衡”時，資源南北向流動。漕糧運道為其中樞要，直接反映形勢變遷。秦漢為“東西對峙”時代，東西交通或由濟水入黃河、再上溯渭水；或依賴東南流向的鴻溝諸水系，如狼湯渠和汳水。靠近濟水、狼湯渠（鴻溝）入河處的滎陽是關(guān)鍵節(jié)點，當(dāng)時人稱：“絕成皋之口，天下不通”。滎陽東北的敖倉則儲藏大量待運的關(guān)東漕糧，漢初每年運往關(guān)中的漕糧不過幾十萬石，漢武時國用劇增，漕糧竟增至六百萬石。劉裕北伐姚秦，就借助了尚未完全廢壞的東西交通水道。劉裕親率主力由泗水入濟水（大清河）向西進軍，與自汳水、穎水等方向進軍的部隊會合于滎陽。隋唐為過渡時代，經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移至南方，政治中心仍滯留于西方（長安或洛陽）。雖然北方太行山以東的永濟渠、南方溝通江淮的邗溝、江南運河均已陸續(xù)開辟，但漕運仍主要依賴東南入淮水之通濟渠（即汴渠），汴州（開封、大梁）為關(guān)鍵節(jié)點。唐代中期后，藩鎮(zhèn)控制的十五道、七十一州不向朝廷申報戶口，賦稅片面依賴浙江東西、宣歙、淮南、江西等八道、四十九州。故德宗建中四年李希烈攻破汴州，江淮漕糧斷絕，一度引發(fā)京畿震恐。宋、金并存為“南北爭衡”的極端狀態(tài)，南宋主要利用邗溝、江南運河，金則主要利用御河（永濟渠）北段，東南入淮水之汴渠于此時完全廢壞。元以后為“南北爭衡”時代，經(jīng)濟中心在南方，政治中心在北方。元代在山東臨清至江蘇沛縣間開挖會通河（閘河），溝通了南方的邗溝、江南運河與北方的御河，此即所謂“京杭大運河”。明清兩代不過從而補苴之。
? ? ? ? 類似于在心臟地帶陸上力量的“鍛打”下形成了現(xiàn)代歐洲，騎馬民族（或者借用魏默深語，稱為“游牧之國”）從西北方向的侵襲，駕船民族（“舟楫之國”）在東南方向的滲透，往往成為加劇“東西對峙”與“南北爭衡”的外部因素。麥金德（Halford Mackinder)曾經(jīng)指出，由心臟地帶前往中國主要有兩條途徑，一是經(jīng)甘肅省，繞藏區(qū)東北角到達西安；二是由貝加爾湖東南行到達北京。第一條途徑即穿過著名的河西走廊。漢文帝十四年冬，匈奴單于以十四萬騎的重兵攻破蕭關(guān)，斬殺北地都尉孫卬，并沿清水河河谷向東南侵略，主力迂回接近彬縣，奇兵沿回中道焚燒回中宮，斥候甚至已抵達戰(zhàn)略要地云陽（通往陰山腳下的“秦直道”起點）一帶，離長安城僅有三百里。漢文帝緊急動員戰(zhàn)車千乘、騎兵十萬，準(zhǔn)備與單于決戰(zhàn)，可見漢初西方壓力之大。稍后，漢武不惜代價打通西域，在匈奴休屠王、渾邪王故地設(shè)置河西四郡，正是對這個方向上壓力的激烈回應(yīng)。第二條途徑即跨越蒙古高原。北方騎馬民族南侵往往造成政權(quán)更迭，中原王朝最佳防御態(tài)勢是憑藉陰山山脈與黃河地利。如唐代筑東、西、中受降城以保護河套、阻止胡馬南下；明太祖設(shè)立的東勝衛(wèi)大致相當(dāng)于東受降城，同樣為了防備北元余孽；大寧衛(wèi)則是防止東北三衛(wèi)蒙古沿西拉木倫河河谷襲擾。稍差一些，以完整的太行、燕山險要進行防守，如明永樂以后北部邊防倚仗居庸、紫荊、倒馬“內(nèi)三關(guān)”與雁門、寧武、偏頭“外三關(guān)”，然每有缺乏防御縱深之虞。最不濟，如趙宋一朝，僅依靠部分太行險要和海河水系的拒馬河、桑乾河、漳河及白洋淀諸塘泊防守，很難阻止來自心臟地帶的“天驕”們。總地來說，騎馬民族若沿河西走廊東進，往往加深東西之間的裂痕；越過陰山南下，往往加劇南北間的對立。
? ? ? ? 明代中期以后，中國作為陸海復(fù)合國家的地緣態(tài)勢才真正凸顯，隨著浩瀚海洋由封閉轉(zhuǎn)向開放、由屏障變?yōu)橥ㄡ?，駕船民族在東部沿海出現(xiàn)。“歷史舞臺的布置部分源自自然力，但布置本身一直在被舞臺上的演員改變”，此之謂也。東南沿海對于中原王朝意義重大，顧祖禹將其比喻為“人之胸腹”，認為“蓋三代以后，東南之財力、西北之甲兵，并能爭雄于天下。謂江淮以南必?zé)o與于天下之形勝者，非通論也。自古未有不事民生而可以立國者?！币詵|南財力養(yǎng)西北甲兵是明清兩朝的立國之本，無論是明代的九邊重鎮(zhèn)防務(wù)還是清廷在中亞地區(qū)的擴張，都離不開東南沿海財賦的支撐。突如其來的乘船民族就像搗在帝國柔軟腹部的一記重拳，必然令統(tǒng)治者惶恐萬分。渤海灣、長江口、杭州灣、珠江口都成為列強的滲透重點，乘船民族的影響力順著通航性良好的長江、珠江向內(nèi)地逐漸延展。一言以蔽之，海上力量施壓將有力促成“東西對峙”局面的形成。在海陸勢力東西夾擊下，晚清相繼發(fā)生陜甘回亂、阿古柏入疆、“東南互?！钡绕孀?，即其明證。
? ? ? ? 縱觀歷史，東漢以前為“東西對峙”格局，其重心恒在長安（豐鎬、咸陽）與雒陽（雒邑、王城）；東漢以后為“南北爭衡”格局，其重心恒在北京與南京。然太史儋有言：“正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”，隨著不可逾越的高原與大洋化為坦途，天下形勢或復(fù)歸于“東西對峙”。如果說第一次“東西對峙”是西高地與東平原間的較量，第二次“東西對峙”就將是海洋文明與陸地文明的融合。以下擬分析古代幾項重要戰(zhàn)略謀劃，有代表性地反映從“東西對峙”到“南北爭衡”的首次地緣格局轉(zhuǎn)換。
? ? ? ?二、秦亡草昧、劉項起吞并
? ? ? ?楚漢戰(zhàn)爭是一場“東西對峙”形勢下的典型大戰(zhàn)，劉邦以西方關(guān)中為基地，項羽以東方彭城為基地。西方的優(yōu)勢在于地形險要、士卒驍勇，關(guān)中素以形勝著稱，四周為隴山、秦嶺、子午嶺、黃龍山環(huán)繞，東面有黃河流過，所謂“被山帶河、四塞為固”，所謂“阻三面以守，以一面東制諸侯”。東方的優(yōu)勢在經(jīng)濟，關(guān)東地區(qū)富庶甲于天下，位于荷水入濟水處的陶（定陶），是當(dāng)時的交通樞紐和經(jīng)濟中心。項羽放棄王關(guān)中而選擇彭城，純粹出于經(jīng)濟考慮，并非“沐猴而冠”，“富貴不歸鄉(xiāng)如錦衣夜行”是一句托詞而已（用史念海說）。兩相比較，關(guān)中號稱衍沃，但核心區(qū)域僅為長300公里、寬100公里的平原，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力受到地理環(huán)境極大限制。劉邦大軍的糧秣更多依賴蜀地千里饋輸，經(jīng)常有乏糧之虞。彭城附近是大片糧食產(chǎn)區(qū)，項羽和劉邦相持時則無后勤方面顧慮，即便糧道被彭越等人襲擾，也能很快回軍救援。
? ? ? ?正當(dāng)劉項兩軍在滎陽、成皋一帶苦苦相持時，“高陽酒徒”酈食其向劉邦建議：“楚漢久相持不決，百姓騷動，海內(nèi)搖蕩。農(nóng)夫釋耒，工女下機，天下之心未有所定也。愿足下急復(fù)進兵，收取滎陽，據(jù)敖倉之粟，塞成皋之險，杜太行之道，距斐狐之口，守白馬之津，以示諸侯效實形制之勢，則天下知所歸矣?！庇钟性ㄗh：“愿君王出武關(guān)，令滎陽、成皋間且得休。使韓信等輯河北趙地、連燕齊，君王乃復(fù)走滎陽，未晚也?！贬B食其的建議著眼于東西正面相持，主要是兩條，一則利用西方形勝的優(yōu)勢，繼續(xù)堅守太行、黃河等險要；二則奪取敖倉儲存的漕糧等戰(zhàn)略物資，彌補西方后勤上的短板。袁生意圖在側(cè)翼打開局面，緩解正面的膠著態(tài)勢。事實上，東西正面相持時，得側(cè)翼者可以致勝。這也符合李德哈特所說：“只有采取的路線具有某種間接性（indirectness)，才能取得有效結(jié)果?！睎|方的富庶并非不能與西方的形勝相媲美，項羽一度在正面取得壓倒性優(yōu)勢，連續(xù)攻克滎陽、成皋，僅因漢軍在鞏洛拼死反抗而受阻。然而一旦北面韓信破趙、降燕、下齊，英布在南楚誘使大司馬周殷背叛項羽，南北兩個側(cè)翼完全暴露，最終導(dǎo)致西楚霸王垓下敗亡。
? ? ? ?總而言之，從三代時起，殷取代夏是東勝西，周取代殷是西勝東，秦滅六國是西勝東，亡秦必楚是東勝西，漢并天下又是西勝東。在“東西對峙”格局下，西方贏面相對較大，故司馬子長總結(jié)：“收功實者常于西北”。
? ? ? ?淮南王英布起兵反叛，相當(dāng)于楚漢戰(zhàn)爭的延續(xù)。英布曾經(jīng)是項羽麾下先鋒大將，據(jù)說漢高祖發(fā)現(xiàn)英布軍隊的排兵布陣皆與項羽相似，心中非常厭惡。在英布起兵之初，故楚令尹薛公向劉邦分析其可能采取的三種選擇和隨著而來的不同命運，上計是“東取吳，西取楚，并齊取魯，傳檄燕趙”，將導(dǎo)致“山東非漢之有”；中計是“東取吳，西取楚，并韓取魏，據(jù)敖庾之粟，塞成皋之口”，則“勝敗之?dāng)?shù)未可知”；下計是“東取吳，西取下蔡，歸重於越，身歸長沙”，則“陛下可以安枕而臥”。最終不出薛公所料，缺乏戰(zhàn)略眼光的英布選擇了下策，因而兵敗身死。
? ? ? 《史記集解》的作者裴骃引用桓譚《新論》，將兵法與圍棋相比，稱上計是“遠棋疏張，置以會圍，因而成多”,中計是“相絕遮要，以爭便求利”，下計是守邊隅、趨作罫，以自生于小地”。實際上，薛公所說是“東西對峙”大格局下三種不同的地緣戰(zhàn)略。一是完全消化東方經(jīng)濟潛力，并進圖燕趙，取得精銳騎兵和側(cè)翼優(yōu)勢，此乃萬全之策。二是迅速占領(lǐng)東西方間交通節(jié)點滎陽，取得漕糧戰(zhàn)略資源，并固守附近的山川險要，等于重演劉邦與項羽的拉鋸戰(zhàn)。三是將重心置于南方長江流域，勢力范圍不逾淮北。在“東西對峙”格局下，此乃自取滅亡之道。
? ? ? ?三、漢家簫鼓空流水
? ? ? ?許叔重《說文解字》稱：“帝，諦也，王天下之號也”。其實帝即天帝，是原始信仰中最高神的尊號，君主稱為帝，不過欲藉神權(quán)以自重。東帝與西帝的稱號，直接反映了天下“東西對峙”的大格局。戰(zhàn)國時代，秦昭王自居西帝，以齊湣王為東帝。齊作為東方的代表，因其富庶而可與秦并列（田肯說漢高祖語：“齊東有瑯琊、即墨之饒，北有渤海之利……此東西秦也”）。漢興以后，自稱東帝者亦不乏其人。劉邦與英布對壘時曾痛斥其謀反行徑，英布回答：“欲為帝耳”。當(dāng)然指的是東帝?；茨蠚v王劉長（劉安之父）在刺殺辟陽侯審食其后志得意滿，“歸聚奸人謀逆亂，自稱東帝”。吳王劉濞接待漢廷說客袁盎時，堅持不拜詔，公然聲稱：“我已為東帝，尚何誰拜？”
? ? ? ?吳楚七國之亂震動天下，但淮南王劉安卻認為：“吳何知反？漢將一日過成皋者四十余人?！闭J為吳王的失敗在于未能選擇第二種地緣戰(zhàn)略（中計），早日占領(lǐng)滎陽成皋險要。事實上，桓將軍也曾向吳王建議：“吳多步兵，步兵利險；漢多車騎，車騎利平地。愿大王所過城邑不下、直棄去，疾西據(jù)洛陽武庫、食敖倉粟，阻山河之險以令諸侯。雖毋入關(guān)，天下固已定矣。”
? ? ? ?吳王劉濞因早年從征英布而發(fā)達，當(dāng)然瞧不上英布褊狹的“守邊隅”戰(zhàn)略，但也不愿冒險采取“相絕遮要”戰(zhàn)略，他選擇了“遠棋疏張，置以會圍”，即“東西對峙”大格局下的第一種地緣戰(zhàn)略（上計）。其格局之宏大、籌劃之精密是前所未有的。在東西方相持的正面，“越、楚王、淮南三王與寡人西面”。結(jié)合吳王說客對膠西王所說：“吳王率楚王略函谷關(guān)，守滎陽敖倉之粟”，是打算集結(jié)吳楚聯(lián)軍主力，突破成皋天險，奪取洛陽三川河谷，將東西對峙的前線推進至函谷關(guān)。在南方側(cè)翼，“越直長沙者，因王子定長沙以北，西走蜀、漢中”。由長沙王吳芮后裔引導(dǎo)南越軍隊北上，或溯長江入川，或沿沔水（漢水）入漢中。還有一個隱藏的變化，即沿丹江叩擊武關(guān)，這是劉邦率反秦義軍入關(guān)的舊道。（田祿伯欲率五萬精兵出江淮攻擊武關(guān)，吳王考慮分兵影響正面相持而未應(yīng)允，但此條路線當(dāng)然在計算中。）在北方側(cè)翼，“齊諸王與趙王定河間、河內(nèi)，或入臨晉關(guān)，或與寡人會雒陽”。沿太行孔道入河?xùn)|，由蒲坂渡過黃河，襲破臨晉關(guān)（蒲津關(guān)），即后來魏武擊馬超迂回所由之道。?此外,“燕王、趙王固與胡王有約，燕王北定代、云中，摶胡眾入蕭關(guān)、走長安”。這是利用騎馬民族的外力來加深東西間的裂痕。“入蕭關(guān)、走長安”就是重演前文分析天下形勢時提到的文帝十四年單于入關(guān)之役?！皷|西對峙”格局下，渴望成為“東帝”的劉姓反王往往傾向于配合匈奴行動。文帝初年，濟北王劉興居就利用文帝前往高奴（今延安）、太原擊匈奴的時機，在東方發(fā)動叛亂，企圖突襲滎陽。
? ? ? ? ?吳王的計劃并未得到施展，圍攻梁（睢陽）三月未果后，吳楚聯(lián)軍在補給線關(guān)鍵節(jié)點淮泗口（泗水入淮處，在今淮安）被漢軍輕騎切斷的情況下崩潰。歸根結(jié)底，吳王的宏大布局比不上賈誼的先見之明。賈誼曾經(jīng)向漢文帝建議充實梁、淮陽等藩國力量，“則大諸侯之有異心者，破膽而不敢謀”。文帝于是徙淮陽王劉武為梁王，北界泰山、西至高陽（今開封附近），有大縣四十余城。以地理形勢論，梁（睢陽）地處睢水、獲水（汳水）之間，而吳楚聯(lián)軍到達潼關(guān)、函谷、虎牢一線最便捷的方式是溯鴻溝系運河西進，自然無法忽視強大梁國的存在。壯大梁國力量的實質(zhì)是，漢帝（“西帝”）對潛在“東帝”基于地緣的封堵政策。
? ? ? ?與試圖將對峙前線推進至函谷關(guān)的吳王不同，淮南王劉安比較保守，仍然計劃在成皋一帶與漢帝相持?！叭S轅、伊闕之道”，利用潁川郡的兵力封堵住洛陽南部的伊水、嵩山險要。在南側(cè)，“發(fā)南陽兵守武關(guān)”。在北側(cè)，防守臨晉關(guān)、上黨等處。其親信伍被則認為淮南國兵力嚴(yán)重不足，建議東收衡山、廬江，南收江都、會稽，以樓船、強弩威懾上游江陵之?dāng)常瑧{借彭蠡、九江的浩淼煙波對抗?jié)h軍車騎。這實際上回到了英布曾經(jīng)采取過的第三種地緣戰(zhàn)略（下計），僅能“屈彊江淮間，延歲月之壽”而已。
? ? ? ?吳王的基業(yè)在長江下游，淮南王的勢力處于江淮之間，卻無一例外地選擇西進潼關(guān)、函谷、虎牢一線，沒有絲毫憑藉完整長江形勢與北方對峙的打算，這當(dāng)然是由“東西對峙”的天下格局決定的。
? ? ? ?四、功蓋三分國
? ? ? ?諸葛武侯名垂青史的“隆中對”本于李熊、荊邯先后為公孫述的謀劃。李熊勸公孫述割據(jù)稱帝：“北據(jù)漢中，杜褒斜之險；東守巴郡，據(jù)捍關(guān)之口。地方數(shù)千里，戰(zhàn)士不下百萬。見利則出兵而略地，無利則堅守而力農(nóng)。東下漢水以窺秦地，南順江流以震荊、楊。所謂因天用地、成功之資。”荊邯擔(dān)憂光武引兵攻蜀，公孫氏成家政權(quán)將與新莽一樣“有自潰之變”，建議“急以此時發(fā)國內(nèi)精兵，令田戎據(jù)江陵，臨江南之會、倚巫山之固，筑壘堅守、傳檄吳楚，長沙以南必隨風(fēng)而靡。令延岑出漢中、定三輔，天水、隴西拱手自服。如此，海內(nèi)動搖，冀有大利?！?/p>
? ? ? ?兩相比較，“隆中對”所謂：“保其巖阻，西和諸戎、南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)、內(nèi)修政理”，也就是“無利則堅守而力農(nóng)”；“天下有變”云云就是“見利則出兵而略地”。“跨有荊益”即“南順江流以震荊、楊”，“率益州之眾出于秦川”即“出漢中、定三輔”，其實質(zhì)都是將長江上游、中游乃至下游捏合為一個整體，以與北方勢力相抗衡。有一點差異，李熊、荊邯等人選擇“據(jù)江陵，臨江南之會、倚巫山之固，筑壘堅守、傳檄吳楚，長沙以南必隨風(fēng)而靡”，欲依靠上游之地利進軍；諸葛亮則因?qū)O權(quán)“國險而民附”，認為“可以為援而不可為圖”?！奥≈袑Α痹谇G州方向上選擇北圖宛、雒。之前的“東西對峙”年代，奪得南陽盆地后的最佳選擇是西叩武關(guān)、進入關(guān)中，具如前述。而在“南北爭衡”年代，正如“隆中對”所謀劃，向北穿越方城就可以縱橫中原。后世桓溫第二次北伐由江陵出發(fā)，在伊水大敗姚襄；岳飛以襄漢為基地北伐，連續(xù)收復(fù)潁昌、鄭州、洛陽，皆由此道進兵。另外，諸葛亮后期六出祁山，意在沿西漢水河谷奪取隴西，當(dāng)然是師公孫述與隗囂“遣兵往來，為之援勢”的故智。
? ? ? ?然而諸葛對策與李熊、荊邯等人的謀劃僅僅在形式上相似。大儒王夫之在《讀通鑒論》中曾經(jīng)批評“隆中對”為“恃形勢”（恃荊州之水與益州之山），并非確論。若說李熊、荊邯等人過于依賴蜀中地利，或許沒問題。但“隆中對”實際著眼于漢末天下格局從“東西對峙”向“南北爭衡”的轉(zhuǎn)換。經(jīng)歷了春秋至西漢的溫暖期后，東漢時期氣候偏于寒冷，生活于高緯度地區(qū)的騎馬民族遭遇嚴(yán)重的生存危機，被迫向南方低緯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，這就是前文提及的加劇南北對立之外力。隨著騎馬民族大舉入侵，中原地區(qū)的編戶齊民為躲避戰(zhàn)亂紛紛南遷，推動秦嶺—淮河以南出現(xiàn)多個發(fā)達經(jīng)濟區(qū)域，河流之地的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由旱作農(nóng)業(yè)加速向更高效的稻作農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，奠定了推動天下格局轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟基礎(chǔ)。用地緣眼光看，“隆中對”是首個基于“南北爭衡”格局的戰(zhàn)略思考。
? ? ? ?諸葛亮“隆中對”所謂“天下有變”與荊邯等人所說的“海內(nèi)動搖”并無二致。從普適角度著眼，“天下有變”就是南方勢力北伐的最佳條件?！澳媳睜幒狻备窬窒?，南方的形勢利于固守、不利于伐人。積弱如趙宋，也能憑藉四川、荊襄、江淮的完整防御體系對抗蒙古鐵騎。南方勢力北伐，卻容易陷入“元嘉草草”的尷尬境地。北伐的最佳條件——“天下有變”，即北方出現(xiàn)數(shù)個并立的割據(jù)勢力（政權(quán)）。劉裕北伐前已平定了位于山東的慕容氏南燕，北方尚有關(guān)中的姚秦、河北與山西的拓跋魏、陜北的赫連夏、遼東的北燕等；朱元璋的北伐也利用了“擴廓帖木兒與李思齊、張良弼搆怨，屢相攻擊”的有利時機。南方勢力北伐同樣可以借鑒“東西對峙”格局下的成功經(jīng)驗。以朱元璋北伐為例，“先取山東，撤彼屏蔽；移兵兩河，破其藩籬；拔潼關(guān)而守之，扼其戶檻”是相絕遮要?！肮男卸鳎浦?、九原、關(guān)隴可席卷也”是側(cè)翼致勝。
? ? ? ?最后，分析一下山東在“東西對峙”和“南北爭衡”格局下不同的地緣戰(zhàn)略定位。在“東西對峙”格局下，齊地是“東秦”——東方力量的策源地；在“南北爭衡”格局下，山東是南北力量交鋒的通衢，故而顧祖禹稱其“以自守則易弱以亡，以攻人則足以自強而集事”。東漢以后，南北方的交通要道是曹操開鑿的白溝和鴻溝系運河、泗水、淮河；隋唐以后，南北方交通的最便捷途徑是邗溝—淮河—通濟渠（汴渠）—黃河—永濟渠（御河）。前文已經(jīng)分析過，此時淮河流域是南北方勢力的主要緩沖區(qū)。元代情況發(fā)生了變化，隨著大運河成為南北方交往的通道，山東逐漸變?yōu)殡p方勢力的緩沖區(qū)。顧祖禹在這個背景下提出：“能為京師患者莫如山東，何者？積儲天下之大命也，漕渠中貫于山東，江淮四百萬粟皆取道焉。”朱元璋北伐即自山東始。靖難之役中，北軍與南軍也在山東形成相持。朱棣聽從姚廣孝之策，快速通過山東，于瓜洲渡江，最終取得勝利。永樂年間，宋禮受命疏浚運河河道，在地勢高峻的南旺建成分水樞紐，引汶水濟運。截斷南旺，可以使運河斷流，南旺遂成為南北咽喉，類似于“東西對峙”年代的滎陽。明清易代之際，明軍（南明）若能利用多鐸率南路軍西進潼關(guān)的空隙，全力在山東發(fā)起反擊，則滿洲軍勢必首尾不能顧，鹿死誰手亦未可知。
