前段日子公司在籌備一個(gè)新產(chǎn)品的發(fā)布會(huì)，張羅一段時(shí)間后把日子定在了12月13日。我在辦公室說(shuō)了一句，那天是南京大屠殺紀(jì)念日，今年應(yīng)該是第80周年了。

瞬間把辦公室氣氛搞僵了。

產(chǎn)品發(fā)布會(huì)如今胎死腹中（不光是日子的緣故），12月13日如期而至。作為江蘇人，我對(duì)南京大屠殺最初的認(rèn)知卻不是言傳身教，而是來(lái)自小學(xué)時(shí)集中組織的觀影活動(dòng)。那部片子叫《五月八月》，葉童在里面飾演了一位被凌辱致死的母親。

對(duì)于當(dāng)時(shí)不滿十歲的我們而言，畫面實(shí)在太過(guò)驚悚，如果中國(guó)有分級(jí)制度，這樣的片子是斷然不會(huì)作為歷史科普片放給孩子們看的。長(zhǎng)大了我再回憶那次觀影，又覺得提前植入大屠殺的噩夢(mèng)也不是壞事一樁。

畢竟歷史就是真實(shí)發(fā)生。

關(guān)于300,000這個(gè)數(shù)字

當(dāng)我們談起南京大屠殺，最常引用的數(shù)字便是1213（日期）和300,000（遇難人數(shù)）。前者已無(wú)爭(zhēng)議，后者卻常常成為日本方面質(zhì)疑的焦點(diǎn)。我意外發(fā)現(xiàn)一篇文章，舉證300,000的科學(xué)性，非常受益，與大家分享。

孫宅巍《論南京大屠殺遇難人數(shù)認(rèn)定的歷史演變》

“日本一部分頑固堅(jiān)持軍國(guó)主義立場(chǎng)的右翼勢(shì)力，為了達(dá)到否定南京大屠殺暴行的目的，制造了種種奇談怪論， 竭盡顛倒黑白之能事 。 其中，認(rèn)為中國(guó)方面關(guān)于南京大屠殺的遇難人數(shù)“隨意變化”便成了他們進(jìn)行翻案活動(dòng)的重要依據(jù) 。 他們連篇累牘地發(fā)表文章、出版著作，一次次祭起這個(gè)"法寶”。 1984 年，日本拓殖大學(xué)講師團(tuán)中正明在 《"南京大屠殺" 之虛構(gòu)》一書中一口氣列舉了中國(guó)大陸和臺(tái)灣、香港等地 15 種書報(bào)、資料中 30 萬(wàn)人、42 萬(wàn)人、20 萬(wàn)人、幾十萬(wàn)人 、10 萬(wàn)人、30 萬(wàn)-40 萬(wàn)人等6種不同的數(shù)字。認(rèn)為它們"如同惡性腫瘤般地不斷出現(xiàn)，而且開始不受約束，隨意變化" ?！?/p>

應(yīng)對(duì)日本質(zhì)疑，文章全面回顧對(duì)南京大屠殺遇難人數(shù)認(rèn)定的歷史進(jìn)程，總結(jié)出四個(gè)年代特征：

30 年代:各自敘述，原始認(rèn)定

30 年代中外人士對(duì)南京大屠殺死難人數(shù)的認(rèn)定，多來(lái)自留城難民與外僑的個(gè)人敘述，對(duì)死難人數(shù)的計(jì)算帶有原始的、直觀的性質(zhì)。其特點(diǎn)是:數(shù)字多樣，差距懸殊、渠道多元。

40 年代:官方調(diào)查，依法判定

抗戰(zhàn)勝利后，南京市抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)、中國(guó)國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭等國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)對(duì)大屠殺遇難人數(shù)無(wú)重大分歧，對(duì)暴行及規(guī)模的認(rèn)定穩(wěn)定在20、30萬(wàn)的水平。

50 年代:沿用前說(shuō)，重加肯定

人民政府不避忌諱，大膽使用了政治上的宿敵國(guó)民黨政權(quán)主持的軍事法庭判定的數(shù)字（30萬(wàn)）。

80 年代:深入研究，科學(xué)界定

自1983 年底起，由中共南京市委 、南京市政府直接負(fù)責(zé)，建立了"南京大屠殺"編史、建館、立碑領(lǐng)導(dǎo)小組和"南京大屠殺"史料編輯委員會(huì) 。走訪群眾，逐個(gè)登記在冊(cè)、深挖史料、聯(lián)合全國(guó)研究力量進(jìn)行嚴(yán)密論證。

結(jié)尾默哀。