在世界文化的舞臺(tái)上，以道德代宗教的儒家為代表的中國(guó)文化、以證悟覺(jué)知的佛家為代表的印度文化和以重邏輯思辨的西方文化如同三顆璀璨的明珠，數(shù)千年來(lái)照亮著孜孜前行世人的心靈，引領(lǐng)著我們的先祖的腳步一直走到現(xiàn)在。而關(guān)于這三種文化的思慮及探索也一直未曾停止過(guò)。尤其在近現(xiàn)代的中國(guó)，當(dāng)西方的堅(jiān)船烈炮叩開了東方的大門，征服自然追求物質(zhì)的西方文明席卷了中國(guó)大陸，人們對(duì)中國(guó)文化的出路普遍表現(xiàn)出驚恐及擔(dān)憂，而也正是基于這樣的歷史文化背景下，梁漱溟及錢穆等老一輩的文化大師們便進(jìn)行了深入的探尋及思考，提出了他們關(guān)于中國(guó)文化出路的吶喊。梁漱溟和錢穆先生從切身體認(rèn)出發(fā)提出的關(guān)于中、印度、西方三種文化的分析和中國(guó)文化在世界文化舞臺(tái)上應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色，所以本書有別于浮泛空談，且言簡(jiǎn)意賅，為迷茫在人生大道上的讀者指出人生當(dāng)持有的態(tài)度，把握人生的意義從而活出真實(shí)的自我，從而堅(jiān)定了國(guó)人關(guān)于中國(guó)文化的自信。
1、什么是文化？
梁漱溟先生說(shuō)：“文化不過(guò)是那一民族生活的樣法罷了“，不同民族生活的樣法不同便會(huì)創(chuàng)造出不同的問(wèn)題。正如我們看到的中國(guó)人持中和倡導(dǎo)和諧社會(huì)，西洋人喜歡追逐物質(zhì)富足，征服自然，印度人體認(rèn)人生之苦向自身內(nèi)部探求超脫，這顯著的不同實(shí)則為中西印三方不同的生活樣法的土壤中開出了不同的區(qū)域文化。
如果說(shuō)文化是生活的不同樣法，那何為生活呢？生活是事的相續(xù)。有一事便有一問(wèn)一答，一答便有滿足與否，不滿足便會(huì)產(chǎn)生變革的欲望，所以生活是社會(huì)性的人為了滿足自己的欲望而創(chuàng)造出來(lái)的，生活是“現(xiàn)在的我”對(duì)于“此前的我”的一種奮斗。之所以要奮斗，因?yàn)橛袥](méi)盡的意欲（意欲的含義簡(jiǎn)單可理解為欲望）。所以說(shuō)生活的根本在意欲，所以文化的不同是由于意欲之所向不同。一家文化的一本源泉只需要看文化的根源的意欲。
2、為什么會(huì)呈現(xiàn)中西印文化的差異？
我們且來(lái)看中國(guó)、西方、印度不同國(guó)度的人是如何生活的：中國(guó)人重倫理、重道德，重親情，講人情，中國(guó)人的觀念中總是伴隨逆來(lái)順受，以和為貴，克己恕人，追求穩(wěn)定，安于現(xiàn)狀，天人合一等等的深層思維模式，所以中國(guó)人依然以一種農(nóng)耕文明深刻影響的關(guān)系型社會(huì)模式而生活；西方人喜歡邏輯分析，喜歡理性科學(xué)鉆研，喜歡追求物質(zhì)享受，喜歡征服自然，當(dāng)今美國(guó)硅谷的高科技，華爾街的金融大鱷席卷全球，便是他們生活的方式；再來(lái)看看印度人，古印度人非常講究階層種姓，也相信生死輪回的生命觀，相信善惡業(yè)報(bào)多生累劫因果報(bào)應(yīng)，
所以印度是一個(gè)宗教非常盛行的國(guó)度，人們的生活方式也充滿了宗教性。
從生活方式上來(lái)看，中國(guó)、西方、印度分別從不同終極欲望滿足方式追求出發(fā)就出現(xiàn)了三種不同的“生活的樣法”，也隨即產(chǎn)生了三種不同的人生態(tài)度及解決方法，也即中西印三大文化路向：
**中國(guó)文化--意欲自為調(diào)和和持中為其根本精神 **
中國(guó)文化影響至深者實(shí)為儒學(xué)。儒學(xué)不外乎要求人類?ài)`形盡性之學(xué)。向內(nèi)反躬自省，向外開拓事業(yè)，從而行“內(nèi)圣外王”之路。《大學(xué)》里闡述“慎獨(dú)”的問(wèn)題，要求人們加強(qiáng)自覺(jué)性，真心誠(chéng)意地順著天賦的本性行事，按道德原則修養(yǎng)自身。儒家心法《中庸》中提到“中和”乃是儒家文化的精髓，人們不管是情緒還是行為方式都表現(xiàn)出符合常理，有節(jié)度，不偏不倚，滿招損，謙受益也就是這個(gè)道理。而全部《論語(yǔ)》都貫穿著一種和樂(lè)的人生觀--一種謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度。如此等等，可以看出中國(guó)文化和中國(guó)人生活的樣法便是那意欲自為調(diào)和和持中為其根本精神的。
西方文化--意欲向前要求為其根本精神
我們且看西方文化的三大特異采色，從其所用意欲之力向便可一望而知他們所走的是這第一條路向--向前的路向。
1)征服自然之異采：西方文化之物質(zhì)生活方面顯出征服自然之異采，對(duì)于自然不斷向前奮斗、改造環(huán)境，從而創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文明。
2）科學(xué)方法的異采：科學(xué)方法采取分析的態(tài)度，要變更現(xiàn)狀、打碎、分析觀察，這也確然是向前下手克服東西的態(tài)度。
3）民主的異采：民主是對(duì)于種種威權(quán)勢(shì)力反抗斗爭(zhēng)而產(chǎn)生，亦是對(duì)人們向前要求的態(tài)度。
從這三條西方世界文化之異采可堅(jiān)定的得出結(jié)論，西方文化是走著第一條路向的：意欲向前要求為其根本精神。
印度文化--意欲反身向后要求為其根本精神
西方功利主義對(duì)于人生是肯定其欲望的。簡(jiǎn)直可以說(shuō)人生不就是在欲望的滿足或不滿足中度過(guò)的。然古印度人的出世思想?yún)s與此相反，恰好是完全否定欲望的，亦即根本否定人生的。苦與樂(lè)是人生所切實(shí)感受者，如得人生基本是苦的。所以便要尋求解脫，脫著世間的一切苦。所以古印度文化便轉(zhuǎn)身向后求，向厭世一路走去了。
3、三種文化產(chǎn)生三種不同的人生觀
從上述三種不同文化出發(fā)便產(chǎn)生了三方不同的人生路向，也隨即產(chǎn)生了三種不同的人生觀：
中國(guó)的人生觀--現(xiàn)世享福的人生觀
西方人意欲向前，不斷向前求索。印度人反身向后，直接尋求終極解脫之法。中國(guó)人是很奇特的，內(nèi)自省而關(guān)照當(dāng)下，關(guān)照生活當(dāng)下的樂(lè)趣，“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂(lè)乎”，前路茫茫，后路亦迷茫，唯有當(dāng)下才是真。就像中國(guó)人還是普遍相信幸福可以通過(guò)現(xiàn)世的努力付出而收獲，把四世同堂，和諧社會(huì)作為我們的一種追求。
西洋的人生觀--向外的人生觀
西方文化是以意欲向前要求為其根本的，所以人生便向外求索，不斷探索、征服自然，不斷追求物質(zhì)文化的豐美富足。如西方日不落帝國(guó)的建立，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，乃至當(dāng)今美國(guó)霸權(quán)主義無(wú)不是這種向外的人生觀的例證。
印度的人生觀--向內(nèi)的人生觀
假使印度人要有成就就一定在宗教上，宗教有一重要的功用，便在人類情感勖勉方面。人生總是有那許許多多的悲苦，煩惱，也有那許許多多無(wú)法解說(shuō)的神秘現(xiàn)象，所以印度的人生觀便是反身向后向內(nèi)超脫的。如印度人普遍具有宗教信仰，也尊重哪些托缽乞食的比丘，即使現(xiàn)在印度教取代佛教稱為了印度第一大教派，但是印度人普遍相信生死六道輪回的生命觀，相信在恒河洗浴可以免受輪回之苦，他們總是追求自我證悟解脫之道。
4、三種文化也產(chǎn)生三種不同的人生態(tài)度
“人生態(tài)度”是指人日常生活的傾向而言。依中國(guó)分法，將人生態(tài)度分為“入世”和“出世”兩種，但世界各民族、各時(shí)代、各社會(huì)皆有其不同的精神追求，如果按照三種文化的不同，三種不同的人生觀的三分法，來(lái)劃分中西印人生態(tài)度倒是比較適中的辦法：
中國(guó)人生態(tài)度--道德代宗教的鄭重
所謂鄭重，實(shí)即自覺(jué)聽其生命之自然流行，如行云流水一般，求其自然合理。鄭重即是將全副精神照顧當(dāng)下，如兒童之能將其生活放在當(dāng)下，無(wú)前無(wú)后，一心一意，絕不知道回頭反看，一味聽從于生命之自然的發(fā)揮。從深而言之，反過(guò)頭來(lái)看生活而鄭重生活，這才是真正的發(fā)揮鄭重。這條路發(fā)揮得最到家的，即為中國(guó)之儒家。中國(guó)文化理性早啟，文化早熟，人類文化一般會(huì)從逐求走向厭離，從厭離再反身關(guān)注自然當(dāng)下生命之自然流露，然而中國(guó)卻是比較奇特的，未經(jīng)過(guò)宗教一路而直接以道德代替宗教。這當(dāng)時(shí)中國(guó)文化的一大特點(diǎn)。
西洋人生態(tài)度--世俗化的逐求
這種人生態(tài)度，可用“逐求”二字以表示。此意即謂人于顯示生活中一面受趣味引誘、一面受問(wèn)題刺激，如聲香色味法，不斷逐求不已。他們純?yōu)橄蛲庥昧?，兩眼直向前看，逐求于物質(zhì)享受，其征服自然之威力實(shí)甚偉大，最值得令人拍掌稱贊。
印度人生態(tài)度--宗教式的厭離
逐求的人生態(tài)度實(shí)為人對(duì)物的。人對(duì)人自己本身的冷靜觀察變感覺(jué)人生太苦，一方面自己為飲食男女及一切欲望所糾纏，不能不有許多痛苦，而另一方面，社會(huì)上又充滿了無(wú)限的偏私、嫉妒、仇怨、計(jì)較以及生離死別的種種現(xiàn)象，更足使人感覺(jué)得人生太無(wú)意思。如是，乃產(chǎn)生一種厭離人世的人生態(tài)度。此種人生態(tài)度，為許多宗教之所由生。最能發(fā)揮到家者，厥為印度人，印度人最奇怪，其整個(gè)生活，完全為宗教生活。他們最徹底，最完全，其中最通透者當(dāng)為佛家。
5、中國(guó)文化的出路及中國(guó)文化在世界文化中的地位
梁漱溟先生從何為文化及中西印三家不同文化的走向問(wèn)題出發(fā)，提出中國(guó)文化的出路及中國(guó)文化在世界文化中的地位的結(jié)論。
（1）中國(guó)文化的出路：
要排斥印度的態(tài)度，絲毫不留：
因印度文化不僅早熟，而以解決人類終極為根本的人生活樣法，與當(dāng)前社會(huì)不符。當(dāng)前社會(huì)人民還滯留在物質(zhì)文化還不足以豐富到無(wú)須關(guān)注身體本身。所以直接的追求印度文化的人生觀及人生態(tài)度是不合適的。
對(duì)于西方文化是全盤承受而根本改過(guò)：
西方文化之較中國(guó)文化而言，其兩大主要利器在于科學(xué)與民主。而中國(guó)儒家文化過(guò)分的關(guān)注人本身的問(wèn)題，而絕難產(chǎn)生開出科學(xué)與民主的花朵，所以我們要全盤承受西方科學(xué)、民主、自由之思想和分析方法，但要根本改過(guò)其人生態(tài)度。西方以意欲征服自然不斷進(jìn)行物質(zhì)逐求的思想極大的破壞了人與自然的和諧關(guān)系，另外過(guò)多關(guān)注外求而忽略內(nèi)求，出現(xiàn)物質(zhì)富裕而內(nèi)心空虛無(wú)法安放的心理問(wèn)題將會(huì)成為其一大問(wèn)題。
批評(píng)的把中國(guó)原來(lái)的態(tài)度重新拿出來(lái)：
中西融合，儒家思想之復(fù)興，內(nèi)圣開外王。若說(shuō)中國(guó)人這過(guò)去數(shù)千年最大的貢獻(xiàn)當(dāng)在認(rèn)識(shí)了人類之所以為人。中國(guó)文化以道德代宗教，無(wú)宗教的實(shí)體卻完成了宗教的目的。中國(guó)古人最富有創(chuàng)建的思想當(dāng)為追求人類生命的和諧。人自身是和諧的。人與人是和諧的。以人為中心的宇宙是和諧的，此和諧之點(diǎn)，即清明安和之心，即理性。中國(guó)儒家文化關(guān)注生命當(dāng)下的樂(lè)趣，關(guān)注個(gè)體生命本身，如堅(jiān)守中國(guó)固有內(nèi)圣外王的人生態(tài)度，借助于西方科學(xué)及民主之利器或許未來(lái)可期。
（2）中國(guó)文化在世界文化中的地位
綜上所述，在比較了中西印三種文化，即三種不同的生活的樣法之后，梁漱溟得出了一個(gè)結(jié)論：未來(lái)人類文化將是儒學(xué)代表的中國(guó)文化復(fù)興翻轉(zhuǎn)為世界文化。西方文化向外用力過(guò)猛，忽略了向內(nèi)和諧。印度文化應(yīng)當(dāng)為人類終極的走向，當(dāng)前階段還不足以達(dá)到。而現(xiàn)階段而言，中國(guó)文化或許在未來(lái)世界文化格局中有所作為。
6、梁漱溟和錢穆人生三路向的比較分析
梁漱溟和錢穆，一個(gè)是被譽(yù)為”中國(guó)最后一位儒家“”，一個(gè)是被譽(yù)為中國(guó)”最后一位國(guó)學(xué)大師”，他們一生都以闡述和弘揚(yáng)中華文化為職責(zé)，憂心為解決中國(guó)當(dāng)前實(shí)際問(wèn)題而存在，是富有使命感和責(zé)任感的時(shí)代性學(xué)術(shù)大師。二人雖思想底蘊(yùn)不同，研究問(wèn)題的方法和思路不同，但都對(duì)中國(guó)文化的前途和未來(lái)走向的終極關(guān)懷是一致的，也都對(duì)中西印三家的文化做了深入的剖析并提出深刻見(jiàn)解。
前邊重點(diǎn)介紹了梁漱溟先生關(guān)于人生三路向的思想，下文將簡(jiǎn)單介紹下錢穆先生對(duì)于中西印不同三種文化及人生三路向方面的不同看法，以便為讀者提供一個(gè)不同的視角。
首先錢穆先生認(rèn)為文化是自然環(huán)境和人的創(chuàng)造性共同作用的結(jié)果。
錢穆先生認(rèn)為文化是自然環(huán)境和人共同創(chuàng)造的結(jié)果，人類不斷繁衍發(fā)展必然需要一方物質(zhì)豐盈充沛之地作為生存的搖籃，而文化正是人類在探索天人關(guān)系和不斷追求滿足欲望需求的時(shí)候誕生出來(lái)的。就如中國(guó)文化儒家重人于人之間的關(guān)系，而道家卻重視天人合一，人于自然和諧共處，而西方卻要不斷征服自然來(lái)滿足生存物質(zhì)需求為原則。
其次錢穆先生關(guān)于中西文化產(chǎn)生的原因和特點(diǎn)方面也有不同的見(jiàn)解：
在論述中西印文化不同原因時(shí)，錢穆先生提到作為西方文化發(fā)源地的希臘處于環(huán)地中海地區(qū)，文明之間的交流十分便利，由此形成了古希臘的半商業(yè)文明。而因?yàn)槎嗨俑氐茸匀粭l件的限制下，西方人只能不斷遷徙和通過(guò)掠奪資源的方式來(lái)生存，進(jìn)而形成了西方文化的基礎(chǔ)。而中國(guó)則處于一個(gè)相對(duì)封閉的地理環(huán)境，東臨太平洋，北面是高寒地帶，西面是帕米爾高原和青藏高原，西南面有橫斷山脈。在這個(gè)相對(duì)封閉的地理環(huán)境下產(chǎn)生農(nóng)業(yè)文明，生存關(guān)系自然極度緊張，因此人們就算再有個(gè)性，也沒(méi)有空間，也沒(méi)有時(shí)間去張揚(yáng)。所以農(nóng)耕文明極度發(fā)達(dá)，人們可以滿足自我的生活物資需求，進(jìn)而追求和諧、天人合一的文化生命觀。
地理環(huán)境決定了東西方文化之差異，也便形成了東西方文化的不同表現(xiàn)：
第一種不同表現(xiàn)為東方文化為內(nèi)傾性的，政教合一，以道德精神追求為主。而西方文化為外傾性的，以科學(xué)宗教精神追求為主。
第二種不同表現(xiàn)為東方文化以農(nóng)耕文明為主，相對(duì)安定靜足，但是足而不富，安而不強(qiáng)。而西方文化以游商文明為主，相對(duì)富強(qiáng)動(dòng)進(jìn)，富而不足，強(qiáng)而不安。
第三種不同表現(xiàn)為東方文化追求天人合一，安分守己，追求和平、和諧的人與自然的共處。而西方文化因?yàn)閮?nèi)在不足需向外進(jìn)取、征服，所以帶有明顯的侵略性。
再次，錢穆先生關(guān)于中國(guó)文化的出路及中國(guó)文化在世界文化中的地位也有其獨(dú)到的見(jiàn)解：
先承認(rèn)中國(guó)文化有病。西方文化的入侵就是一例。另外加之中國(guó)人對(duì)自己文化也產(chǎn)生了自我否定和故意摧殘之行為，不自信中國(guó)文化仍然是最優(yōu)秀的文化。
那么如何治中國(guó)文化的病呢？
錢穆先生對(duì)中國(guó)文化的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)沉靜的理性的看待自己以往的文化。把中國(guó)文化納入世界文化發(fā)展的背景中去加以批評(píng)和探討?？梢钥吹疆?dāng)前世界人類，如說(shuō)擁有一種優(yōu)良文化，博大深厚，足以與現(xiàn)代歐西文化抗衡著，則只有中國(guó)文化。復(fù)興孔孟學(xué)說(shuō)，不僅所以復(fù)興中國(guó)文化，實(shí)際所以順應(yīng)世界的潮流、古今中外，可以回歸合一，復(fù)興中國(guó)文化，不僅為中國(guó)民族振衰救弊，亦可為世界文化開其新生。
最后，錢穆先生關(guān)于中國(guó)文化在世界文化中的地位時(shí)肯定未來(lái)的文化必將是天人合一的長(zhǎng)期人生與整個(gè)宇宙的協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)，而中國(guó)文化的長(zhǎng)處即在于此，中國(guó)文化必將取代西方文化而領(lǐng)導(dǎo)人類前進(jìn)。
從梁錢二人關(guān)于文化三路向的比較中可以用殊途同歸來(lái)總結(jié)。梁的思維發(fā)展是由佛入儒，雖然表面棄佛親儒，然而佛家思想對(duì)他影響很大，梁在《東西方文化及哲學(xué)》不諱言自己研究的方式是佛家唯識(shí)的思維。而錢穆是以子學(xué)肇始，以史學(xué)成名，他研究是以地理環(huán)境決定論為根基，而梁對(duì)此確認(rèn)為有偏頗不足之處，但是錢穆有頗深的史學(xué)功底，結(jié)論的提出又在批評(píng)梁《東西方文化及哲學(xué)》的不足基礎(chǔ)上提出自己的想法，也許重視。都值得后人認(rèn)真思考。最后總結(jié)下梁錢二位思想之異同：
異：兩人研究方法不同，三路向提出不同，對(duì)中國(guó)文化如何改進(jìn)思路不同。梁漱溟主張中西文化的融合，進(jìn)而達(dá)到內(nèi)圣開外王。 錢穆主張自身演進(jìn)，非破舊立新，而是據(jù)舊開新。
同：兩人都提出世界未來(lái)文化必將以中國(guó)儒家文化復(fù)興為根本方向
