剛剛看了藍(lán)鯨林的文章《三言兩語話簡書》，有些觀點(diǎn)我不能同意，本打算在文下評(píng)論，但越寫越多，索性專開一篇文字，求教于藍(lán)鯨林和諸位。

藍(lán)鯨林認(rèn)為“簡書的移動(dòng)端最好不要加入寫作功能”，但給出的理由卻違背了他的這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為簡書的文章應(yīng)該朝多樣化方向發(fā)展，孰不知這正是移動(dòng)端要加入寫作功能的原因。內(nèi)容的多樣化自然在于寫作者自身的素養(yǎng)和水平，但書寫工具也從一個(gè)方面決定了內(nèi)容的多樣化，你很難想象用毛筆可以寫動(dòng)不動(dòng)洋洋灑灑幾百萬字的網(wǎng)絡(luò)小說，這就是工具決定文體的一個(gè)例子。

移動(dòng)端開發(fā)出寫作功能，對(duì)于簡書文章多樣化的發(fā)展是有好處的，而不是相反。可以用移動(dòng)端隨手打出一首小詩，隨手寫下靈感帶來的轉(zhuǎn)瞬即逝的漂亮句子，隨手書寫身邊發(fā)生的故事和笑話，這不正是營造了文章內(nèi)容多樣化嗎？

藍(lán)鯨林認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急是盡量提高客戶端推送內(nèi)容的質(zhì)量”，看到這句話我想了很久，不明白高質(zhì)量的文章和提供移動(dòng)端的書寫功能有什么矛盾？是否有內(nèi)在邏輯的關(guān)聯(lián)？

在第一章節(jié)的最后，藍(lán)鯨林又說“絕大多數(shù)人需要的絕對(duì)不是寫作，他們迫切需要的是讀書?！弊x書是迫切的，所以不需要書寫？這是我又不能理解的，寫作和閱讀并不是矛盾的，為何非要將二者對(duì)立起來。

在第二章節(jié)，藍(lán)鯨林說他“非常反對(duì)沒有積累，沒有閱讀，就妄談輸出的行為?！边@里，藍(lán)鯨林把寫作的范圍縮小了，在他看來，只有提供高質(zhì)量的文章才配得上叫“寫作”，如此說來，簡書大部分作者都可以歇歇了。我覺得簡書提倡的書寫，應(yīng)該是寬泛意義上的書寫。寫出論文級(jí)水平的文字，當(dāng)然歡迎，但不能因此而就反對(duì)別人隨手寫寫，須知寫作和閱讀一樣，隨手翻翻、隨手寫寫才是最迷人的啊?！案≡晔且环N時(shí)代病”，但發(fā)病特征絕不是隨手寫寫。同樣，移動(dòng)端提供書寫功能也絕不是向浮躁致敬。

我不喜歡工具文，但應(yīng)該從寬容的角度來看待工具文的泛濫，既然工具文“騙贊”容易（“騙贊”這樣的提法很有問題），那說明還是有很多受眾喜歡這類文章，寫作者和閱讀者，你們高興就好，這談不上“污染了這個(gè)社區(qū)的寫作風(fēng)氣，這是惡。”不喜歡可以向小編輯提意見，可以撰文品評(píng)，可以不關(guān)注，可以翻白眼，但何必惡狠狠地把別人歸為“惡”的一類呢。在我看來，不讓別人寫工具文才是惡啊。

我用簡書，多是作為碼字的工具，一般不閱讀簡書上的文章，因?yàn)椴簧賹懽髡叩乃胶惋L(fēng)格不是我所欣賞的。我以前也問過簡書的人員，問他們有無引進(jìn)高質(zhì)量文章、引入高水平寫手的規(guī)劃，我當(dāng)然期待高質(zhì)量的文章，但這并不是說我反對(duì)別人的低質(zhì)量寫作，因?yàn)閷懽鬟@件事，所要負(fù)責(zé)的，不是讀者（讀者沒有付費(fèi)）。它對(duì)寫作者本人來說，更有意義。