不知道從什么時(shí)候起，我開(kāi)始變得這樣悲觀。
?我時(shí)常問(wèn)自己：人生的意義究竟是什么？
?不知道是不是每個(gè)人都會(huì)考慮這樣的問(wèn)題，也不知道最后他們得到了怎樣的結(jié)論。但是我想，既然具有完善的思維能力是人之所以有別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特點(diǎn)，人生的終極問(wèn)題總是要考慮的吧?？上覐膩?lái)沒(méi)有過(guò)答案，而且，我想，大概也一定不會(huì)有答案了吧。
?可是問(wèn)題并不在此，而在于一些關(guān)于“意義”本身的討論。
?還記得很久之前，曾經(jīng)在知乎上看到一個(gè)問(wèn)題，具體是怎么說(shuō)的我大概已經(jīng)記不清了，但是主要意思是說(shuō)有什么科學(xué)理論改變了你的價(jià)值觀。里面有人講到熱力學(xué)定律，講到熱寂說(shuō)，我們可以預(yù)知?dú)绲奈磥?lái)，那我們現(xiàn)在的所做所為有何意義呢？難道真的只是為宇宙的熵增過(guò)程“盡那么一份力”嗎？當(dāng)我跟一個(gè)非常要好的朋友談起這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)出了一句不久之前我才真正理解的一句話：“意義是人類自己定義的，從終極物理規(guī)律來(lái)討論意義，也許本身就是不合理的?！?/p>
?直到不久之前，我才知道，這句話是我反駁不了的。
?“意義”這個(gè)詞，基于人的世界觀和價(jià)值觀。不同的人，有著不一樣的價(jià)值觀和世界觀，則其對(duì)“意義”的理解也不同。也就是說(shuō)，從絕對(duì)客觀的角度看人生的“意義”，這是做不到的?？茖W(xué)會(huì)告訴我們對(duì)錯(cuò)，但是，在人類的世界里利弊也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比對(duì)錯(cuò)更加重要，這就是“意義”這個(gè)詞對(duì)人類的影響。
?一個(gè)人的世界觀和價(jià)值觀是怎樣形成的呢？人的生命是有限的，自然不可能僅僅依靠實(shí)踐活動(dòng)建立一個(gè)完整的世界觀，因此一個(gè)人的世界觀中有相當(dāng)大的部分來(lái)自于他生活的環(huán)境或者他所生活的社會(huì)的主流世界觀。就好比說(shuō)在當(dāng)代中國(guó)，無(wú)神論者的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方世界，一個(gè)重要原因就在于中國(guó)的主流世界觀是唯物主義的。人類對(duì)意義的定義就是建立在這樣大部分并不是來(lái)自于自身實(shí)踐的世界觀上的，那么一個(gè)推論就是，一個(gè)人對(duì)于意義的定義究竟是自己的還是他所處在的社會(huì)的？再進(jìn)一步，假如人類社會(huì)從頭到尾只是一個(gè)騙局呢？想想真是可怕，所以每每想到這里，我總會(huì)勸說(shuō)自己，為何有如此危險(xiǎn)的想法呢？人區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特點(diǎn)是”社會(huì)性“，沒(méi)有了社會(huì)性，人還會(huì)是人嗎？多么矛盾的世界?。?/p>
?引申開(kāi)去，更可怕的是，事實(shí)上，人類連什么是真理都搞不明白。
?分辨一個(gè)事實(shí)并不是真理的標(biāo)準(zhǔn)有兩類，一類稱為“真理符合論”，另一類則稱為“真理連貫論“。所謂真理符合論，就是說(shuō)如果一個(gè)論斷與客觀事實(shí)相符合，則認(rèn)為這個(gè)論斷是真理；真理連貫論則是指，如果一個(gè)論斷與人們的世界觀相連貫，沒(méi)有沖突，則認(rèn)為這個(gè)論斷是真理。前者體現(xiàn)了唯物主義的一元論真理觀，后者則更像是唯心主義的真理觀。顯然，我們更傾向于認(rèn)同前者對(duì)于真理的定義。然而，事實(shí)情況是，在真理被定義之前，我們無(wú)法判斷一個(gè)論斷是不是與客觀現(xiàn)實(shí)相符合——我們需要一個(gè)絕對(duì)正確的起點(diǎn)，這樣就陷入了循環(huán)論證的泥潭。換句話說(shuō)，我們并不知道什么是絕對(duì)正確的，可能人類的所有科學(xué)理論都是錯(cuò)的。幸而，即使我們當(dāng)前的科學(xué)理論并不是絕對(duì)正確的，但是我們確實(shí)在一步一步逼近正確的理論。與之相對(duì)應(yīng)的，就是人們對(duì)一門學(xué)科的態(tài)度的改變：當(dāng)一門學(xué)科剛剛出現(xiàn)，人們往往會(huì)用工具主義的態(tài)度看待它——只要可以做出合理的預(yù)測(cè)即可，至于模型是經(jīng)驗(yàn)的、數(shù)學(xué)的或者物理的并不是那么重要；然而，隨著人們對(duì)這一學(xué)科研究的深入，自然而然的就會(huì)希望去從內(nèi)在機(jī)制上理解它的根本問(wèn)題，因而就會(huì)用現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度看待這一學(xué)科。
?關(guān)于真理說(shuō)了這一通，其實(shí)我真正想說(shuō)的是，我們沒(méi)有足夠的理由去相信我們對(duì)于對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣的評(píng)價(jià)是合理的。關(guān)于“意義”這個(gè)詞，也是一樣的，對(duì)于很多很多的問(wèn)題，我們的回答只能是不知道。當(dāng)然，我并不持不可知論的觀點(diǎn)，我堅(jiān)信這個(gè)世界是可以被人類認(rèn)知的，但是也許我們只能逼近真理，而永遠(yuǎn)不可能到達(dá)。
?突然聯(lián)想到最近看的一本科幻小說(shuō)《球狀閃電》，丁儀對(duì)陳博士說(shuō)：
“從物理學(xué)角度看，生命這種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式，與其他的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)相比并沒(méi)有更高的含義，從生命中你找不到新的物理規(guī)律，所以從我的角度看，一個(gè)人的死與一塊冰的消融并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。陳博士，你這人有時(shí)候想得太多，你應(yīng)該學(xué)會(huì)從宇宙終極規(guī)律的角度看待生活，這樣過(guò)得就舒服多了。”
我想，這大概只是回避了人生意義的問(wèn)題，并沒(méi)有本質(zhì)上做出回應(yīng)。
?之前我一直對(duì)成功學(xué)這種東西嗤之以鼻，現(xiàn)在想來(lái)，也許，在某些情況下，它確實(shí)有存在的價(jià)值，至少它可以為很多人找到一個(gè)起碼看起來(lái)還不錯(cuò)，并且包含了主流價(jià)值觀下人生意義的目標(biāo)。
?雖然也許并不會(huì)有什么令人滿意的結(jié)論，但是人生的終極問(wèn)題，我依舊會(huì)思考下去，我不想稀里糊涂地度過(guò)自己的一生。也許日后我也會(huì)妥協(xié)，也許真的就如同小說(shuō)里陳博士的父親所說(shuō)的那樣，“美妙人生的關(guān)鍵在于你能迷上什么東西”，意義這個(gè)東西，本身就沒(méi)有我們所想象的那樣重要吧。
?想寫(xiě)這些東西很長(zhǎng)時(shí)間了，說(shuō)實(shí)話，看起來(lái)寫(xiě)得并不讓自己滿意。寫(xiě)了這許多，其實(shí)也并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容，重點(diǎn)還是在吐槽，且看起來(lái)有些過(guò)于悲觀。我不是專門學(xué)習(xí)哲學(xué)的，甚至也沒(méi)有花太多的功夫研讀過(guò)專門的哲學(xué)書(shū)籍，以上的內(nèi)容完全是自己憑空的想象，大概里面不恰當(dāng)甚至錯(cuò)誤的內(nèi)容也會(huì)有不少。但是我還是想寫(xiě)出來(lái)，畢竟對(duì)于我，想要找一個(gè)可以談一談這些問(wèn)題的人，也是個(gè)難題。趁著暑假休息寫(xiě)一寫(xiě)，就權(quán)當(dāng)記錄一下自己的想法，也算是自?shī)首詷?lè)吧。
2017年8月16日夜
