- Management的原理任何國(guó)家都可適用，但實(shí)踐方法有大不同-

Management的真正資源是人。所以無(wú)論是企業(yè)也好，或其他組織也好，想要提升組織的Management成果，沒(méi)有人力資源的生產(chǎn)性提升，是做不到的。

關(guān)于人的問(wèn)題是所有Management機(jī)能中最優(yōu)先的機(jī)能。這種機(jī)能是說(shuō)發(fā)揮個(gè)人的長(zhǎng)處，弱化缺點(diǎn)的共同體來(lái)提升成果。

?沒(méi)有人力資源的生產(chǎn)性提升，無(wú)法提升成果

人，無(wú)論是誰(shuí)，在成為共同體的一員之后，都有安全穩(wěn)定的維持生計(jì)、獲得社會(huì)性低位、自我實(shí)現(xiàn)、體現(xiàn)人生價(jià)值的基本要求。

這些東西，不可能自考個(gè)人的能力或努力、獻(xiàn)身來(lái)實(shí)現(xiàn)。而是組織如果進(jìn)行Management來(lái)決定的。

人的問(wèn)題，除了獨(dú)立性個(gè)體的問(wèn)題之外，還有人與人的關(guān)系，也就是人際關(guān)系的問(wèn)題。 這和各個(gè)國(guó)家的文化不同有很深的關(guān)系。所以，Management的原理雖然任何國(guó)家都可適用，但是實(shí)踐方法是有很大不同的。

Management

直接面對(duì)的基本性問(wèn)題中的一個(gè)是，如何與各自的文化、傳統(tǒng)、歷史相互適應(yīng)。

為了激發(fā)這種人的需求，從而提升QM的成果，在1960年代以后，美國(guó)、日本為中心多個(gè)工業(yè)國(guó)家開(kāi)始嘗試可實(shí)踐的方法。這其中被選為最為成功的活動(dòng)模式是日本的TQM和美國(guó)的QM(Malcolm Baldridge模式)

日本的QM (他們一般叫做TQM)與不發(fā)達(dá)國(guó)家差距顯露出來(lái)的原因在于，2次世界大戰(zhàn)之后，導(dǎo)入美國(guó)的統(tǒng)計(jì)性品質(zhì)管理(SQC)之后，結(jié)合日本本身的文化土壤將其發(fā)展成全司性品質(zhì)管理(Company-wide

QC，或TQC)。

同樣，1990年代美國(guó)品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力復(fù)興，也是將1980年代之后日本的TQC概念結(jié)合美國(guó)的文化土壤發(fā)展成的Malcolm Baldridge知識(shí)QM模式發(fā)揮了非常重要的作用。

要開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)土壤固有模式的根基中韓中國(guó)、韓國(guó)的QM水平，仍舊比不上美國(guó)、日本的原因是，只是在效仿日本QM的表面形式，而疏忽了與自己本身的固有文化、傳統(tǒng)土壤結(jié)合，開(kāi)發(fā)固有的模式。

6

Sigma或Taguchi Method與此之外的各種統(tǒng)計(jì)性解析工具技法是工具上的QM中的核心要素。這些工具的實(shí)效性倒是不受民族或文化差異的影響的，萬(wàn)國(guó)通用。

不過(guò)，使用這些工具的是人。人的問(wèn)題是沒(méi)有準(zhǔn)確答案的，根據(jù)文化、傳統(tǒng)、歷史的差異給出的解答全都是不同的。

即使在美國(guó)或者日本成功的System，放在中韓等不同的文化土壤上，并不一定可以穩(wěn)健的扎下各級(jí)。

重要的是維持自己的本質(zhì)、連續(xù)性，然后解析先進(jìn)的管理System并與原有的管理System進(jìn)行調(diào)整、結(jié)合。