——浙江溫嶺金軍平案調(diào)查

曾斬獲全軍區(qū)比武第三名、榮譽(yù)貫穿整個(gè)軍旅生涯的退役軍人金軍平，從未想過自己的人生會(huì)因一場(chǎng)強(qiáng)拆徹底改寫。從依法經(jīng)營十年的守法創(chuàng)業(yè)者，到因“勸阻村民、拍照取證”被判刑入獄，這起案件折射出基層治理中令人不安的深層矛盾，也以最現(xiàn)實(shí)的方式，拷問著社會(huì)公平正義的底線。

退役后，他響應(yīng)地方發(fā)展號(hào)召，依法完成立項(xiàng)、用地、規(guī)劃全流程審批，在溫嶺市箬橫鎮(zhèn)建成2700平方米標(biāo)準(zhǔn)廠房與辦公樓，守法經(jīng)營、依法納稅、創(chuàng)業(yè)了十年。

在2018年被一場(chǎng)程序明顯失當(dāng)?shù)膹?qiáng)拆驟然擊碎。箬橫鎮(zhèn)政府以“廠房距山體不足30米”為由，在未出具行政處罰決定書、未履行催告、聽證等法定程序的情況下，直接將其經(jīng)營十年的廠房夷為平地。手握全套合法審批文件的金軍平四處奔走、反復(fù)申訴，卻始終得不到合理回應(yīng)。更令人難以理解的是，被拆地塊很快交由溫嶺市千源環(huán)?？萍加邢薰臼褂?。2021年，該公司新廠房建成，建筑邊緣距山體不足10米，卻順利通過規(guī)劃審批并投入生產(chǎn)。同一地塊、同一標(biāo)準(zhǔn)，舊廠因“30米”被拆，新廠“10米”卻合法，如此明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓“以拆違之名行土地騰挪之實(shí)”的質(zhì)疑。

廠房被拆、土地被占，金軍平的土地租賃合同尚有近十年租期。他始終堅(jiān)持在法治框架內(nèi)維權(quán)，信訪、行政復(fù)議等，卻收效甚微。此后，部分村民因不滿千源環(huán)保公司在建設(shè)期間，涉嫌違法占地和非法釆礦阻止其施工自發(fā)靜坐。**金軍平得知情況后才趕到現(xiàn)場(chǎng)，以勸阻為主、拍照取證為輔，全程平和理性，未組織、未煽動(dòng)、未打砸，僅以最克制的方式守護(hù)自身剩余租期的合法權(quán)益。**他從未想到，這些本屬正當(dāng)?shù)呐e動(dòng)，竟會(huì)將自己推入刑事追責(zé)的深淵。

2021年9月，金軍平被警方以涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪刑事拘留。檢察機(jī)關(guān)指控其為“核心組織者”，稱其組織煽動(dòng)他人阻攔施工、拍攝照片傳遞信息、造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。2022年，溫嶺市人民法院一審判處其有期徒刑二年二個(gè)月，沒收手機(jī)一部；臺(tái)州市中級(jí)人民法院二審維持原判。一位曾為國家流汗?fàn)幑?、恪守法律底線的退役軍人，僅僅因?yàn)閯褡璐迕?、拍照取證就被定罪判刑，如此巨大的人生落差，令人扼腕，更令人心生寒意。

縱觀全案，程序瑕疵與證據(jù)疑點(diǎn)貫穿始終，多處環(huán)節(jié)違背司法公正的基本要求。偵查階段，辦案人員將多名嫌疑人共同關(guān)押，被指出存在誘導(dǎo)串供、指使他人指認(rèn)主犯的情形；審查起訴階段，辯護(hù)人依法申請(qǐng)調(diào)取監(jiān)控、核實(shí)矛盾供述、并案審理，均未被采納；庭審中，法院在無充分依據(jù)的情況下沒收金軍平的手機(jī)，直接切斷無罪證據(jù)進(jìn)入司法程序的通道，對(duì)千源環(huán)保涉嫌違法占地、采礦等關(guān)鍵事實(shí)視而不見，卻將一份程序違法、依據(jù)單薄、結(jié)論夸大的《價(jià)格認(rèn)定報(bào)告書》作為定案核心依據(jù)。

本案存在五大硬傷，直接觸及罪與非罪的根本邊界。其一，權(quán)利基礎(chǔ)正當(dāng)：金軍平是合法承租人，租期未滿，維權(quán)有明確合法依據(jù)，絕非泄憤報(bào)復(fù)。其二，核心證據(jù)違法：價(jià)格認(rèn)定由不具備刑事涉案財(cái)物認(rèn)定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，僅依據(jù)單方材料計(jì)算，未勘查、未核實(shí)，依法應(yīng)作為非法證據(jù)排除。其三，審判程序不公：分案審理使金軍平無法與同案人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，質(zhì)證權(quán)被實(shí)質(zhì)剝奪；偵查涉嫌違法取供，原審未啟動(dòng)非法證據(jù)排除。其四，行為不符犯罪構(gòu)成：現(xiàn)場(chǎng)無任何毀壞設(shè)備、暴力沖擊行為，靜坐、勸阻等平和方式，根本不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的法定要件。其五，同案不同罰、量刑失衡：同案中行為更重的人員被終止偵查、不予追責(zé)，僅勸阻拍照的金軍平卻被判刑，明顯違背罪刑相適應(yīng)原則，難以擺脫選擇性處理的嫌疑。

千源環(huán)保的“合法”外衣之下，違法疑點(diǎn)始終未被正視。原廠房因“30米限距”被強(qiáng)拆，新廠房“不足10米”卻順利獲批，規(guī)劃審批標(biāo)準(zhǔn)前后矛盾，難以自圓其說。金軍平多次提交材料反映其涉嫌違法占地、違規(guī)采礦，均未得到實(shí)質(zhì)性核查。原審與申訴復(fù)查階段，相關(guān)部門均以“經(jīng)相關(guān)部門審批”為由回避核心事實(shí)，維權(quán)者被定罪，侵權(quán)者被默許，因果倒置、是非錯(cuò)位，讓公眾對(duì)公平正義的信心受到?jīng)_擊。

金軍平先后向臺(tái)州中院、浙江省高級(jí)人民法院提出申訴，均被駁回。（2025）浙刑申92號(hào)等駁回文書認(rèn)定原審事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，對(duì)誘導(dǎo)串供、分案審理、證據(jù)違法、選擇性執(zhí)法等核心爭(zhēng)議未作實(shí)質(zhì)審查。

目前，金軍平已整理完備全套申訴材料，依法向最高人民法院遞交申請(qǐng)，把最赤誠的信任交給國家與法律；如今他所求不多，只是一份公道，一份清白，一份對(duì)守法者最基本的尊重。