1
“這么簡單的事，我都說這么明白了，她怎么就是理解不了?。磕阏f到底是她太笨？還是根本就沒用心聽？”
小凡是一家傳媒公司的總監(jiān)，是我之前做策劃的甲方，昨天開會，她向下屬描述了一個廣告的創(chuàng)意和策劃思路。她覺得自己說的已經(jīng)夠細(xì)致了，把各種細(xì)節(jié)都進(jìn)行了闡述，但總是有人無法理解她想表達(dá)的意思。
小凡覺得，下屬要么理解能力太差，要么開會走神，沒去用心聽。她很生氣的跟我說了這件事，因為知道我善于解決管理問題，就微信問我怎么去管理這些讓人火大的員工。
聽到這里，我想大家都明白了，小凡和員工之間出現(xiàn)了很嚴(yán)重的溝通問題。
我們想一下，身邊有些人是不是和小凡的下屬一樣，理解能力特別差？先別著急下結(jié)論，可能錯的不是他們。
2
曾經(jīng)有一個非常出名的心理學(xué)研究，在1990年，美國斯坦福大學(xué)研究生伊麗莎白·牛頓做了一個簡單的游戲來進(jìn)行測驗。
參與游戲的人分為“擊拍的人”和“聽猜的人”，負(fù)責(zé)擊拍的人會從25首著名的名曲中挑選一首，并將曲子的節(jié)奏敲出來，讓聽猜的人來猜這首歌的名字，所有的歌都是大家耳熟能詳?shù)?，包括“生日歌”和美國國歌“星條旗永不落”等。
這個游戲開始之前，所有擊拍的人都預(yù)測至少會有一半以上的人能夠猜對，結(jié)果卻讓人難以置信，120個聽猜人只有3人猜對，答對率只有2.5%。
知道結(jié)果后所有敲擊節(jié)奏的人都非常震驚，并不斷責(zé)怪聽猜的人，“這么簡單的節(jié)奏你都聽不出來？是不是傻？”
我能夠想象的到，那些擊拍的人拿出智商250的姿態(tài)，用關(guān)愛弱智的眼光去看那些聽猜的人的場景。
生活在這樣的困惑太多了，“傻子都懂你不懂？”。
出現(xiàn)這種事，究竟是為什么？是人性的扭曲還是道德的淪喪?
3
研究的人解釋了，打擊節(jié)奏的人在敲節(jié)奏的同時，腦子里一定有響起這首歌相應(yīng)的節(jié)奏（你可以自己試試）。
但聽猜的人卻完全不能理解，“他敲的到底是個什么玩意兒”。
他們只能聽到一通沒有任何規(guī)律的敲打聲，甚至都不連貫。
是不是覺得很恐怖？你在那嘩啦嘩啦講一大堆，別人聽著跟唱京劇似的，不知所以。
這還不是最要命的，更可怕的是，這個測試表明，當(dāng)你擁有了某種知識，你就很難理解缺少這種知識的情況。
你打了一頓生日歌的節(jié)奏，而且大腦無法關(guān)閉這首歌的BGM，對方腦里卻因為沒出現(xiàn)生日歌的旋律，沒聽出來，你就會覺得非常不可思議，完全無法想象對方理解不了的原因。
這種情形最早在《粘性》中被稱為“知識的詛咒”——你知道一件事物后，你就無法想象你不知道它，你被知識“詛咒”了。
這里的知識，可以指的是知識，也可以指情報，消息等。
4
導(dǎo)致這個現(xiàn)象的最主要原因是雙方信息不對稱，你知道的而他還不知道。
我非常明白被知識詛咒的下場。
之前，我的很多甲方要求文案必須高大上，文藝，新奇，有趣，甚至一定要對仗，押韻，這些恰好容易導(dǎo)致了信息不對稱，成了自嗨型文案。
如果一個客戶讓我寫他的房產(chǎn)極致奢華，那用戶肯定不知道極致奢華是多奢華，因為我在寫極致奢華四個字的同時，腦子里已經(jīng)浮現(xiàn)出了用戶看不到的房產(chǎn)畫面。
讓人悲哀的是，我們?nèi)巳硕际艿搅酥R的詛咒，讓本來需要不斷交流才能進(jìn)行的互動，一次次走進(jìn)“我說的這么明白，你怎么就是不懂？”的困境中。
道理你已經(jīng)知道了，你想知道如何破解這個困境嗎？
