反應慢怎么辦
誤區(qū)－他快他贏,我慢我死
? ? ? ? ? 很多人害怕跟人辯論,就是因為腦子慢、跟不上。他們覺,就像打架,全憑反應快。對方一拳過來了,如果要想很久才知道如架,自然就會被打趴下。既然在辯論時誰都不愿意吃啞巴號這時線題就來了,大多數(shù)人反應沒那么快,怎么辦?實際上這話對打架來說是真的,對辯論來說卻不一定。因為論不是兩個人之間的事你來我往、槍否劍,其實是說給中立第三方的單純只是反應快,只能噎死對手,不一定能得觀眾。說了,要是只有兩個當事人,那也沒什么可吵的;辯論的真正目的是為了法大家來浮評理。這與其說是需要“反應快”,不如說是需要“應準”
小訣竅以慢打快
? ? ? ? ? 反應快,當然是辯論時的加分項,但是這得慢慢練,由慢到快循序漸進,沒有什么捷徑好走。不過對于初學者來說,首先要解決的不是速度問題,而是準確性問題。只要掌握復述問題、慢而不斷、化繁為簡這三個訣竅,不需要跟人比拼速度,也能穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)匕训览碇v清楚,在激烈的爭論中捍衛(wèi)自己的立場。
? ? ? ? ? 第一招:復述問題
? ? ? ? ? 很多人害怕辯論是因為心虛:“對方要是突然問我一個問題,答不上來怎么辦?”可是你要知道,身為在辯論中全神貫注的一方,當我們反應不過來的時候,大多數(shù)觀眾其實也反應不過來。所以,無論如何,先不要擔心。而且,很多問題我們之所以一時不知道該怎么回答,是因為這個問題本身就“有問題”。所以我們要做的往往不是回答它,而是把它用自己的話再復述一遍,好讓大家能明白里面的荒謬。比如,辯論的時候經(jīng)常會遇到對方以這樣的邏輯抬杠你說你要減肥,他問:“你想餓死啊?”你說你不穿秋褲,他說:“你想凍死啊?”你說這個雞蛋真難吃,他問:“難道你要吃雞毛嗎?很多人聽到這種話,都是一口老血憋在心里,覺得對方胡攪蠻纏,卻又不知道該怎么回應。其實很簡單,我們別著急地跟對方以快對快,我們要慢慢地重復一遍這個問題,大家就會發(fā)現(xiàn)它有多扯淡。比如,你可以假裝笨笨地這么說:“你說我要吃雞毛?沒啊?你為什么會覺得我要吃雞毛呢?雞蛋不好吃,為什么就會吃毛呢?好奇怪啊。”可見,這些扯淡的邏輯都是藏在對方話里的。你非要靠反應快,第時間頂回去,反而容易中埋伏、吃暗虧。如果你不著急,慢慢把它復述出來,讓大家清清楚楚地看到對方有多荒謬,其實是一種更好的反駁。
? ? ? ? 第二招:慢而不斷
? ? ? ? 反應慢,其實在觀眾的心里并不一定是劣勢。因為只要我們有以貫之的邏輯,一步一步地慢慢講,觀眾心里是會自動腦補很多潛臺詞的,比你像機關槍似的不停地說效果要好得多。但是一定要注意,不要偏離自己原有的邏輯,不要被對方帶跑了,我們的邏輯線不能斷,這就叫“慢而不斷”。還是拿剛才那個例子來說。我說雞蛋不好吃,對方要我去吃雞毛,我如果真開始跟他討論雞毛不能吃,看起來反應快,其實就是被他帶跑了“雞蛋不好吃?！薄皷|嫌西嫌,那你為什么不去吃雞毛呢?”“神經(jīng)病,雞毛又不能吃?！薄皩Π?雞毛不能吃,雞蛋能吃,能吃的你覺得難吃,不能吃的你又不吃,你到底想怎樣?”所以,真要辯論的時候,很多所謂反應快的人都喜歡糾纏一些特別無聊的問題,貌似以快打快,其實只是把辯論變成了斗嘴,在旁人眼里一點意思都沒有。所以這個時候,我們要做的不是回應對方有關雞毛的問題,而是回到自己原本的問題上來“雞蛋不好吃?！薄皷|嫌西嫌,那你為什么不去吃雞毛呢?”“不好意思,我反應慢,不太理解雞蛋和雞毛的關系,我們還是回到剛才的問題上來。我覺得這個雞蛋難吃,是因為它太咸了如果你覺得這個雞蛋好吃,請給我一個理由,不要扯別的?！逼鋵?很多詭辯都是挖個坑讓我們跳。對方冷不丁問一個問題,就是希望我們快問快答、沒時間思考。這時候,千萬不要跟對方斗氣、你快我也快,而是要讓節(jié)奏慢下來。我們要經(jīng)常問自己:對方這個問題跟我原本的邏輯是什么關系?我有沒有必要回答他這個問題?在這個時候,反應慢一點反而才安全。
? ? ? ? 第三招:化繁為簡
? ? ? ? 反應慢,是因為問題太多應接不暇,那不用想那么多問題不就可以了嗎?其實很多時候,無數(shù)個小問題都可以包含在一個大問題里面。只要掌握了這個大問題,就可以把那些小的東西歸納進來,不用一個個去回應,自然就不存在反應不過來的問題了。這就像是無數(shù)條分岔的小路總歸要通到主路,我們只要把握住這條主路,在辯論中就不會迷路。繼續(xù)上面案例的分析:當你說雞蛋難吃的時候,可能會遇到無數(shù)的反駁,但你仔細想想,無論對方反駁什么,歸根到底,都是在質疑你吃東西的品位—所以只要了解這一點,事先有個預期,就能夠迅速地把所有問題都歸到這條最根本的主路上來。比如,當你說這個雞蛋難吃時,對方說:“那你為什么不去吃雞毛呢你可以傻傻一笑,慢悠悠地回答:“你這么說,無非是要質疑我的品位嘛,可你知道我吃過多少種做法、多少個產地的雞蛋嗎你沒吃過好的,有這種質疑也不奇怪啊。在這輪辯論中,最關鍵的一步是證明自己是有品位的,是有資格評價這個雞蛋的。既然萬變不離其宗,總歸是要講到這個問題上來,那你事先認真想想怎么證明自己的品位不就行了嗎?既然敵人總要走這條路,你事先把工事修建好等著就行了,反應慢一點,又有什么好怕的呢?
? ? ? ? ? 總之,很多時候對方所謂的“反應快”,都是建立在岔開話題、回避核心爭議的基礎上。因此,作為反應慢的一方,我們最優(yōu)先要做的事情其實不是快速回應、去占場面上的便宜,而是要沉下心聽清對方說的是什么,再結合上面三個原則,自然就能把該講清的東西講清了。
使用注意
? ? ? ? 看到這里,很多人也許會問:就算我也想照你說的以慢打快、慢慢講,可是萬一對方不給我時間,我該怎么辦呢?
? ? ? ? 在此,還記得我們第二章提到的“買時間”策略嗎?可以回顧一下哦!
常用句型
等一等,我反應慢,你不要騙我對于反應慢的人,最有效的避免落下風的方法就是努力讓討論節(jié)奏放緩。所以,多用“等一等”“好像哪里不對吧”這樣的說法,先緩和節(jié)奏,之后無論是復述對方的問題,還是繼續(xù)自己的論述,都會更加從容我們原本討論的好像是…時刻提醒大家,我們原本討論的重點是什么。這樣,即使場面上看起來可能暫時吃虧,但至少不會被帶偏主線。你無非是在說明確對方的潛臺詞和討論核心,擺脫對方的花招對自己的影響。
怎樣回應陷阱式提問
誤區(qū)－順著對方思路回答
? ? ? ? ? 生活當中,我們總會遇到一些人不懷好意的陷阱式提問陷阱式提問,俗稱“刨坑”。就是通過提問,來引導我們得出某個預設的、其實自己根本不同意的結論。最簡單也是最常見的例子就是:“老婆和老媽都掉進水里,你要救誰?”除了拒絕入坑,沒有全身而退的答案。在生活場景里,也有大量形式相近但卻更為兇險的陷阱。而面對這樣的陷阱問題,一般人是如何應對的呢?很多人在遭遇到陷阱式提問時,并沒有意識回避,往往順著對方的思路跌落“坑”里。
? ? ? ? ? 例如在電影《瘋狂動物城》中,兔子警官朱迪找到了失蹤的發(fā)狂動物,受到了表彰。可是她在記者會上,卻毫無自知地連續(xù)陷入記者個提問的陷阱。我們來分析一下其中的兇險。記者的第一個問題:“野蠻化的動物,在種族上有什么特別之處?是不是只有肉食動物野蠻化了稍有常識的人都能看出,詢問罪犯的種族特征,最終目的都是為了搞個大新聞,給某個種族貼上罪犯的標簽。但是兔子朱迪完全沒有覺悟,老老實實地回答:“是的,目前只有肉食動物野蠻化了于是,在第二個問題里,記者就刨了一個更大的坑,問:“只有肉食動物“會’野蠻化嗎請注意,朱迪前面說的“目前只有肉食動物野蠻化”是一個事實描述,但記者后邊問的“只有肉食動物‘會’野蠻化嗎”則是個非常危險、非常政治不正確的性質判斷更何況,從邏輯上來說,如果“我見到的變態(tài)都是男的”,并不代表“只有男的會變態(tài)”,所以目前發(fā)瘋的都是肉食動物,不代表只有肉食動物會發(fā)瘋。然而朱迪并沒有識別出這個邏輯陷阱,她直接回答:“是的!”而當記者追問第三個問1題,也就是“為什么肉食動物會野蠻化的時候,朱迪可能已經(jīng)蒙了,為了圓場也就是解釋清楚自己為什么這樣說,反而越陷越深,把局面弄得更加不可收拾。她說:“可能跟DNA(脫氧核糖核酸)有關系吧。畢竟,數(shù)千年前,肉食動物就是靠攻擊和獵殺來維持生存的”話說到這兒,朱迪的言論就變成了這場歧視風暴的源頭,再也不能翻身了?；仡櫼陨系倪^程,你會發(fā)現(xiàn)陷阱式提問就像一個只進不出的巨坑,旦陷入就會越解釋越糟糕。不過,其實只要一開始的時候,朱迪對問題的走向有足夠的警覺,就可以繞過這個坑,還可以向在場所有人指出這個陷阱。這樣一來,就不會有人責怪她逃避問題了。
小訣竅點破意圖
第一步:增強意識,發(fā)現(xiàn)陷阱我們同樣用《瘋狂動物城》的例子,來解釋該如何面對陷阱式提問記者:“野蠻化的動物,在種族上有什么特別之處?是不是只有肉食動物野蠻化了?”朱迪:“我知道你很關心這些發(fā)狂的動物有什么特征,可我不明白,這跟種族有什么關系?！庇浾?“我的意思是,目前看起來,所有野蠻化的都是肉食動物,所以是不是說,只有肉食動物‘會’野蠻化呢?”朱迪:“目前野蠻化的動物的確都是肉食動物,但相對我們動物城的人口數(shù)量,野蠻化的動物只是特例。沒有任何跡象表明,野蠻化與種族有任何關聯(lián),也沒有任何證據(jù)顯示,只有肉食動物會遭遇野蠻化的變異所以,當涉及種族、政治等敏感問題時,要謹慎小心,提高范意識,在對方問出問題時就發(fā)現(xiàn)陷阱,并規(guī)避它。在這個例子中,朱迪話說到這里,其實就相當不錯了。然而這只是避免了自己掉進坑里,接下來,我們可以用進階式招數(shù)對創(chuàng)坑的壞人來點懲罰。
? ? ? ? 第二步:斥責刨坑者的動機再舉個例子,NBA(美國男子職業(yè)籃球聯(lián)賽)勇士隊的球員格林曾經(jīng)遇到一個不懷好意的記者提問:“去年你們來休斯敦比賽時,洪水一來,你們就輸了:洪水一走,你們就贏了了。今年你們們又來體斯敦,也是洪水一來,你們就輸了,呵呵,你怎么看?格林迅速就判斷出,這個記者應該是為了博人眼球,故意炒出一條無聊的新聞,才會不斷向他暗示—他們的勝負和洪水之間似乎有什么神秘的聯(lián)系于是格林不僅直接拆穿了對方的陷阱,還順便怒斥了對方傷天害理的“陷阱式提問”。格林說:“哥們兒,因為為洪水。這人家園、失去了親人,甚至失去了生命。我們這些天一直在幫忙搞募捐,幫忙做這做那。你呢?你居然有心情拿洪水跟我開玩笑?我真是為你感格林的怒火,不僅沒有被看作公開場合的失態(tài),還獲得了華常正面羞愧的反響,讓大家對他的人品分外尊敬。
? ? ? ? ? 所以,不要害怕遇到類似這種坑的問題,如果能發(fā)現(xiàn)、拆穿并痛斥對方的陷阱,它還能轉化成一個公眾表達的好機會。
使用注意
? ? ? ? ? 里武與自快需要說明的是,我們這里講的陷阱大多是面對公眾,你的回答可能會在輿論中被誤解,所以才需要格外注意。責甲:二但生活里有些類似的問題與公眾無關,比如女朋友問你跟前任是怎A日,么分手的,面試官問你你最大的缺點是什么。這些問題雖然也是坑,因為怎么回答,說輕說重都會有問題,但是他們只是想要了解你的看法,犯不著拆穿和指責。
常用句型
? ? ? ? 你這種問法只是想通過我的話來證明x×的觀點,但事實卻并非如此。區(qū)分事實與觀點,避免被對方帶入陷阱。你這樣提問只是想套出我的話,并歪曲報道,我真為你有這樣的想法感到羞愧。點破對方用意,先發(fā)制人。
