聊以為序

“惇敏識加人數(shù)等，窮兇稔惡，不肯以官爵私所親，四子連登科，獨季子援嘗為校書郎，余皆隨牒東銓仕州縣，訖無顯者?！薄端问贰肪硭陌倨呤弧都槌家?章惇傳》

多年前看見那段流傳甚廣的章惇崖壁題字故事后，就想好好了解一下這位。結(jié)果翻開《宋史》一看，赫然發(fā)現(xiàn)章惇被列在奸臣傳之中?？赐晁膫?，雖頗有些為其抱不平的意 思，卻因當時對兩宋近乎全無了解，實在無法寫些什么。

然則、寫不了什么歸寫不了什么，對章惇其人可是留下印象了。特別本文起首引的那一段話，讓我留下了非常深刻的印象。以至到了后來，對有宋一代，特別是北宋職官有了 一定認識之后，直對章惇此等作為心生敬意。

待到前幾日偶想起還欠友人一文，便起了為章惇寫些什么的念頭。只是不知道——以我極其淺鄙的認識與異常單薄的積累——最終留下的會是怎樣的一篇文字……

不求“辨正”云云，但期心無所愧吧。

浮沉一生

章惇，字子厚，建州浦城人，生于北宋仁宗景佑二年（1035年），卒于北宋徽宗崇寧四年（1105年），素豪俊，且博學善文。

嘉佑二年（1057年）初登科，因名次低于侄子章衡，章惇竟放棄進士身份而去。后再度進士登科，授商洛令。曾以歐陽修的推薦，召試館職，卻遭御史彈劾而罷。

熙寧初，章惇受到王安石的賞識，得以開始大展手腳。熙寧四年（1071年），被用為檢正中書戶房公事，接下詳定編修三司令式及諸司庫務(wù)歲計條例的工作。同五年（1072 年），察訪荊湖南、北二路農(nóng)田、水利、常平等事，經(jīng)制荊湖諸蠻，成功招撫梅山蠻，平定南江蠻。同七年（1074年）因與權(quán)發(fā)遣荊湖南路轉(zhuǎn)運副使蔡燁的矛盾升級而被召還， 擢知制誥、判軍器監(jiān)。到了該年九月，三司大火，章惇勇于救火的行動為神宗所見，因此功被提為權(quán)發(fā)遣三司使。然而“人生不如意事十之八九”乃世間常理，章惇自然也沒有年 年一帆風順下去的道理。

同八年（1075年），呂惠卿遭罷黜。時任權(quán)御史中丞的鄧綰上書言：「章惇與呂惠卿同惡相濟，朋黨比奸，佻薄險輕，行跡丑穢，趣向奸邪，徇私作過，欺君罔上，不忠不 孝」云云。使他第一次嘗到了貶謫的滋味，出知湖州。

直到元豐二年（1079年），數(shù)年中安撫了辰、元州叛蠻，在地方上頗有政績的章惇復(fù)歸中央，為翰林學士、知審官東院。第二年（1080年），拜參知政事。是時正當王安石 退居江寧，章惇由此接下了主持新政的擔子。然好景不長，同四年（1081年），他又因“交通御史”、“父（章俞）弟（章愷）強佔民田”兩罪罷相，出知蔡州。一年中歷陳、 定二州，同五年（1082年）再次拜相。

同八年（1085年），神宗崩御，哲宗即位，章惇知樞密院。由于哲宗尚年幼，宣仁太皇太后高氏臨朝，起用司馬光、呂公著、文彥博等保守派主政，盡罷新法，掀起“元佑 更化”。章惇為保存新法，不斷上書駁斥保守派，且在殿上據(jù)理力爭，終于徹底激怒宣仁后。于是遭到劉摯、蘇轍、王覿、朱光庭、王巖叟、孫升等人連番彈劾，黜知汝州。?

這段時間，他歷知汝州、揚州、汝州（再任），最后竟淪落到提舉杭州洞霄宮的宮觀職?？缮咸觳]有就此拋棄他，章惇人生最輝煌的一段日子終將到來。

元佑八年（1093年），宣仁后崩，哲宗親政，以紹述熙寧、元豐為志。章惇召還，從此獨相近七年，盡力恢復(fù)新法，同時大肆打擊保守派。期間又支持對西夏的戰(zhàn)爭，結(jié)果 “夏人屢敗，遣其臣令能嵬名濟等來謝罪，且進誓表，詔許其通好，歲賜如舊，自是西陲民少安”。

元符三年（1100年），年輕的哲宗突然病逝。在皇位繼承問題上，章惇同欽圣太后向氏激烈對立——欽圣后欲立端王（即徽宗），章惇則認為宜立簡王或申王，而端王“輕 佻不可以君天下”。這便注定了他第四次，也是最后一次遭貶謫的命運。

徽宗即位后不久，章惇貶知越州、蘇州、湖州，又提舉杭州洞霄宮，旋即貶竄武昌軍節(jié)度副使、潭州安置，再貶雷州司戶參軍。老人家哪經(jīng)得起這么來回折騰，終于在崇寧四 年（1105年）卒于睦州貶所。

所謂奸臣

奸臣者，營私舞弊，弄權(quán)誤國，不忠之臣也。

遍觀各種史料文獻，剔去諸如“佻薄險輕、行跡丑穢、趣向奸邪”（這幾點可謂泛用性極強，但凡彈劾章惇之人都會用上），“不孝”，“每為俳諧俚語，侵侮同列”，“對 言語不順者施加酷刑”，“于貶所以子名義強買民田”，“于貶所強占民居”之類絲毫經(jīng)不起推敲的罪行罪狀，剩下可拿上臺面一說的無非以下幾條：

一、“朋黨比奸”。

“朋黨”這東西——任何時候都能說有，任何時候又都能說沒有；任何臣工都可能是，任何臣工也都可能不是——實在是“運用之妙，存乎一心”的。既然如此，結(jié)黨營私之 輩尚可說，如章惇這般多為公少為私的，硬是拿“朋黨”出來說事兒是否就欠妥了呢？何況“朋黨”多是復(fù)數(shù)登場的，“新黨”倘使算得“朋黨比奸”，“蜀黨”、“洛黨”、“ 朔黨”又何嘗算不得呢？

二、“報怨政敵”。

這條罪名看起來似乎很是站得住腳，章惇的手段之狠是人所共見的。然則仔細想想，“報怨政敵”作為“奸臣”依據(jù)，這在北宋可行嗎？譬如在牽涉面和打擊力度都超過“烏 臺詩案”的“車蓋亭詩案”中，當舊黨臺諫梁燾、劉安世收到吳處厚對蔡確的誣告，竟“皆手舞足蹈相慶，不食其肉，不足以饜”。足見保守派和變法派在“報怨政敵”上實乃一 時瑜亮。

三、“肆開邊隙”。

“梅山蠻素兇獷，數(shù)出抄掠漢界”（梅山蠻）?！捌浜笥谐堉菔婀庑阏邽橹y(tǒng)領(lǐng)，提點刑獄趙鼎言硤州峒酋刻剝無度，蠻眾愿內(nèi)屬”（南江蠻）?！跋娜说盟恼B歲畫界未定 ，侵擾邊境”（西夏）?？梢姟斑呄丁痹缫延兄?，既非章惇所開，且賴其力得平，不算大功也就罷了，要是還算個“罪狀”，這邏輯上可就匪夷所思了。

四、“詆誣后妃”。

這條可就不冤枉了。詆誣宣仁后，面悖欽圣后，這都是不容辯解的。固然宣仁后是保守派的大靠山，但假使沒有“元佑更化”，北宋的國勢是否就能上一個臺階呢？固然徽宗 的一生應(yīng)了“輕佻不可以君天下”，可立簡王或申王的結(jié)果，會不會就一定好過徽宗呢？我們這些后世人也只不過能作些猜想假設(shè)而已。事后諸葛亮，畢竟輕松得多……

歸根結(jié)底，章惇名列奸臣，真正原因無非有二：幾次與臨朝聽制的太后對抗，又介入皇位繼承問題，犯了皇室的忌諱；對付政敵之時，下手太狠，打擊面太廣，且因為真率、 豪邁、敢作敢為，而沒有拉上“同志”分攤責任，使得不少仇怨集于自己一身。這兩條直接導(dǎo)致有宋一代幾乎沒多少人愿為他說幾句公道話，而各種各樣的攻擊與污蔑卻不絕于書 。

雜語作結(jié)

“惇……不肯以官爵私所親，四子連登科，獨季子援嘗為校書郎，余皆隨牒東銓仕州縣，訖無顯者”。很多人看到這段文字許會覺得不以為然。的確，對北宋職官制度沒有一 定了解的話，是無法理解這一獨特美德的。

北宋的官員銓選、磨勘極嚴。“軾戲曰：‘今之君子，爭減半年磨勘，雖殺人亦為之’。安石笑而不言”，可見一斑。即使甚有才能的人，如無人賞識、提拔，也很有可能一 生沉淪下僚，出不了“選海”。因此官員們往往利用手中的職權(quán)抑或既得的特權(quán)，來幫助自己的子弟親族快速晉升。即便像范仲淹、韓琦這樣的名臣，亦不會拒絕。也正是因為這 樣，更是顯出章惇這一美德的可貴。

“方子厚當軸，士大夫喜抵呵其失；然自今觀之，愛惜名器，堅守法度，諸子雖擢第，仕不過管庫、州縣。豈不賢哉！”

李綱的這一席話，不正是合適的結(jié)語么？

參考文獻：

1.脫脫等　宋史[M]　北京:中華書局　1985

2.李燾　續(xù)資治通鑒長編[M]　北京:中華書局　1995

3.徐松　宋會要輯稿[M]　北京:中華書局　2006

4.龔延明　宋代官制辭典[M]　北京:中華書局　1997

5.蔡絛　鐵圍山叢談[M]　北京:中華書局　1983

6.陳邦瞻　宋史紀事本末[M]　北京:中華書局　1977

7.邵伯溫　邵氏聞見錄[M]　北京:中華書局　1983

8.李綱　梁溪先生文集[M]　北京:國家圖書館出版社　2004