35
因?yàn)椤?指向 形狀”、“ 意謂 形狀” 這些 話 的 用法 和“ 指向 這 本書（ 而非 那 本）”、“ 指的 是 椅子 而非 桌子” 這類 話 的 用法 是不同 的。
這里是不同名稱的意謂之間的區(qū)別。維特根斯坦把語(yǔ)詞都看作名稱，把概念詞看作概念的名稱，so。
這樣，不同名稱之間就有弗雷格的意謂對(duì)象或概念之間的區(qū)別。
而意謂對(duì)象的專名，和概念詞之間的區(qū)別是，后者中的簡(jiǎn)單概念詞可以基于字典那樣窮盡遍列。對(duì)于語(yǔ)言的使用而言，字典中的定義就是一種先天的東西。概念可以基于有限的基本概念的邏輯構(gòu)造的復(fù)合而成。
就是說，概念是可以定義的，基本概念是有限的。
而對(duì)象不可以基于有限的名稱指出。因?yàn)榛镜幕蚝?jiǎn)單的對(duì)象是無限的。所以我們會(huì)使用同一個(gè)不定冠詞“這”，并且配合以一個(gè)指的動(dòng)作，或眼神。這使得通過語(yǔ)言上有限的符號(hào)能夠表示無限的事物。
但是實(shí)體和屬性的比較，前者畢竟還是具有空間時(shí)間上的號(hào)數(shù)為客觀的區(qū)別，但是后者有賴于思維的參與。
而數(shù)則完全依賴于思維。
維特根斯坦隨后說，想一想我們?cè)鯓訉W(xué)習(xí)‘指這個(gè)東西’，又怎樣學(xué)習(xí)‘指顏色，而非形狀’，‘意謂顏色’。
在這里，是通過指出屬概念的 顏色/形狀，來把某個(gè)顏色/某個(gè)形狀 作為一個(gè)x，一個(gè)空位，一個(gè)有待充實(shí)的東西帶入意識(shí)的關(guān)注里。意識(shí)在認(rèn)知中以滿足這個(gè)空位的x的指出為目的關(guān)注。如同對(duì)于一個(gè)設(shè)問的簡(jiǎn)單回答。這個(gè)回答是對(duì)于設(shè)問中指出的屬概念之下的種差，或者類之下的項(xiàng)，基于事實(shí)中的情況的指出。就是說，在 顏色/形狀 這樣的概念指出了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的指出。如同be之于being。
數(shù)這個(gè)概念和屬性概念又有區(qū)別。屬性概念比如顏色/形狀還是某種和直觀的相應(yīng)，但是數(shù)完全是思維中的東西，并沒有直觀中先天的相應(yīng)。
而顏色，形狀，都是直觀中的因素。而這種因素之于直觀是分析的概念。比如凡物質(zhì)必有廣延，可見廣延之于物質(zhì)是分析的。
但是數(shù)之于對(duì)象，并不是分析的。對(duì)于某對(duì)象（它可以是一些東西的看作一個(gè)），并沒有一個(gè)分析的數(shù)的概念。一個(gè)數(shù)之于某物，總是基于概念而受到?jīng)Q定的。比如a高180（m），重70（kg）。一個(gè)數(shù)總是和一個(gè)概念相伴隨，比如這里的180和高，70和重?；蛘吣?0只羊里的50 和羊。
這里70是不是可以看作和kg某物相聯(lián)系？這樣的話，a就不是看作實(shí)體的一，而是看作一個(gè)的多。進(jìn)而指出kg的東西這個(gè)70這個(gè)數(shù)。
50只羊的例子，可以寫作這群羊的數(shù)是50。在這里，數(shù)這個(gè)概念就和顏色/形狀一樣了。只是數(shù)基于實(shí)體概念羊邇來，而顏色/形狀是屬性概念。就是說，數(shù)這概念本身還要屬于實(shí)體概念，而顏色/形狀自身就是指示了一種不滿足性的概念。屬性之于實(shí)體可以看作分析的概念，但是數(shù)屬于實(shí)體概念，數(shù)不是實(shí)體概念的分析。數(shù)屬于實(shí)體概念在于指出一種語(yǔ)境原則：數(shù)是經(jīng)驗(yàn)事物在實(shí)體概念的把握之下剩余的東西?；蛘哒f可以把事物看作一個(gè)數(shù)補(bǔ)充一個(gè)實(shí)體概念。事物和一個(gè)數(shù)補(bǔ)充一個(gè)實(shí)體概念之間構(gòu)成一個(gè)存在命題，或者如同算術(shù)式的情況那樣，是意謂的相同。
這樣的話，弗雷格的數(shù)的概念，基于等數(shù)或數(shù)的相等邇來。兩個(gè)不同的類之間基于數(shù)的相等，它們之間可以談?wù)撟鳛楣残缘哪硞€(gè)數(shù)的存在。
而說數(shù)是概念的相等，是指不同事物之間，不同類處于概念之下，抽掉這個(gè)（實(shí)體）概念后留下來的東西就是一個(gè)數(shù)。數(shù)是概念的相等不是把概念看作數(shù)的分析的部分，而是把數(shù)看作事物抽掉概念之后留下來的東西。相等指的是留下來的東西之間的相等。
屬性概念不能這樣來談?wù)摗１热珙伾托螤?，它們從屬于?shí)體，但是它們不是實(shí)體的內(nèi)涵。即使把實(shí)體的內(nèi)涵看作諸屬性的集合，它們也是 屬性a的，屬性b的，··· 這樣不滿足的概念。屬性和實(shí)體始終是根本的不同，比如紅和紅的某物。但是從一個(gè)概念到這個(gè)概念的某物，就是基于一個(gè)概念談?wù)撨@個(gè)概念的外延，這里又有一種先天的聯(lián)系。
回到原文
我 意謂 的 是： 這個(gè) 棋子 叫‘ 王’， 我 意謂 的 不是 我 指著 的 這一 小塊 木頭 叫‘ 王’。
在這里，被指的對(duì)象，是作為一個(gè)符號(hào)，然后說，這個(gè)符號(hào)意謂 王。
而不是把一個(gè)物質(zhì)現(xiàn)象中的對(duì)象看作王。
這里的符號(hào)，承載著一個(gè)角色，一個(gè)生活形式中的角色。我們通過符號(hào)或通過語(yǔ)言游戲談?wù)摰氖巧钚问较碌哪硞€(gè)角色。
而物質(zhì)上的這枚棋子，這塊木頭。這塊作了標(biāo)記的木頭，基于其標(biāo)記或符號(hào)而被看作王。即使不作標(biāo)記，比如一盤棋少了一個(gè)王，我隨手拿一個(gè)石頭子拿他當(dāng)王。只要游戲者之間同意，這就是可以的。這時(shí)候，這顆石頭子看作王，雖然沒有符號(hào)標(biāo)記，但是基于之前的同意，它已經(jīng)本身就是一個(gè)標(biāo)記作為一個(gè)棋子參與一盤棋了。
在這段里，和棋子的例子相比對(duì)的，是‘指形狀’或‘指數(shù)目’的情況。在這兩種例子里，的卻有些經(jīng)驗(yàn)和指的方式是特有的——說特有，是‘意謂’形狀或數(shù)目時(shí)，它們經(jīng)常（雖然并非每一次）出現(xiàn)。
這種經(jīng)驗(yàn)，在這節(jié)的第一段里談到了:
當(dāng)然，在指向形狀時(shí)，是有些東西可以稱之為‘指向形狀時(shí)特有的經(jīng)驗(yàn)‘。例如這時(shí)手指或目光沿著輪廓移動(dòng)。
——但是這些遠(yuǎn)非我每一次’意謂形狀‘時(shí)都會(huì)發(fā)生，而且任何其它一種特有的活動(dòng)也遠(yuǎn)不是在所有這樣的時(shí)候都發(fā)生。
——然而，即使有這樣一種活動(dòng)每一次都重現(xiàn)，我們要不要說’他指的是形狀而不是顏色‘任然取決于周邊情況——即取決于指之前和指之后的情況。
維特根斯坦在這一節(jié)里指出了3種意謂：指某物，指顏色和形狀，和語(yǔ)言游戲中指某個(gè)角色的東西。
指物理現(xiàn)象中的某物實(shí)體，可以通過一個(gè)空間時(shí)間的號(hào)數(shù)的能指或指的動(dòng)作而被指出，或者說被帶入一個(gè)意識(shí)里來。
指顏色和形狀，從語(yǔ)言上要說出‘那某物的顏色’，‘這某物的形狀’，在指的動(dòng)作上，顏色是無從指的，只能指出顏色所覆蓋的廣延，其余的東西要靠 顏色 這個(gè)概念來把意識(shí)的關(guān)注帶入其顏色的關(guān)注來。而形狀，則可以基于手指或目光對(duì)某物的輪廓線條的追隨移動(dòng)來給出一個(gè)指的行動(dòng)。
還可以再考慮數(shù)的情況。伴隨著某個(gè)概念的數(shù)這個(gè)概念的說出，指出某些看作一個(gè)的事物的空間位置或空間上的號(hào)數(shù)。但是這里可以有類似形狀中的情況，可以對(duì)于概念下的實(shí)體逐個(gè)指出。比如3蘋果，我可以分別3次指向各個(gè)蘋果。但是再長(zhǎng)度這樣的情況里，就難以有這樣的指。我只能指向具有這個(gè)長(zhǎng)度的某物的空間位置。
比較后2種情況。顏色和形狀作為性質(zhì)的概念，對(duì)于某個(gè)顏色和形狀的關(guān)注，只要基于空間上指出某物，然后說出 顏色 形狀 這兩個(gè)概念就夠了。顏色和形狀作為性質(zhì)，某個(gè)顏色和形狀的意識(shí)是基于直觀就能給出的。但是某個(gè)數(shù)則不同于此。數(shù)非得基于某個(gè)實(shí)體概念的指出，而一個(gè)實(shí)體概念對(duì)于感覺種給予出來的東西，多，而言，則具有一種隨意性。它基于意識(shí)的主觀判斷而不同。比如一些雞蛋，我可以把它們看作一個(gè)一個(gè)的5個(gè)雞蛋，也可以把它們看作300g雞蛋，也可以根據(jù)它們的位置關(guān)系看作一個(gè)整體的構(gòu)造，比如具有某個(gè)空間結(jié)構(gòu)的作品。在不同的概念或看作某種實(shí)體的形式概念之下，得到的是不同的數(shù)。
然后，來考慮維特根斯坦的語(yǔ)言游戲的情況。他舉例棋子。棋子不是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體的概念，而是一個(gè)角色概念。把某物稱為棋子的時(shí)候，不在于其物質(zhì)的本質(zhì)，比如雞蛋，蛋白，化學(xué)元素 這樣的東西，而是在于一種人的活動(dòng)中，在于一種游戲中的角色的指出。其實(shí)在物質(zhì)實(shí)體的概念中，也具有某種角色的成分。比如當(dāng)我們把某物稱為雞蛋時(shí)，在養(yǎng)雞的人可以把它看作一只潛在的小雞，在面點(diǎn)師，可以把它看作蛋糕的材料，在營(yíng)養(yǎng)師可以把它看作若干蛋白若干蛋黃，后者又意謂若干營(yíng)養(yǎng)元素。只是在物質(zhì)實(shí)體的概念里，還是某種認(rèn)知行動(dòng)而不是某種實(shí)踐行動(dòng)。在實(shí)踐中是設(shè)計(jì)和創(chuàng)造規(guī)則，并且基于這種規(guī)則進(jìn)行一種游戲。一個(gè)角色，比如棋子中的王，通過指出它，帶來的是具有一整套生活形式的游戲。一個(gè)角色對(duì)于整套游戲來說是固有的一個(gè)部分，就如同一塊堅(jiān)硬的石頭上面的一個(gè)局部，作用于這個(gè)局部上任何力或運(yùn)動(dòng)，都會(huì)帶動(dòng)整塊石頭的受力和運(yùn)動(dòng)。
在語(yǔ)言游戲里，意謂的或指的不是一個(gè)物質(zhì)對(duì)象，而是一個(gè)角色，一個(gè)生活世界中的不可分割的部分。而游戲中的角色不同于認(rèn)知領(lǐng)域中的對(duì)象。在后者，對(duì)象總是作為多和一的關(guān)系中的一，它自身就是存在的最高點(diǎn)。就物質(zhì)實(shí)體而言，其自身可以具有獨(dú)立部分的多。在前者，角色自身是一，但是同時(shí)它又是一個(gè)游戲的整體中的不可分割的組成?？梢园呀巧醋餍问降牟糠謽?gòu)件。
比如亞里士多德在多和一的關(guān)系，質(zhì)料形式和實(shí)體的關(guān)系時(shí)，舉石頭和屋子的例子。在這里，可以把建造屋子的石頭看作屋子這實(shí)體的質(zhì)料。形式則是屋子的思想。質(zhì)料不分有形式的思想。但是，如果把屋子看作一個(gè)圍墻，屋頂，門和窗的構(gòu)造，那么圍墻，屋頂，門和窗，它們分別看作屋子的質(zhì)料么？當(dāng)它們置于一個(gè)整體的關(guān)系中受到談?wù)?，并且它們的名稱就在于指出在整體形式中的一種位置時(shí)，那么它們就已經(jīng)類似于語(yǔ)言游戲的情況了，類似于我們談到王這個(gè)棋子時(shí)已經(jīng)把整個(gè)象棋游戲的規(guī)則前置地帶入了這種談?wù)撝衼怼?br>
這就好比問，我們離開象棋這種游戲來談?wù)撏踹@個(gè)棋子還有意義么，我們也可以問，我們可以在離開屋子的背景單獨(dú)地來談?wù)撻T或圍墻而有意義么？這里可能有一種強(qiáng)和弱的程度區(qū)別，而不是一種絕對(duì)的有意義或無意義的區(qū)別。屋子畢竟也是人造物，具有其基本的形式結(jié)構(gòu)，比如一般而言我們?cè)煲粋€(gè)屋子，總是有墻有門有屋頂有窗，并且門總是落地，墻則頂天立地，屋頂頂天，窗在墻的底頂之間，它們整體為我們隔離出一個(gè)封閉的空間。
語(yǔ)言游戲則明確自身作為一種正在進(jìn)行的活動(dòng)，有賴于一種生活形式前置的設(shè)定和領(lǐng)會(huì)。和屋子的情況比較，屋子作為一個(gè)建筑行動(dòng)的結(jié)果，它已經(jīng)具有一種物質(zhì)的實(shí)在性，已經(jīng)作為物質(zhì)對(duì)象而存在。但是在語(yǔ)言游戲里，重要的是形式上的角色而不是物質(zhì)上承載這種角色的物質(zhì)的東西。和語(yǔ)言游戲類似的是建筑設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)活動(dòng)。在設(shè)計(jì)活動(dòng)里，考慮的總是一種整體性，形式的東西。在設(shè)計(jì)考慮里，談到某個(gè)部分的東西，比如一個(gè)力的支撐柱，或一個(gè)門，總是作為設(shè)計(jì)整體中的一個(gè)角色而受到考慮。談?wù)撘桓兄刂鶗r(shí)，總是作為整體的一個(gè)角色同時(shí)考慮到其所處于的整體的情況，以它對(duì)于整體的一種影響而來考慮它。
退一步的例子則是純粹知覺的情況，比如一塊石頭，其有部分多，部分多之間基于看作一個(gè)，而看作一塊石頭。在這里，事物的看作多或看作一僅僅基于一種主觀隨意性。和游戲中的情況有所不同的是，語(yǔ)言游戲總是基于一種規(guī)則一種生活形式的語(yǔ)言使用，在這里，規(guī)則的設(shè)定和選擇具有一種主觀的自由，這種選擇的自由也可以看作一種隨意性，但是語(yǔ)言游戲強(qiáng)調(diào)的是一旦作出這種選擇之后，這種規(guī)則設(shè)定下來之后，它對(duì)于隨后的語(yǔ)言使用就總是具有一種約束，規(guī)定。只有基于這種規(guī)則才能理解使用中的語(yǔ)言。而在事物的或者看作多或者看作一之中，則還停留于意識(shí)的或主觀的選擇的隨意性。
生活形式和圖示形式相比，后者是一種認(rèn)知行動(dòng)中的邏輯，前者卻是實(shí)踐領(lǐng)域中對(duì)于游戲相應(yīng)規(guī)則的設(shè)立。前者還具有某種自動(dòng)的顯現(xiàn)，語(yǔ)言只要處于表達(dá)思想或事實(shí)的活動(dòng)，符號(hào)的表達(dá)式或語(yǔ)言總是基于與事實(shí)之間圖示形式的相等而被構(gòu)造，類似于康德的知性或弗雷格的思維規(guī)律。
知性總是基于同一個(gè)本源統(tǒng)覺的一，或者說同一個(gè)對(duì)象性，材料要達(dá)成經(jīng)驗(yàn)上的不同種類或某種being意義上范疇的劃分所需要的不同機(jī)能的劃分。我們?cè)谶@里可以說一種目的導(dǎo)向的劃分么？一種基于being的范疇的劃分帶來主體性機(jī)能的行動(dòng)方面的劃分。但是因?yàn)檫@里可以擱置being的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容而談?wù)撘环N一般的形式，這就是抽掉感性材料的經(jīng)驗(yàn)性而談到的一般的東西，這就是知性范疇。可以說，關(guān)于知性范疇的談?wù)摵完P(guān)于being的范疇上的劃分之間，它們之間是思辨的。談?wù)撝跃驼務(wù)摿撕笳摺?br>
弗雷格的思維規(guī)律，對(duì)于主觀思維活動(dòng)的規(guī)定性，就體現(xiàn)在表達(dá)客觀的思想為其目的。就是說，思維規(guī)律的具體內(nèi)容，是基于表達(dá)的客觀性的要求邇來的。它本身受到表達(dá)的客觀性所規(guī)定。
在這點(diǎn)上，弗雷格和康德類似。
圖示形式不可談?wù)摗Ｋ荒苁褂?，基于圖示形式相等，從事實(shí)的描摹或刻畫產(chǎn)生出語(yǔ)言來，基于簡(jiǎn)單符號(hào)的具有邏輯形式的構(gòu)造的表達(dá)式。
這里的不可談?wù)摵涂档碌闹宰饕粋€(gè)比較?？档碌闹砸彩窃醋杂谡Z(yǔ)言考察的思維在判斷中的邏輯機(jī)能。但是康德考察的邏輯機(jī)能是在一種一般邏輯形式上的考察。就如同亞里士多德的是論，其范疇作為知識(shí)的知識(shí)是可說的。但是，圖示形式不在于指出這么一種形而上的先驗(yàn)范疇的知識(shí)，而在于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性或經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。而說圖示形式的可說性，指的是使用一種經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)性或個(gè)別性之外的一般概念來普遍地或在概念上來談?wù)撍?，類似的情況是通過名稱談?wù)搶?duì)象，通過名稱的意謂試圖給出對(duì)象，如同一個(gè)概念詞就意謂一個(gè)概念那樣，給出這個(gè)概念，這是不可能的。原因在于在這兩種情況中，某個(gè)事實(shí)的圖示形式和某個(gè)對(duì)象，它們都是一種純?nèi)坏慕?jīng)驗(yàn)性。并且以這種經(jīng)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容為其本質(zhì)。而語(yǔ)言的本質(zhì)在于概念把握概念思維。這里始終具有一種目的和工具之間根本的不同所產(chǎn)生的張力。
一個(gè)事實(shí)圖示形式如果要說出來，訴諸于語(yǔ)言，它其實(shí)就是表示這個(gè)事實(shí)的句子本身。比如，事實(shí)——a在b的左邊——的邏輯形式，就是這個(gè)句子的邏輯形式。其實(shí)就是弗雷格的不滿足的概念。但是這樣對(duì)于圖示形式或邏輯形式的談?wù)摚捎谄潢P(guān)注的中心在于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)性，從而以康德的思維在判斷中的一般邏輯機(jī)能作為邏輯形式的談?wù)?，是落空的。因?yàn)檫@種一般邏輯抓住的是一般性，拋卻了經(jīng)驗(yàn)性。而后者正是圖示形式所關(guān)注的中心的東西。
這樣的話，圖示形式還是可以作一種談?wù)摚夯谡Z(yǔ)言中表達(dá)式的具體的邏輯形式作為其談?wù)摗?/p>
一個(gè)推敲：
維特根斯坦的圖示形式是事實(shí)和符號(hào)之間相等的東西。上面的設(shè)想，是不是一種類似于這一節(jié)最后的例子里談到的情況——
一段 話本 來 意在 講 一件 事情， 而 某 個(gè)人 卻 從這 話里 得 到了 對(duì) 某個(gè) 語(yǔ)詞 的 定義， 這也 是 可能 的。〔 邊 注： 這里 隱藏 著 一個(gè) 嚴(yán)重 的 迷信?！?/p>
這句話，區(qū)別判斷和定義。在判斷中，是從一個(gè)思想進(jìn)到一個(gè)斷言，在這里面，指出的是句子的真。而在定義里，基于意謂的相等，指出的是語(yǔ)詞的意謂。在定義里不談?wù)摼渥拥恼?。定義不是一種知覺和斷言，不針對(duì)真作斷言，而要把它看作一個(gè)行動(dòng)，一個(gè)賦值行動(dòng)，把一個(gè)已知意謂的表達(dá)式的意謂在表示意謂的相等的句子中賦予給待定義的語(yǔ)詞。定義作為行動(dòng)有別于判斷，就如同系詞be之外的動(dòng)詞所構(gòu)成的句子的情況。譬如a舉起手，b向左拐了個(gè)彎，c拿了本書給d。這些句子也可以用‘這是真的’作為謂語(yǔ)，把這個(gè)句子看作一個(gè)判斷。
和 a在b的左邊，c比d高，這樣的句子看作命題比較起來，上面幾個(gè)例子不是看作命題，區(qū)別在哪里？
命題在于陳述事實(shí)，在于對(duì)思想的真的斷言。而上面幾個(gè)例子，是一種行動(dòng)的描述，它關(guān)注的不是真，而是對(duì)于行動(dòng)的描述。在這里，重點(diǎn)在于指出一個(gè)思想。
但是一旦句子作為描述，就總是存在和事實(shí)的符合的問題，存在一個(gè)斷言的環(huán)節(jié)。
祈使，命令，不是描述，不是判斷。
這里，我想不下去了。
回到原文，
只有憑借一種語(yǔ)言我才能用某種東西意謂某種東西。這清楚地表明，‘意謂’的語(yǔ)法和‘設(shè)想某事’之類的表達(dá)式的語(yǔ)法并不相似。
這句話怎么理解？
意謂 是對(duì)于語(yǔ)言自身的基本功能的指出，而設(shè)想某事，是基于這種功能的運(yùn)用之上展示其內(nèi)容的。意謂在語(yǔ)言中是邏輯，甚至先于真。因?yàn)榫渥右庵^真，真至少還是符號(hào)所意謂的內(nèi)容，但是意謂真是基于意謂的功能為前設(shè)的。這樣看來，意謂和涵義，是語(yǔ)言使用中最在先的邏輯。
從符號(hào)到其意謂的東西，意謂難以談?wù)?。因?yàn)橐庵^是在根本不同的東西之間作出跨越的聯(lián)系，或映射。圖示形式作為事實(shí)和句子之間的相等，使得句子和事實(shí)這兩種根本不同的東西之間基于這種相等得到談?wù)?，建立起映射關(guān)系。并且基于這種映射關(guān)系使得語(yǔ)言有可能談?wù)撌挛铩?br>
類似于類之間的項(xiàng)的一一相應(yīng)，不同的概念之間可以談?wù)摰葦?shù)。在一個(gè)數(shù)被指出之前，就可以談?wù)搶儆趦蓚€(gè)概念的數(shù)的相等。圖示形式的相等，也是如此這般，可以在其內(nèi)容的指出之先就可以確保一種語(yǔ)言和事實(shí)之間邏輯形式的相等。
而在語(yǔ)言里，由于符號(hào)之間的邏輯形式是可分析的，所以是可說的。
36
因?yàn)?沒有 單獨(dú) 一種 身體 動(dòng)作 我們 可以 舉出 來 稱之為 指向 形狀（ 例如 相對(duì)于 指向 顏色 而言）， 我們 于是 就 說和 這 話 相應(yīng) 的 是一 種 精神 活動(dòng)。
38
名稱里，‘這’是特殊的。它是不定代詞。但是它總是用以指稱特定的對(duì)象。達(dá)成這個(gè)目的的條件是，總是輔之以某種世界中的行動(dòng)：一個(gè)指的動(dòng)作，一個(gè)目光的指示，等。通過指的動(dòng)作來為這不定代詞賦予世界中一個(gè)空間時(shí)間號(hào)數(shù)的給出。
空間時(shí)間的號(hào)數(shù)，某個(gè)對(duì)象處于這個(gè)位置上。指稱的意謂是這個(gè)對(duì)象，但是通過指的動(dòng)作賦予不定代詞‘這’的，是空間時(shí)間的號(hào)數(shù)，或一個(gè)位置，這個(gè)位置就是我們目光的朝向。而某物對(duì)象則是這個(gè)目光的內(nèi)容的東西。
一個(gè)空間時(shí)間的號(hào)數(shù)，還是可以通過語(yǔ)言符號(hào)表示的，比如地球上的一切空間號(hào)數(shù)都可以用經(jīng)緯度和高度準(zhǔn)確表示，所以指的動(dòng)作總是可以通過這種通過語(yǔ)言符號(hào)表示的東西來指出。
但是我們通過說‘這’，并伴隨一個(gè)指的動(dòng)作時(shí)，我們?cè)谕ㄟ^一個(gè)空間時(shí)間的號(hào)數(shù)的給出，把目光帶到這個(gè)位置，但是我們通過‘這’意謂的不是一個(gè)位置，而是某物對(duì)象。而某個(gè)位置上存有什么對(duì)象，這是全然取決于經(jīng)驗(yàn)的。在此，我們不能從‘這’和一個(gè)指的動(dòng)作，固然地意謂某物。而只是基于經(jīng)驗(yàn)情況把不同經(jīng)驗(yàn)情況下不同的對(duì)象帶入我們的意識(shí)中來，或者說它們基于經(jīng)驗(yàn)情況意謂某物。就符號(hào)和其意謂的聯(lián)系而言，經(jīng)驗(yàn)是偶然的。而當(dāng)我們談到一個(gè)概念詞，我們不是偶然地談到這個(gè)概念詞意謂的那個(gè)概念，而總是在作關(guān)于這個(gè)概念詞意謂的這個(gè)概念。一個(gè)概念詞意謂一個(gè)基于定義先于語(yǔ)言的使用就確定下來的概念。
但是在柏拉圖這樣的名稱里，我不需要一個(gè)指的動(dòng)作，不需要目光的指示，憑這個(gè)名稱，就給出了其要表達(dá)的對(duì)象。雖然這個(gè)對(duì)象不是給出一個(gè)親知的直觀對(duì)象那樣潛在地給出其一切事實(shí)。給出的是一種必要的知識(shí)，比如基于古希臘時(shí)代的一個(gè)哲學(xué)家，它是蘇格拉底最著名的學(xué)生。在這里發(fā)生了a比b高的例子中一樣的情況。通過這個(gè)句子并沒有給出a的高度或b的高度。更加沒有給出它們的一個(gè)直觀，沒有給出基于直觀可以潛在地給出的種種可能的事實(shí)。
從弗雷格開始，就反對(duì)把 所有人，一切實(shí)體，全部實(shí)數(shù)，看作對(duì)象的合法指稱。而是在羅素的語(yǔ)詞表達(dá)式的方式上來表示普遍性，比如羅素的父親：實(shí)體x，它生了羅素。這是一個(gè)主從結(jié)構(gòu)，從句給出了一個(gè)概念，而x處于其下。這樣，x表示的普遍性就被限定了范圍：概念的外延。而句子總是對(duì)象處于概念之下，對(duì)象不可以是所有人，一切實(shí)數(shù)的集合，這樣本質(zhì)上屬于概念而不意謂對(duì)象的東西。對(duì)象總是確定的這個(gè)某物，那個(gè)某物。
回原文
我們會(huì)這樣下定義么：“ 這叫做‘這個(gè)’ ”，或 “這個(gè)叫做 ‘這個(gè)’ ”？
可見，‘這個(gè)’ 作為不定代詞，它具有一種涵義，具有一種類似概念詞之于概念的固有的涵義?！@個(gè)’總是把注意引到一個(gè)指的動(dòng)作中來，引到一個(gè)空間時(shí)間號(hào)數(shù)，然后基于其中經(jīng)驗(yàn)的東西作為它的意謂。這里，一個(gè)空間時(shí)間號(hào)數(shù)和這個(gè)位置上的某物之間，是相互獨(dú)特的兩個(gè)環(huán)節(jié)，它們處于一種結(jié)合的關(guān)系，而不是決定的關(guān)系。不能根據(jù)前者就思辨地可以推論后者地內(nèi)容。在此意義上而言，經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容是偶然的。這里的偶然基于一種后者并非僅僅受前者所決定而言。一切不相關(guān)的因素就其內(nèi)容而言相互都是偶然的。譬如兩個(gè)自變?cè)猘和b的意謂之間，彼此對(duì)于對(duì)方是偶然的。
‘這個(gè)’作為不定代詞，具有‘不定代詞’這個(gè)概念的內(nèi)涵。
原文
只有在語(yǔ)言休假的時(shí)候，哲學(xué)問題才會(huì)產(chǎn)生。
語(yǔ)言休假，是什么意思？當(dāng)說話或使用語(yǔ)言的時(shí)候，就總是在談?wù)撜Z(yǔ)言的意義的東西。語(yǔ)言的這種把我們的意識(shí)從符號(hào)引入意義的活動(dòng)，就是語(yǔ)言的天然的工作，或者說我們的使用語(yǔ)言說話/傾聽時(shí)我們的意識(shí)天然地經(jīng)歷的活動(dòng)：帶入我們的意識(shí)中的不是語(yǔ)言的符號(hào)，而是思想。只有在語(yǔ)言的這種把它領(lǐng)會(huì)為思想完全替換掉對(duì)于符號(hào)自身的意識(shí)關(guān)注被打斷，就是 語(yǔ)言休假 的時(shí)候，對(duì)于符號(hào)的考察才會(huì)帶入我們的意識(shí)里來，并同時(shí)把符號(hào)和意義作為一組對(duì)照帶入我們的意識(shí)里來。后者就是邏輯哲學(xué)論的圖示形式邏輯形式得以提出的線索。這就是把語(yǔ)言現(xiàn)象對(duì)象化。并進(jìn)而考察關(guān)于這對(duì)象的事實(shí)——思想，邏輯事實(shí)。邏輯是分析命題。
39
維特根斯坦為什么在這幾節(jié)里要抓住‘這個(gè)’持續(xù)發(fā)問呢？
‘這個(gè)’是語(yǔ)言的詞項(xiàng)邏輯的分析中，最后剩下來的點(diǎn)。概念可以基于定義得到意謂，它先于使用。就是說在綜合命題中，概念詞的意謂可以先于句子的意謂被指出。
而句子意謂真在語(yǔ)境原則下，弗雷格已經(jīng)指出了，可以先于名稱的意謂被給出來。
這里最后的困難就是名稱的意謂的給出。
但是名稱意謂一個(gè)對(duì)象，一個(gè)對(duì)象是什么意思？通過一個(gè)對(duì)象被說出的，是‘一個(gè)對(duì)象’作為一個(gè)概念被說出的東西，就如同‘第一實(shí)體’作為一個(gè)概念所說出來的東西。即使名稱是 珠穆朗瑪峰，柏拉圖 這樣的專名，但是通過它們并沒有一個(gè)關(guān)于它們的直觀被給予出來——作為對(duì)象它們事無巨細(xì)的內(nèi)容被給予出來，或者說直觀（感覺）作為質(zhì)料的東西被給予出來意味著關(guān)于它的一切思想作為潛能的東西，被給予出來。
弗雷格在a比b高的例子里清晰地說明了這點(diǎn)。不但a的表象，而且a的高度，在這個(gè)句子里都不是通過‘a(chǎn)’這個(gè)名稱的意謂給予出來的東西。這樣的話，‘a(chǎn)’意謂a，給出的只是某物x，它的名為a。至于關(guān)于a的一切思想，或者基于作為某種公共知識(shí)被把握，比如作為著名事物，珠穆朗瑪峰是世界最高峰，等等思想在指出珠穆朗瑪峰時(shí)就作為其內(nèi)涵的東西為我們所知。或者柏拉圖這個(gè)人作為歷史上的著名人物，關(guān)于他的一些總所周知的思想，我們就把它們看作柏拉圖的內(nèi)涵的東西了。但是并非關(guān)于珠穆朗瑪峰和柏拉圖的所有真的思想都要看作它們的內(nèi)涵，確切說是看作通過指出珠穆朗瑪峰或柏拉圖時(shí)就不言自明的關(guān)于它們的事實(shí)。我們通過思維中的判斷，總是在達(dá)成思想的進(jìn)展中真的擴(kuò)展。潛在的事實(shí)還只是未知的知識(shí)。只有通過真的斷言，我們才推動(dòng)我們的知識(shí)的邊界擴(kuò)展。
就此而言，名稱意謂對(duì)象，對(duì)象在這里還只是一種籠統(tǒng)的或作為概念的或作為邏輯的東西，它對(duì)于某物的給出，還只是指出一種存在，卻沒有關(guān)于其直觀的和概念把握的內(nèi)涵在這種存在中被指出來。而我們通過句子，指出的不是其存在，而是關(guān)于其存在的實(shí)在的內(nèi)容——事實(shí)。
表象在這里還是某種主觀的東西，更恰當(dāng)?shù)氖莂的直觀，但是a在這個(gè)談?wù)摾锊皇侵庇^，那么可以把a(bǔ)的表象理解為不是主觀的，而是有其客觀性的直觀的重現(xiàn)，譬如通過關(guān)于直觀的回憶。我們?cè)阡浵竦幕胤艜r(shí)，不會(huì)把它看作和錄像時(shí)的實(shí)時(shí)情況分別地一個(gè)看作主觀的一個(gè)看作客觀的。
直觀和回憶的區(qū)別，前者更強(qiáng)調(diào)實(shí)在性的基底，因而直觀的經(jīng)驗(yàn)總是真的。這里有邏輯哲學(xué)論里語(yǔ)言對(duì)于事實(shí)的符合而使得語(yǔ)言表達(dá)的思想為真。但是在回憶里，更容易理念或觀念先于質(zhì)料的實(shí)在。雖然在直觀里也總是有形式或概念先行于實(shí)體或?qū)ο?。但是這里側(cè)重上強(qiáng)弱上確實(shí)有區(qū)別。那么關(guān)于弗雷格的表象，我們就需要區(qū)分回憶和想象?；貞浘哂心撤N客觀性，而想象明確定義為主觀的理念的創(chuàng)造活動(dòng)。
弗雷格在語(yǔ)言分析中排除親知，或直觀的情況。
維特根斯坦的觀點(diǎn)呢？當(dāng)他在符號(hào)和事實(shí)之間談?wù)搱D示形式的相等，事實(shí)是在符號(hào)之外的客觀存在么？還是說，事實(shí)只是從語(yǔ)言出發(fā)的意義的談?wù)摗娴乃枷搿?/p>
但是，考慮‘這個(gè)’時(shí)，一個(gè)不定代詞，它即使作為概念，也都還是內(nèi)容上有待指出的，這就表明了一種語(yǔ)言游戲的情況。我們?cè)诼?lián)系這個(gè)不定代詞和某物時(shí)，這個(gè)聯(lián)系本身作為我們的一個(gè)行動(dòng)，它本質(zhì)上是一個(gè)游戲。對(duì)于這個(gè)不定代詞的使用，有賴于這個(gè)前置的游戲規(guī)則，或生活世界的東西的領(lǐng)會(huì)。
語(yǔ)言的休假，一種結(jié)果是語(yǔ)言和事實(shí)之間圖示形式的相等。語(yǔ)言游戲/生活形式 也是同類的結(jié)果。
語(yǔ)言的休假，是指出經(jīng)驗(yàn)世界中始于經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注而落于邏輯的分析。邏輯作為對(duì)于經(jīng)驗(yàn)在分析活動(dòng)的結(jié)果。但是邏輯自身并非即經(jīng)驗(yàn)，邏輯只是發(fā)見出來作為經(jīng)驗(yàn)的理解的預(yù)備的階梯，就如同概念之于對(duì)象的把握。這些階梯通往經(jīng)驗(yàn)的理解，作為準(zhǔn)備性的東西。
39-45，在談?wù)撁Q中的專名和指示代詞‘這個(gè)’的區(qū)別。
維特根斯坦提出了一對(duì)概念，名稱的含義和名稱的承載者。這里是不是就是弗雷格的語(yǔ)詞的涵義和意謂的區(qū)分？
維指出指示代詞不是名稱，原文是這么說的：
45 指示 性的“ 這個(gè)” 永遠(yuǎn) 不能 沒有 承擔(dān)者。 也許 有人 這樣 說：“ 只要 有一個(gè) 這個(gè)，‘ 這個(gè)’ 一 詞 就有 含義， 無論 這個(gè) 是 簡(jiǎn)單 的 還是 復(fù)合 的。”
—— 但這 并不 能使 這個(gè) 詞 變?yōu)?一個(gè) 名稱。 正相反； 因?yàn)?一個(gè) 名稱 不是 跟著 指示 的 手勢(shì) 使用 的， 而 只是 通過 這個(gè) 手勢(shì) 來 解釋 的。
對(duì)于指示代詞來說，指的動(dòng)作是不可或缺的伴隨的東西。它們的結(jié)合指出了一個(gè)承載者。但是一個(gè)名稱并不需要跟著指示的手勢(shì)使用。
這里，需要對(duì)名稱的使用加上時(shí)間性么？比如我們現(xiàn)在說到柏拉圖，它是古代的人物，關(guān)于柏拉圖的句子如果置于他的那個(gè)時(shí)代，在那個(gè)時(shí)間，他是存在的，有那么一個(gè)承載者。
我們通過名稱談?wù)摰某休d者都是基于當(dāng)下存在而言的么？維特根斯坦舉例‘諾統(tǒng)’這把劍，它是歷史上的一把劍。維只是指出名稱不必承載者的在場(chǎng)。但是維沒有談?wù)摮休d者此時(shí)即使不在場(chǎng)，但是是否在空間中另一個(gè)位置的存在是否名稱使用的條件。
維在此沒有談?wù)撓胂?，虛?gòu)的情況。他和弗雷格一樣，基于真或事實(shí)作出這些談?wù)摗?/p>
44 我們 說過， 即使“ 諾 統(tǒng)” 已經(jīng) 殘 碎，“ 諾 統(tǒng) 有 鋒利 的 劍 刃” 這句話 仍有 意義。 的 確是 這樣， 因?yàn)?在這 個(gè) 語(yǔ)言 游戲 中， 即使 其 承擔(dān)者 不 在場(chǎng)， 名稱 仍然 被 使 用著。
但我 們 可以 設(shè)想 一種 使用 名稱（ 即， 使用 我們 也 一 定會(huì) 稱 其為“ 名稱” 的 那些 符號(hào)） 的 語(yǔ)言 游戲， 在這里， 唯 當(dāng) 承擔(dān)者 在場(chǎng) 才使 用 這些 名稱， 從而 這些 名稱 就 總是 可以 由 一個(gè) 指示 代詞 和 指示 的 手勢(shì) 所 代替。
43
在使用‘含義’一詞的一大類情況下——盡管不是在所有情況下——可以這樣解釋‘含義’：一個(gè)詞的含義是它在語(yǔ)言中的用法。
而一個(gè)名稱的含義有時(shí)是由指向它的承擔(dān)者來解釋的。
42
從未用于一個(gè)工具的名稱在那個(gè)游戲中也有含義么？
——讓我們假定‘X’就是這樣一個(gè)符號(hào)，A把這個(gè)符號(hào)給予B——連這樣的符號(hào)都可以吸收到語(yǔ)言游戲中來，而B也許會(huì)搖搖頭來回答這種符號(hào)。
可以把這種情形設(shè)想為兩人之間的一種玩笑。
這兩節(jié)，對(duì)于含義的思考，接近弗雷格對(duì)于涵義和意謂的區(qū)分中的前者。涵義是基于語(yǔ)言的給出方式邇來的?？梢姾x的一般形式是邏輯——思想·由對(duì)象處于概念之下構(gòu)造。
維特根斯坦說，一個(gè)詞的含義是它在語(yǔ)言中的用法。
語(yǔ)言中的用法，就是側(cè)重指出詞在語(yǔ)言中邏輯的一般性，而擱置其內(nèi)涵的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的東西。42的X就是這種例子。
可見，語(yǔ)言游戲作為一種人的創(chuàng)造，自己設(shè)定規(guī)則的活動(dòng)，有別于局限于語(yǔ)言2中對(duì)于名稱的理解活動(dòng)。在語(yǔ)言2中，對(duì)于給出的名稱，進(jìn)行的是相應(yīng)于事物的活動(dòng)。并且這個(gè)活動(dòng)并不關(guān)注這個(gè)相應(yīng)本身的建立的環(huán)節(jié)，只是使用或運(yùn)用這個(gè)相應(yīng)，從而從語(yǔ)言前往事物。維特根斯坦在前面關(guān)于我們用一個(gè)名字來稱呼一個(gè)人這件事的可驚嘆里，就表示出命名不只是從一個(gè)名稱聯(lián)系到一個(gè)事物，這是語(yǔ)言活動(dòng)。但是這種語(yǔ)言使用有賴于這種聯(lián)系作為邏輯的建立，這個(gè)聯(lián)系的建立是可驚嘆的。這就是他的生活形式的環(huán)節(jié)。是人對(duì)于自身活動(dòng)的邏輯形式的規(guī)定。生活形式可以看作不限于語(yǔ)言游戲，而是關(guān)于一切游戲。人的一切活動(dòng)都可以看作生活世界中的游戲。而生活世界本身基于人自身的行動(dòng)設(shè)定和領(lǐng)會(huì)。這里不是強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的主觀性。但是確實(shí)難以否定游戲總是基于參與者的自由——同意，接受，或者參與設(shè)定游戲規(guī)則。只有領(lǐng)會(huì)的環(huán)節(jié)基于一種客觀性，如同在知覺的經(jīng)驗(yàn)?zāi)抢?，雖然主體的知性機(jī)能是主觀行動(dòng)，但是經(jīng)驗(yàn)是客觀的。
語(yǔ)言游戲，作為游戲，人可以自己隨意地設(shè)定規(guī)則。也就是生活世界的人自己造就的一面。
對(duì)于名稱的意謂，或者說承載者，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)象自身，作為客觀的方面。而名稱作為詞其含義，是它在語(yǔ)言中的用法。用法指示一種形式或整體中的位置，是邏輯的。而不是質(zhì)料上的實(shí)指。
弗雷格說句子的含義是思想，它意謂真。句子的含義是思想，說明了含義是一種形式的思想。羅素的指稱詞組，其含義就是語(yǔ)詞表達(dá)式中的謂述或概念部分。它指出的是如此這般某物x。但是其意謂一個(gè)對(duì)象，這個(gè)x由概念部分就足以指出一個(gè)確定的對(duì)象。指稱詞組的含義進(jìn)到意謂，是從一個(gè)概念進(jìn)到一個(gè)對(duì)象，從如此這般某物x進(jìn)到一個(gè)確定的對(duì)象。
概念詞意謂一個(gè)概念，也可以在這里得到理解。如果從含義進(jìn)到意謂，但是并沒有確定的對(duì)象基于概念指出，那么，其意謂的就還是一個(gè)概念。這樣，一個(gè)概念詞的含義和意謂相等。弗雷格沒有說明概念詞的涵義。也可以說概念詞的涵義是一個(gè)概念，而不談?wù)撍囊庵^。但是弗雷格以意謂為語(yǔ)言表達(dá)的最終的目的，所以不能接受意謂的不作談?wù)摗２蝗唬鳛榫渥映煞值母拍钤~不談?wù)撘庵^，就難以服務(wù)于他的真理理論，對(duì)于句子意謂真的討論。
語(yǔ)詞從概念到對(duì)象的確定指出，可以看作語(yǔ)言的天然沖動(dòng)。這里可以這樣理解，語(yǔ)言的目的總是在說出什么，表達(dá)某種確定的內(nèi)容。這樣就要從考察語(yǔ)言的涵義開始，涵義是基于語(yǔ)言的給出方式而給出的，就是說，它是完全基于語(yǔ)言自身的能力的東西。代詞‘這個(gè)’的指稱，總是有賴于語(yǔ)言之外指的動(dòng)作，因?yàn)橹傅膭?dòng)作發(fā)生在世界中特定的位置或空間時(shí)間的號(hào)數(shù)里，而語(yǔ)言脫離空間時(shí)間上的存在，所以指的動(dòng)作不是語(yǔ)言的，不是語(yǔ)言的構(gòu)成成分。它們只是對(duì)于給出語(yǔ)言的解釋。
解釋不同于定義，解釋是指出既已給出的不同的事物之間的聯(lián)系。定義中的被定義者，則是有待下定義的表達(dá)式所給出。，在定義活動(dòng)里，被定義的符號(hào)的意義還是空的。它還是一種非存在，或有待存在的東西。
就語(yǔ)言的可說而言，概念是語(yǔ)言的基底。但是語(yǔ)言想要把握的，總是某個(gè)事實(shí)或某個(gè)對(duì)象，是經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容。經(jīng)驗(yàn)總是向語(yǔ)言拋出的作為其運(yùn)用的目的或?qū)ο蟮臇|西，它本身在語(yǔ)言之外，卻需要語(yǔ)言去對(duì)它作出把握。而語(yǔ)言具有的，是概念。
所以，句子的基本結(jié)構(gòu)中對(duì)象和概念的劃分，并且對(duì)象處于概念之下，就是對(duì)于向語(yǔ)言給出把握任務(wù)的一種承接的體現(xiàn)。如果說我們對(duì)于對(duì)象，對(duì)于一個(gè)專名的意謂有所了解，這種了解也是建立在若干基于這個(gè)對(duì)象的命題上的。而新指出一個(gè)句子，總是在于說出關(guān)于這個(gè)對(duì)象的一些新的句子。通過斷言指出新的事實(shí)。
而句子中名稱意謂對(duì)象，只是對(duì)象作為一個(gè)用法，或者這里談到的是一個(gè)對(duì)象這樣一個(gè)邏輯上位置的指出，或者說，這里指出的僅僅是對(duì)象的存在，而關(guān)于這個(gè)對(duì)象的一切內(nèi)容，并沒有在這個(gè)名稱的給出中給予出來。
就此而言，對(duì)象是邏輯，而不是某物的給出。觀察我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言的使用中，比如：a是一個(gè)聰明的人。如果我不認(rèn)識(shí)a，那么這個(gè)句子表達(dá)出來的，只是把聰明這個(gè)屬性賦予給a這個(gè)人。如同弗雷格在a比b高的例子指出的，通過句子并沒有a或b被給予出來，a的高度或b的高度也沒有給予出來。
但是這里a是一個(gè)真實(shí)存在的人，而不是虛構(gòu)的人物。這樣，這個(gè)句子就不是一個(gè)定義，而是一個(gè)斷言。如果a的存在還是懸置的，如同福爾摩斯探案時(shí)假設(shè)的罪犯，事實(shí)上一個(gè)事件出于人的主觀行動(dòng)還是基于非主觀的行動(dòng)的結(jié)果，還是有待驗(yàn)證的。所以，假設(shè)的罪犯在這種主觀故意的驗(yàn)證之前，只是一個(gè)假設(shè)。那么，這里的罪犯x就是類似于指稱詞組的語(yǔ)詞表達(dá)式中的實(shí)體x，從句作為一個(gè)概念之于它，不是一個(gè)判斷，而是一個(gè)定義。
這樣，句子中對(duì)象處于概念之下的結(jié)構(gòu)，對(duì)象的內(nèi)容或內(nèi)涵就基于句子意謂真而由概念所指出。但是這里的判斷和定義是截然劃分的么？
一個(gè)句子意謂真，這句子作一個(gè)判斷或斷言。其中的對(duì)象和概念是分別指出的東西。但是在基于一個(gè)意謂真的句子作一種類似語(yǔ)詞表達(dá)式的指稱詞組化的變換里，句子基于真可以作這種指稱詞組化。那么，這個(gè)真句子，或斷言，就成為一個(gè)指向?qū)ο蟮倪M(jìn)一步內(nèi)涵指出的指稱了。
因?yàn)樵跀嘌岳?，?duì)象只是存在的指出，作為這種存在的指出的東西，它和概念在一個(gè)句子里是分別給予出來了。而在把它基于意謂真而看作語(yǔ)詞表達(dá)式時(shí)，這時(shí)的對(duì)象不再是一個(gè)空內(nèi)容的存在的指出，而是具有內(nèi)容或內(nèi)涵的存在的指出。通過表達(dá)式中對(duì)象作為給予出來的東西，基于其內(nèi)涵的變化，可以把斷言看作語(yǔ)詞表達(dá)式，進(jìn)而意謂一個(gè)指稱詞組，意謂一個(gè)對(duì)象，看作是對(duì)于這個(gè)對(duì)象的內(nèi)涵的一種定義的活動(dòng)。
關(guān)于對(duì)象的存在。
維舉‘諾統(tǒng)’的例子。如果我用它表示當(dāng)下的某物，這個(gè)時(shí)間的某物，它是一個(gè)對(duì)象的名稱。那么這個(gè)對(duì)象的存在是名稱有意義的條件。但是如果我用它談?wù)摎v史上的一把名劍，那么，名稱有意義基于的就不是當(dāng)下時(shí)間它的存在，而是它歷史上的存在。
一般事態(tài)的句子，‘諾統(tǒng)’是鋒利的。就它作為歷史上那把劍的談?wù)摱?，它是真的。作為?dāng)下事物的談?wù)摃r(shí)，就是沒有意義的。
代詞‘這個(gè)’，總是和一個(gè)指的動(dòng)作相聯(lián)系，配合。
代詞‘這個(gè)’把目光或注意力引向一個(gè)指的動(dòng)作。而指的動(dòng)作只是指出一個(gè)空間時(shí)間上的號(hào)數(shù)，某物對(duì)象總是指的動(dòng)作本身不能給出的。
考慮電腦軟件數(shù)據(jù)讀寫中的指針。軟件對(duì)于存儲(chǔ)讀寫分為存儲(chǔ)地址的指出和對(duì)于這個(gè)地址的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的讀寫。
在一般語(yǔ)言的指稱里，名稱的功能是透過空間時(shí)間號(hào)數(shù)的規(guī)定，直接對(duì)于事物的指出。比如通過 柏拉圖 這個(gè)專名，我就知道它指的是古希臘的那個(gè)哲學(xué)家，他名為柏拉圖。就是說，名稱對(duì)于事物的命名活動(dòng)是一個(gè)人的主觀故意的活動(dòng)，是一個(gè)游戲。這里的主觀方面不在于認(rèn)知環(huán)節(jié)中的對(duì)象方面內(nèi)容方面的隨意性，那是康德的知性，弗雷格的思維的東西。后者是心理學(xué)的內(nèi)容。而這里的主觀故意，指的是實(shí)踐領(lǐng)域上的自由意志。游戲就是在一種實(shí)踐的行動(dòng)領(lǐng)域的東西。它還是可以基于客觀的材料，但是這些材料將被塑造成什么，卻完全有賴于主體的想象力。藝術(shù)作品是主觀的或客觀的？就材料而言，是客觀對(duì)象。這本書，這幅畫，就其物質(zhì)層面而言，是客觀實(shí)在的。但是就其作為藝術(shù)品的存在而言，在于其被造就出來的理念。而這理念，總是生命的造物。
命名活動(dòng)作為一個(gè)游戲，其生活形式和其游戲中語(yǔ)言的使用要分開來看。
語(yǔ)言的使用指的是，當(dāng)‘柏拉圖’這個(gè)符號(hào)向我給予出來，相聯(lián)系的是柏拉圖這個(gè)人的若干事實(shí)被帶入我的意識(shí)中來。他是古希臘的一個(gè)哲學(xué)家，是白人，公民，蘇格拉底的弟子，寫了理想國(guó)，等。也許還有得自一幅插畫中的畫像的形象被帶入意識(shí)中來。
但是這由一個(gè)符號(hào)導(dǎo)致一系列的思想甚至表象被帶入一個(gè)意識(shí)中來，這件事，這個(gè)聯(lián)系的結(jié)構(gòu)，則是生活形式中設(shè)定。我們通過這些規(guī)則的設(shè)定，規(guī)定下來了一個(gè)游戲規(guī)則。這些就是作為游戲活動(dòng)的語(yǔ)言的使用之先的生活形式的環(huán)節(jié)，也是語(yǔ)言游戲的規(guī)則的設(shè)定的環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)是實(shí)踐意義上的活動(dòng)，而不是單純的認(rèn)知所能處理的活動(dòng)。比如這里的命名這件事情，最終總是要基于游戲活動(dòng)的規(guī)則自由地隨意設(shè)定之上。在自由的隨意性之上，沒有任何行動(dòng)過程環(huán)節(jié)的規(guī)定性存在，有的只是一種語(yǔ)言活動(dòng)，談?wù)撌挛锏男枰惶岢鰜?，它們作為目的先于人行?dòng)的自由。但是歸根結(jié)底，通過語(yǔ)言活動(dòng)談?wù)撌挛锏男枰旧?，就是基于人的自由才能發(fā)生。它不是生理的物質(zhì)的需要，饑餐渴飲，或者性的感官?zèng)_動(dòng)那樣，或者恐懼這類心理需求。后者中，都是一些感官或源于感官的心理現(xiàn)象，它們作為質(zhì)料或多先于形式向我們給予出來，在這里有一種形式為材料所規(guī)定。
比如對(duì)于一個(gè)圓，我只能把它看作圓。但是這里要區(qū)分對(duì)象的客觀性和主觀方面知性機(jī)能的行動(dòng)和創(chuàng)造活動(dòng)中的自由意志。這個(gè)圓是客觀，其形式——圓——是客觀的。但是我的主觀心理或思維活動(dòng)，把它看作圓，則是一個(gè)主觀活動(dòng)。這個(gè)活動(dòng)受到客觀對(duì)象或客觀事實(shí)的規(guī)定。這也是弗雷格的思維規(guī)律所規(guī)定了的。在康德那里，知性也是主觀的機(jī)能活動(dòng)，但是經(jīng)驗(yàn)在康德也是客觀的。這本書是重的，是客觀的。
回到游戲的例子里來。一個(gè)游戲本質(zhì)上不是知覺那樣的認(rèn)知活動(dòng)，而是一種形式的理念在先的活動(dòng)，是自由意志的實(shí)踐。
自由體現(xiàn)在主觀行動(dòng)的環(huán)節(jié)是一種隨意性，這種隨意性指的是理念在先于行動(dòng)。從而指出可以基于任何理念帶來相應(yīng)的行動(dòng)。從而把行動(dòng)環(huán)節(jié)的根據(jù)的東西不是付諸于自身，而是付諸于自身之外的理念。這也為自由指出了對(duì)于行動(dòng)過程的質(zhì)料環(huán)節(jié)的規(guī)定性這么一個(gè)空位。
但是就理念的發(fā)生本身，卻總還是要基于某種需要或沖動(dòng)。但是由于理念的發(fā)生環(huán)節(jié)中的種種因素，并非實(shí)踐環(huán)節(jié)過程中的種種考慮，它們就得以能夠被單獨(dú)地區(qū)分開來看待了。自由意志只是指出理念之于行動(dòng)在先的規(guī)定性，但是并不是說理念本身來源的不再又有自身的根據(jù)。
在游戲活動(dòng)里，設(shè)定一種游戲總是基于一種需要。這種需要未必是物質(zhì)的目的，譬如分蛋糕的游戲。這反而可以看作游戲活動(dòng)而非游戲的設(shè)定的環(huán)節(jié)。命名活動(dòng)中的游戲規(guī)則的設(shè)定環(huán)節(jié)的審視，就是在揭示一種生活形式的東西?；蛘哒f命名活動(dòng)的規(guī)則的東西，就是一種生活形式的東西。
回到命名活動(dòng)。代詞和名稱之間的區(qū)分。
代詞本身還不是名稱，并且，輔之以指的動(dòng)作，它只是給出了一個(gè)目光的指引，事物還是沒有在它們中被給予出來。在這里，事物作為對(duì)象或內(nèi)容，還不是一個(gè)指所給出的。它們之間又是一個(gè)相互補(bǔ)充的環(huán)節(jié)。存在于指出來的一個(gè)空間時(shí)間號(hào)數(shù)上的東西，才是事物。而指所給出的只是一個(gè)空間時(shí)間號(hào)數(shù)，它還不是事物。指出一個(gè)位置和指出處于一個(gè)位置上的某物，是兩件不同的事情。前者還需要一個(gè)直觀的親知。而這時(shí)弗雷格的語(yǔ)言分析所反對(duì)的?；蛘哒f弗雷格討論的不是這種親知的情況。在弗雷格那里，沒有討論代詞。
當(dāng)我們要談?wù)撌挛飼r(shí)，并不止于符號(hào)的涵義。使用弗雷格的涵義和意謂的劃分。事物是名稱的意謂。維特根斯坦區(qū)分了名稱的含義和承載者。后者就是弗雷格的意謂。代詞通過指的動(dòng)作，并且配合親知的直觀，它可以指稱事物。但是僅僅語(yǔ)言而言，代詞只是給出了一個(gè)對(duì)于直觀中的指的指引，它還不是名稱。名稱是符號(hào)和事物間聯(lián)系的發(fā)生。
維特根斯坦進(jìn)一步區(qū)分通過名稱表達(dá)的含義和承載者。
在40節(jié)里，維特根斯坦說明了一個(gè)名稱沒有承載者就說它沒有含義，是不對(duì)的。就是說，一個(gè)名稱可以有含義，而沒有承載者。從而使得這樣一個(gè)名稱構(gòu)成的句子還是有意義的。
43指出，一個(gè)詞的含義是它在語(yǔ)言中的用法。這就接近了弗雷格的涵義的看法：基于語(yǔ)言中的給出方式邇來。
這就是羅素在指稱詞組的語(yǔ)詞表達(dá)式中作為概念或謂述的從句。指出的是某物x。而羅素把一個(gè)短語(yǔ)看作指稱，意謂對(duì)象而不是概念，在于這里的x作為概念的外延，是一個(gè)單項(xiàng)類。羅素的孩子 這個(gè)短語(yǔ)，如果羅素有多個(gè)孩子，它就是一個(gè)概念詞，如果羅素只有一個(gè)孩子，它就說一個(gè)指稱。（如果羅素沒有孩子，在羅素看來就這個(gè)短語(yǔ)就沒有意義。）
在38里，通過反例說明代詞作為名詞的不滿足性，或者說不夠條件。
我們會(huì)這樣下定義么：“ 這叫做‘這個(gè)’ ”，或 “這個(gè)叫做 ‘這個(gè)’ ”？
名稱的功能在于通過它能談?wù)撃澄??；蛘哒f，事物能基于它被帶到一個(gè)意識(shí)中來。而一個(gè)符號(hào)和某物的相應(yīng)，基于的是人自身在語(yǔ)言游戲中的規(guī)定。正是這種自身規(guī)定，使得語(yǔ)言使用是一個(gè)游戲。
任何活動(dòng)都是游戲?；冢喝魏位顒?dòng)都是人的行動(dòng)，總是要基于主體的某種規(guī)則設(shè)定。即使是奴隸，也是處于這么一種設(shè)定之下：我的行動(dòng)要根據(jù)或服從某人的指令，即使是無條件的服從。但是我的行動(dòng)需要無條件服從某人的指令，這本身就說一個(gè)設(shè)定。而設(shè)定的本質(zhì)在于我可以如此設(shè)定，也可以不如此設(shè)定——雖然可能帶來死亡，但是即使不如此而死亡本身也是一種選擇。由此可見，自由是絕對(duì)的，設(shè)想絕對(duì)的不自由是絕對(duì)不可能的。對(duì)于自由而言，生死都是游戲。而自由則是游戲的最根本的規(guī)則——是絕對(duì)的生活形式。
維特根斯坦的語(yǔ)言游戲，以自由為其沒有說出的條件，或者說，生活形式。但是自由作為生活形式是一種形而上的作為一般的游戲的生活形式。（任何活動(dòng)都是游戲。）但是維特根斯坦談?wù)撜Z(yǔ)言游戲是在一種經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度上，以經(jīng)驗(yàn)性的關(guān)注為其邏輯的關(guān)注的談?wù)?。所以，他談?wù)摰恼Z(yǔ)言游戲，總是關(guān)乎個(gè)別游戲的生活形式的有待指出為條件。
在沒有承載者的名稱里，也可以設(shè)定一種語(yǔ)言游戲。
A先生死了。
維說A先生雖然沒有承載者，但是具有含義。而含義是它在語(yǔ)言中的用法。但是維也承認(rèn)這是一大類的對(duì)于含義的解釋，并不是所有情況。
就‘A先生死了’這個(gè)例子而言，似乎不能這樣解釋。
某物至今為止的不存在，和某物曾經(jīng)存在過但是現(xiàn)在不存在，要區(qū)別開來。這個(gè)例子里，A先生過去存在，但是現(xiàn)在不存在。所以，不適于說這個(gè)名稱沒有承載者，把它理解為一個(gè)X。
這就說41中的一件工具破碎后其名稱繼續(xù)被使用，和42中一個(gè)從未用于一個(gè)工具的名稱在游戲中使用，這兩種情況的區(qū)分。
在44-45里，維特根斯坦對(duì)于名稱和代詞之間作了一個(gè)特定語(yǔ)言游戲（直觀親知，或承載者在場(chǎng)的情況）中 前者補(bǔ)充條件之后與后者 的相等。
44·我們可以設(shè)想一種帶有名詞的（即肯定可稱為‘名稱’的那些符號(hào)）語(yǔ)言游戲，在這種語(yǔ)言游戲中，名稱只能在它的承擔(dān)者存在著的情況下才能使用，因此， 這些名稱總是可以由一個(gè)指示代詞和指的手勢(shì)所代替。
從代詞到事物之間，還有一個(gè)指的動(dòng)作的環(huán)節(jié)。這樣，代詞——指的動(dòng)作——事物，就是三個(gè)不同的東西。
但是名稱和事物的不同，本身也是兩個(gè)環(huán)節(jié)。
所以，把代詞和一個(gè)指的動(dòng)作的配合，在直觀的情況里，可以看作和名稱相等的，可以相互代替。
而語(yǔ)言游戲中的生活形式，在名稱的例子里，在于設(shè)定名稱和事物之間的相應(yīng)。作出的這種設(shè)定，才是生活形式的內(nèi)容。
對(duì)于代詞，也可以通過其用法來解釋。代詞不相應(yīng)于對(duì)象，而是指示一個(gè)指動(dòng)作，把意識(shí)引入一個(gè)指的動(dòng)作，或者把一個(gè)指的動(dòng)作帶入意識(shí)中來。而這個(gè)指，把事物帶入一個(gè)意識(shí)中來。帶入這要基于直觀中對(duì)象的存在。
在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)里，首先的就是一種生活形式的習(xí)得。這種習(xí)得可能是通過給出語(yǔ)音符號(hào)和指出事物，但是它們之間的相應(yīng)聯(lián)系需要通過學(xué)習(xí)者自身在猜測(cè)和試錯(cuò)。
這里，總是要基于一種直接可得的東西。就如同康德的知性作為一種機(jī)能不自覺地發(fā)生作用而造就經(jīng)驗(yàn)。在語(yǔ)言游戲里，最后總要基于這么一種東西的活動(dòng)之上。那么這里是什么呢？
譬如注意力或意識(shí)總是把時(shí)間上先后發(fā)生的東西天然地具有看作一個(gè)的沖動(dòng)。就是說，在語(yǔ)言的習(xí)得之中，在領(lǐng)會(huì)作為生活形式的語(yǔ)言符號(hào)和對(duì)象的相應(yīng)之先，基于教導(dǎo)者的訓(xùn)練動(dòng)作——說出一個(gè)聲音和指出某物——它們之間在重復(fù)中總是相聯(lián)系。指的動(dòng)作可以不需要說出代詞就能起到指稱的作用?？梢姶~只是把意識(shí)帶入一個(gè)指的動(dòng)作。
而指的動(dòng)作和指出某物之間，也要基于一種訓(xùn)練。在這里具有的是一種天然的可能性：一個(gè)指的動(dòng)作總是存在一種把不是手指而是順著指的方向上的某物帶入意識(shí)里來的可能。而這里一個(gè)指的動(dòng)作是在以給出手指本身為對(duì)象或所指的東西為對(duì)象，可以通過結(jié)果上的否定或肯定來給出判斷。這里始終還是有一個(gè)猜想和試錯(cuò)的過程。
可見，一個(gè)指的動(dòng)作把一個(gè)對(duì)象帶入意識(shí)中來，本身就說語(yǔ)言游戲中生活形式的組成部分。而語(yǔ)音作為符號(hào)而不是音樂噪聲或任何不承載意義的自然聲音，也是生活形式的基礎(chǔ)部分。
這些環(huán)節(jié)都是在訓(xùn)練中可以習(xí)得。從而，語(yǔ)言學(xué)習(xí)中最基礎(chǔ)的生活形式的環(huán)節(jié)得以領(lǐng)會(huì)。
===============================================================
一個(gè)數(shù)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的組成部分。一個(gè)數(shù)詞和一個(gè)概念（實(shí)體）詞的結(jié)合構(gòu)成一個(gè)指稱詞組，它表示一種邏輯的東西。譬如羅素對(duì)于a/something的邏輯分析。如果加上一個(gè)定冠詞 the，就是一個(gè)專名。它表示經(jīng)驗(yàn)的東西。
在這里，作為多的看作一個(gè)的東西，是經(jīng)驗(yàn)中給予出來的。要列一個(gè)等式的話，它就是一個(gè)專名的意謂?；蛘哒f，它等于專名的意謂。數(shù)的分析，要基于弗雷格的概念的相等邇來。就是說，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)中給予出來的看作一個(gè)的多，分析出一個(gè)實(shí)體概念來，然后基于這個(gè)概念，多得以被數(shù)數(shù)，得到一個(gè)數(shù)。
弗雷格的概念的相等，是等數(shù)。等數(shù)指出數(shù)的概念，指出等數(shù)的東西之間，雖然一個(gè)數(shù)還沒有被給予出來，但是這個(gè)數(shù)的存在已經(jīng)被指出來了?；谝环N一一相應(yīng)，存在一個(gè)數(shù)。雖然這個(gè)數(shù)的值還沒有被給予出來。
弗雷格基于一種擺脫經(jīng)驗(yàn)性的理由完全基于概念來定義數(shù)。但是我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中得到一個(gè)數(shù)的時(shí)候，應(yīng)用數(shù)的概念，在經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到特定的數(shù)，卻總是基于經(jīng)驗(yàn)的情況。定義數(shù)和使用數(shù)是不同的場(chǎng)景。就如同字典里對(duì)符號(hào)的定義和日常語(yǔ)言里對(duì)于符號(hào)的使用，某個(gè)符號(hào)被帶入一個(gè)意識(shí)中來，總是基于經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)，兩種場(chǎng)景是不同的。
在經(jīng)驗(yàn)的多中認(rèn)知到一個(gè)數(shù)，基于的是首先給出一個(gè)實(shí)體概念，然后基于這個(gè)概念，經(jīng)
驗(yàn)受到分析，分析為概念和數(shù)兩個(gè)部分。而概念和數(shù)的結(jié)合，就是經(jīng)驗(yàn)中看作一個(gè)的多 ?？梢?，數(shù)是受到經(jīng)驗(yàn)中給予出來的看作一個(gè)的多和概念的同時(shí)約束的，它們之間是一個(gè)思辨的關(guān)系?；蛘呖梢詤⒖即鷶?shù)作這么一個(gè)等式:
經(jīng)驗(yàn)（多）=概念·數(shù)
也可以說
數(shù)=抽掉概念的多（經(jīng)驗(yàn)），或從多抽掉概念
這里，是不是可以看作一個(gè)分析命題：
多即數(shù)和概念的結(jié)合，比如5蘋果，分析為5和蘋果。
這里，多可以是一個(gè)概念，比如5蘋果，也可以是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，比如這5蘋果。后者分析為5這個(gè)數(shù)和蘋果。這樣的話，其結(jié)合5蘋果作為概念是經(jīng)驗(yàn)的多（這5蘋果）的概念部分。
聯(lián)想能提供出思維的線索。但是談?wù)撘芰⒌米。鸵谶壿嫷乃急?。而后者是發(fā)散思維。聯(lián)想和發(fā)散思維可以形成一種有益的銜接或共處。要防止的是把不成熟的聯(lián)想作為觀點(diǎn)。
我們不但可以考慮和談?wù)撐覀兊目捎脰|西，這是倫理學(xué)；也可以考慮和談?wù)撐覀兊恼J(rèn)知或知識(shí)的來由，我們自由意志中作為理念的目的的來由，這是理性；也可以考慮我們通過對(duì)象的意識(shí)所體驗(yàn)到的，這是審美。
而從欲望直接帶來行動(dòng)，把這種關(guān)聯(lián)或銜接看作必然的，這是一種倫理環(huán)節(jié)和理性的缺失，它也不是審美的態(tài)度所必然地規(guī)定下來的。它只能看作一種自由意志的缺失或不存在而帶來的行動(dòng)領(lǐng)域上落于純?nèi)坏谋厝宦傻闹洹?/p>
關(guān)于人口基數(shù)和創(chuàng)造力之間的關(guān)系。只有崇尚自由和創(chuàng)造的社會(huì)和個(gè)體，以自由和創(chuàng)造為理念訴求，才談得上創(chuàng)造力。無視自由的社會(huì)和個(gè)體，人再多，就如同一群豬，數(shù)量再多也不發(fā)生自由現(xiàn)象和創(chuàng)造活動(dòng)。或者遍地的石頭，靠數(shù)量的堆積，會(huì)產(chǎn)生藝術(shù)品么？可以寄希望于計(jì)算機(jī)的文字游戲產(chǎn)生科學(xué)或藝術(shù)作品么？不能。也不能寄望于無意識(shí)而發(fā)生意識(shí)的自覺。
一道題：
如果把這個(gè)原圖拿出來，問題變一下，改為陰影部分面積是否可求，會(huì)更有意思，更難。
知道問題的提出本身預(yù)設(shè)了它的可求，才敢于一根筋摳下去。這相當(dāng)于額外給出了本來需要自己去確定的環(huán)節(jié)。
如果不確定既有的特定理論工具可求，那么這種計(jì)算投入本身就時(shí)時(shí)作一個(gè)價(jià)值權(quán)衡。這更接近真實(shí)世界中面對(duì)未知的情況
對(duì)于生活中的個(gè)體而言，自由，個(gè)性，是基本的法則。人可以做任何自己想做的事，基于個(gè)體的自由意志，人允許各個(gè)不同。并且自由法則在表?yè)P(yáng)這種差異，即個(gè)性。
但是在觀點(diǎn)的思辨，討論中，不同的個(gè)體之間基于思辨邏輯的共性，他們之間往往會(huì)形成一系列原則上的共識(shí)。這就是不同的人之間的思辨的一般邏輯的相通。不同的人之間總是基于相同的基礎(chǔ)的東西上進(jìn)行辯論。這基礎(chǔ)可以是某些事實(shí)，也可以是一些邏輯原則或基本的觀念，或者維特根斯坦的同一個(gè)生活世界的領(lǐng)會(huì)。
關(guān)于語(yǔ)言的有無意義，以及我們通過語(yǔ)言總是在說出一些東西來。這些東西如果不說，它們就還沒有得到指出。
剛好翻到408節(jié)，‘我不知道我是否感到疼痛。’——這是一個(gè)沒有意義的命題。
因?yàn)椋@個(gè)句子是不可能的。我是否疼痛，我一定或總是知道的。這個(gè)句子沒有指出一種真的事實(shí)。而如果說，我疼，那么這里說出了一個(gè)事實(shí)，它是有意義的。前者那里，沒有指出一個(gè)事實(shí)，確切說是沒有指出一個(gè)可能的事實(shí)，它沒有意義。
愛美之心人皆有 男子娶美人是男子遵從其趨美 女子嫁美男 是女子從其愛美之心
美有感官之美 有性情人格之美 有思想之美
感官之美于人，或者說以人為對(duì)象，大抵是一種靜觀，沒有達(dá)成交流的風(fēng)貌。
但是人之以一種感官風(fēng)貌為美，畢竟不能只滿足于此。而性格，人格，思想之美，就生活的總體考量而言每種都能使人滿足。但是一個(gè)空洞的美人卻不能克制人的不滿。
離開牽強(qiáng)的游戲，承認(rèn)生存，但是在生存之外的游戲中沒有任何牽強(qiáng)。而進(jìn)入一種思辨的演繹和進(jìn)展。這是一種不把自身物化或?qū)ο蠡?，保有一種主體的存在游戲。
有意識(shí)的存在游戲，其內(nèi)容的選擇取決于人的審美力。在自由選擇中，起主導(dǎo)作用的是人的審美傾向，風(fēng)格和成熟程度。審美在自由中特別的重要。
========================================
