侃問：“專涵養(yǎng)而不務講求，將認欲作理，則如之何？”

先生曰：“人須是知學，講求亦只是涵養(yǎng)。不講求，只是涵養(yǎng)之志不切?！?/p>

曰：“何謂知學？”

曰：“且道為何而學？學個甚？”

曰：“嘗聞先生教，學是學存天理。心之本體即是天理。體認天理，只要自心地無私意?！?/p>

曰：“如此則只須克去私意便是，又愁甚理欲不明？”

曰：“正恐這些私意認不真?！?/p>

曰：“總是志未切。志切，目視耳聽皆在此，安有認不真的道理！‘是非之心，人皆有之’，不假外求。講求亦只是體當自心所見，不成去心外別有個見?！?/p>

心得：

1、專涵養(yǎng)和講求什么關系？

《徐愛錄》-三 問：“...如事父一事，其間溫凊定省之類，有許多節(jié)目，不亦須講求否？”答：“如何不講求？只是有個頭腦，只是就此心去人欲，存天理上講求。就如講求冬溫，也只是要盡此心之孝，恐怕有一毫人欲間雜。...這都是那誠孝的心發(fā)出來的條件...”。

《徐愛錄》-七 “‘禮’字即是‘理’字?！怼l(fā)見可見者謂之‘文’，‘文’之隱約不可見者謂之‘理’，只是一物?！凹s理”只是要此心純一個天理。要此心純是天理，須就‘理’之發(fā)見處用功?！?/p>

《答顧橋東書》-二 “區(qū)區(qū)格、致、誠、正之說，是就學者本心日用事為間，體究踐履，實地用功，是多少次第，多少積累在！正與空虛頓悟之說相反?！?/p>

《答羅整庵少宰書》-三 “凡執(zhí)事所以致疑于‘格物’之說者，...必謂其一意于綱領本原之約，而脫略于枝條節(jié)目之祥也；比謂其沉溺于枯槁虛寂之偏，而不盡于物理人事之變也。審如是，豈但獲罪于圣門，獲罪于朱子？”

《答顧東橋書》-七 “夫萬事萬物之理不外于吾心，而必曰窮天下之理，是殆以吾心之良知為未足，而必外求于天下之廣，以裨補增益之，是猶析心與理而為二也?！?/p>

2 、良知即是天理，認不清天理人欲只是志未切

《陸澄錄》-四八 “人若真實切己用功不已，則于此心天理之精微，日見一日，私欲之細微，亦日見一日。若不用克己工夫，終日只是說話而已，天理終不自見，私欲亦終不自見。如人走路一般，走得一段方認得一段；走到歧路處，有疑便問，問了又走，方漸能到得欲到之處。今人于已知之天理不肯存，已知之人欲不肯去，且只管愁不能盡知，只管閑講，何益之有？且待克得自己無私可克，方愁不能盡知，亦未遲在?！?/p>

《陸澄錄》-六五?“今為吾所謂格物之學者，尚多流于口耳，況為口耳之學者，能反于此乎？天理、人欲，其精微必時時用力，省察克治，方日漸有見。如今一說話之間，雖只講天理，不知心中倏忽之間，已有多少私欲。蓋有竊發(fā)而不知者，雖用力察之，尚不易見，況徒口講而可得盡知乎？今只管講天理來頓放著不循，講人欲來頓放著不去，豈格物致知之學？后世之學，其極至，只做得個‘義襲而取’的工夫。”