自體心理學(xué)

科普中國|本詞條由“科普中國”科學(xué)百科詞條編寫與應(yīng)用工作項(xiàng)目審核

精神分析理論技術(shù)的一種，源自海因茲·科胡特對自戀型人格疾患的研究，關(guān)注的是自體的發(fā)展及自體客體轉(zhuǎn)移關(guān)系。自體心理學(xué)主張三極自體結(jié)構(gòu)，以及正常自體是鏡映、理想化和孿生需求的平衡。

自體心理學(xué)與客體關(guān)系理論兩者同為自弗洛伊德的古典精神分析以來，擅長且詳細(xì)描述關(guān)于前語言現(xiàn)象的問題與處理的兩個精神分析理論。

中文名

自體心理學(xué)

外文名

self psychology

應(yīng)用學(xué)科

心理學(xué)

快速

導(dǎo)航

重要概念治療與主體間理論區(qū)分評價

簡介

1970 年代初，海因茨．科胡特發(fā)表其現(xiàn)已聞名于世的專題論文《自體的分析》，首次提出“自體心理學(xué)”理論。弗洛伊德最先于20世紀(jì)早期向科學(xué)界引入精神分析，自體心理學(xué)自出現(xiàn)后，迅速成長為最重要的精神分析理論。

科胡特接受的訓(xùn)練屬于美國自我心理學(xué)理論，他贏得了堅(jiān)定保守的弗洛伊德精神分析師之聲譽(yù)，于1964年成為美國精神分析協(xié)會的主席。

但最終促使他質(zhì)疑精神分析理論（他曾以此做為科學(xué)依據(jù)）并借以獲得聲譽(yù)的，并非他的治療策略，而是他的正直、以及他對許多患者的治療僵局及過早終止治療的深切關(guān)注。當(dāng)一位同事問他為什么會改變自己的想法時，他坦然承認(rèn)，他“越來越感到我[向患者]做出的解釋很勉強(qiáng)，而患者的、有關(guān)我不理解他們之抱怨 ... 是有理由的”。在揭示他的自體理論時，科胡特撇開自己的經(jīng)典理論，轉(zhuǎn)而從患者身上尋找線索。特別是 25 歲左右的F小姐的個案，她堅(jiān)持要求科胡特完全聽懂她的每個言詞。

科胡特作出假設(shè)：分析師和被分析者之間的共情性關(guān)聯(lián)的“中斷-修復(fù)”序列，必然存在于每個有效的治療中；同時他還提出，如果這些共情中斷被保持在某個“最佳”（而非“心理創(chuàng)傷性”）水平，則它們是無害的、而且實(shí)際上是心理建構(gòu)的形成和分析治療中的基本成分。

重要概念

自體

在精神分析過程中，借助他的貼近體驗(yàn)式共情性觀察模式，科胡特追蹤“自體”的發(fā)展——但不是做為一個“概念”或心理表征（如客體關(guān)系理論那樣），而是做為一個囊括整個心理結(jié)構(gòu)的“主導(dǎo)”性建構(gòu)，即具有時空連續(xù)性的內(nèi)在體驗(yàn)。他觀察到，個別患者如前述的F小姐，被說成患有自戀型人格障礙——后來又被稱為“自體障礙”——他們表現(xiàn)出明確的綜合癥。

這些患者的特征包括極不穩(wěn)定的心境，以及極為敏感于失敗、失望、冷落，對這些患者的最終診斷，主要不是依據(jù)這些癥狀、而是依據(jù)出現(xiàn)在治療中的某些未解決需要，他稱之為“自體客體移情”。

自體客體

科胡特用“自體客體”術(shù)語，來表達(dá)對另一人的體驗(yàn)——更精確地說，是對另一人所提供的、非個人機(jī)能的體驗(yàn)——體驗(yàn)為“自體”的一部分。因而，自體客體移情就是患者把分析師體驗(yàn)為[自身]“自體”的擴(kuò)展或延續(xù)，即：體驗(yàn)為對某些重要機(jī)能的實(shí)現(xiàn)，這些機(jī)能在年幼時未得到充分開發(fā)、未被足夠地轉(zhuǎn)化為可靠的自體建構(gòu)。

他終于發(fā)現(xiàn)，在共情性的治療環(huán)境中，未獲滿足的、對承認(rèn)、理想化、以及雙生的早年需要，以鏡映、理想化、及雙生自體客體移情的形式，再度出現(xiàn)。

三極自體

三極自體（tripolar self）與雙相障礙（bipolar disorder）無關(guān)，它由三個極組成：

夸大-暴露”需要

對理想全能意象的需要

另我需要

科胡特認(rèn)為，“在分析當(dāng)中，夸大自體會以三種形式復(fù)蘇，這些形式分別對應(yīng)發(fā)展的不同階段：（1）經(jīng)由夸大自體的擴(kuò)張而融合。（2）比前者成熟的另我或?qū)\生移情。（3）最成熟的鏡映移情。

與之相應(yīng)，自體心理學(xué)家把自體客體移情分為三組：（1）受損的抱負(fù)這一極會企圖引出自體客體的肯定-贊同回應(yīng)。（鏡映移情）（2）受損的理想化這一極，會試圖尋求可以接受其理想化的自體客體。（理想化移情）（3）受損的才能與技能這一中間地帶會去尋找一個能夠?yàn)槠涮峁┍举|(zhì)上相似的安慰體驗(yàn)的自體客體。（另我移情）

在生活中與重要他人的互動時，這些需要可能會被喚醒或抑制、滿足或受挫，這些結(jié)果影響著三極自體的構(gòu)成。

共情

科胡特認(rèn)為，父母無法對孩子共情，以及孩子對這種失敗的反應(yīng)是幾乎所有心理問題的根源。失去重要他人以及這個人提供的“自體-客體”（self-object，后來去掉了橫杠，變成selfobject，自體客體）功能，會令個體變得情感淡漠、嗜睡、對生活感到空虛和失去活力，簡而言之，就是抑郁。

對嬰兒而言，自體從“夸大自體（grandiose self）”成長為“內(nèi)聚性自體（cohesive self）”的過程，是一個讓全能幻想逐漸破滅的緩慢過程（a slow process of disillusionment with phantasies of omnipotence），而父母在這個過程中起著媒介的作用：逐點(diǎn)累積失望的過程需要嬰兒的照護(hù)者對嬰兒需求的共情同調(diào)（empathetically attune）。

相應(yīng)地，為了在心理咨詢與治療中處理先前失敗的幻滅過程，科胡特強(qiáng)調(diào)共情，認(rèn)為它是心理咨詢與治療中最好的工具，能夠在來訪者和咨詢師之間創(chuàng)造一種能夠緩解早期自體問題的關(guān)系。

被科胡特稱為“替代性內(nèi)省”的共情讓咨詢師能夠更快地與來訪者達(dá)成共識，兩人之間會有更強(qiáng)的聯(lián)結(jié)，來訪者會更多地感到自己從根本上被理解?？坪卣J(rèn)為，共情本身就具有潛在的療效，但他同時告誡道：“精神分析師……應(yīng)該能夠?qū)睬榈膽B(tài)度收放自如，不損傷自己的智能和專業(yè)性；共情可能棲息于分析師自身未解決的全能幻想上，當(dāng)它被對“立馬見效”的期待所包圍時要尤其注意。

對共情概念的引進(jìn)并不是一個“創(chuàng)舉”。心理學(xué)中共情時刻（empathic moments）的概念在科胡特提出前早已存在。然而，科胡特認(rèn)為共情應(yīng)該成為一種強(qiáng)大的診療工具，他拓展了共情的涵義，使之不再僅是若有若無的“感覺”和含糊其辭的“猜想”……他使共情現(xiàn)象得以被科學(xué)描述、傳授，并積極使用。

恰到好處的挫折

當(dāng)自體客體被需要卻又不可得時，就會造成自體的潛在問題，這被稱為“挫折（frustration）”——也即“在希望和需要父母親接納的正常階段，遭受到創(chuàng)傷性的挫折（traumatic frustration）……這讓自戀強(qiáng)烈受挫”。

作為對比，科胡特提出了“恰到好處的挫折（optimal frustration）”。他如此考慮：“就像兒童在之后要接觸的社會環(huán)境一樣，在早期母嬰關(guān)系中最重要的方面是‘恰到好處的挫折’這一原則?？梢匀淌艿氖偈箖?nèi)在心理結(jié)構(gòu)的建立，為自我安撫提供基礎(chǔ)。

與此同時，科胡特認(rèn)為有技術(shù)的分析師可以依據(jù)恰到好處的挫折這一原則來進(jìn)行分析。

并非恰當(dāng)?shù)拇煺郏约半S之而來的適應(yīng)不良，可以與弗洛伊德的創(chuàng)傷（trauma）概念以及他提出的解決俄狄浦斯情結(jié)的方法相對比。然而，恰到好處的挫折的作用是使自體得以重塑，而非解決戲劇性的沖突。

理想化

科胡特把理想化看作早期自戀中最重要的方面?！叭芸腕w（omnipotent object，或者說‘理想的父母形象’，idealized parent image）的治療性激活……也被稱為理想化移情（idealizing transference），是在精神分析過程中發(fā)生的，和理想化客體建立聯(lián)結(jié)這個早期愿望的復(fù)蘇。

“理想化移情這一術(shù)語可能和克萊因?qū)W派（kleinian school）中的‘投射性認(rèn)同（projective identification）’有重疊之處……”

對年幼的孩子而言，“理想自體客體（idealized selfobjects）”提供了一種體驗(yàn)，這種體驗(yàn)中包含了來自理想他人的冷靜、力量、智慧和美德。

另我/孿生需要

另我/孿生需要（Alter ego/twinship needs）是在早期發(fā)展階段中感到與他人相似的需要。弗洛伊德在早期提出，“成雙的念頭……萌芽于無盡自愛的土壤，這種自愛來自統(tǒng)治著孩童心智的原初自戀（primary narcissism）?！崩祻?qiáng)調(diào)道：“普通交互情景中鏡像時刻（mirror stage of a normal transitivism），攻擊他人的孩童說他自己受到了攻擊，看到他人跌倒的孩童自己也會哭“在1960年，“亞羅（Arlow）注意到，’根據(jù)成雙心理學(xué)（psychology of the double），能夠反映自體的他人為我們帶來了一種孿生、被鏡映和成雙的體驗(yàn)?！?/p>

科胡特指出，“對另我或者孿生兄弟姐妹的幻想（或者對類似關(guān)系的有意識的愿望）經(jīng)常能在對自戀型人格的來訪者的分析中遇到”，并把這種移情激活稱為“另我移情”或“孿生移情”。

個人成長后，會變得能夠接受與他人之間存在巨大差異這件事。

鏡映需要

在自體心理學(xué)中，父母對子女的正向反應(yīng)，反映了自體價值的感受，并逐漸灌輸內(nèi)在的自體尊重。父母對于兒童的活動的欣喜對于兒童的發(fā)展是基本的。這樣鏡映反應(yīng)的結(jié)果，兒童能發(fā)展并維持自尊和自我肯定的抱負(fù)。鏡映需要被稱為夸大表現(xiàn)癖的需求，因?yàn)樗鼈冎С謰牒㈥P(guān)于"我是完美的，且你愛我"的概念。鏡映的自體客體是一種回應(yīng)并確認(rèn)兒童在活力、偉大與完美上的天生意識。

治療

這是個共情性的理解和解釋過程——相應(yīng)于傳統(tǒng)精神分析的治療過程——它經(jīng)由一個科胡特所描述的三步變化，使得治療取得進(jìn)展、自體獲得所缺失的建構(gòu)。

第一步，是分析當(dāng)新版本的自體客體移情出現(xiàn)時，所遇到的防御和阻抗。

第二步，是展開各種自體客體移情、并修通它們。

第三步，是在更成熟的成人層次上，在自體和自體客體之間建立一種共情性的諧調(diào)。

也就是說，自體心理學(xué)不把成熟自體視為實(shí)現(xiàn)“分離-個體化”之理想狀態(tài)，這是某些客體關(guān)系理論所提出的，自體心理學(xué)主張：即使成熟自體也繼續(xù)需要鏡映、理想化、及雙生自體客體體驗(yàn)。

與主體間理論區(qū)分

自體心理學(xué)和主體間理論，常被認(rèn)為是相關(guān)、相似的理論。它們都反對把驅(qū)力看作主要的動力源，而把共情與內(nèi)省作為其中心的引導(dǎo)性的原則。當(dāng)然，這兩個理論有其不同處，尤其是在臨床應(yīng)用方面。

自體心理學(xué)理論的核心概念是自體客體，如巴史克1984所描述，科胡特發(fā)現(xiàn)了自體客體移情，“他稱之為自體客體移情，區(qū)別于客體的本能的移情，它代表著自體發(fā)展的各個方面……他發(fā)現(xiàn)對自體客體移情的闡釋和堅(jiān)定，不會導(dǎo)致依戀（戀母）的形成，而是使來訪者放松并促進(jìn)了其雄心和理想的成熟……會引導(dǎo)其走向更滿意更有意義的人生。”自體客體所提供的鏡像移情和理想化移情可促使病人激發(fā)和找出自體客體經(jīng)驗(yàn)，來補(bǔ)償發(fā)展中的缺失。

主體間的理論則是以“更廣泛地努力去建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)”為核心。Atwood and Stolorow如此描述：“我們框架的進(jìn)展引領(lǐng)我們更進(jìn)一步，可以假設(shè)有另一個更一般更普遍的原則，即維持經(jīng)驗(yàn)組織的需要，這是人類行為的中心動機(jī)?！敝黧w間建構(gòu)理論認(rèn)為每個人都建構(gòu)了他獨(dú)一無二的組織原則，這些原則自動化地、無意識地操控了他的行為。每個人都自動化根據(jù)其獨(dú)特的心理法則來建構(gòu)他的經(jīng)驗(yàn)。

主體間理論承認(rèn)自體客體的重要性，但認(rèn)為自體客體移情也是一組不變的建構(gòu)法則。共情可以是了解和詮釋病人經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的一個工具。

Wolf如是描述自體心理學(xué)理論的治療過程：“病人出于對自體客體的需要，而很自然地投注于治療師，即自體客體移情發(fā)生了。這種移情經(jīng)常地被很痛苦地打斷——當(dāng)治療師不可避免地沒有按照病人所需去準(zhǔn)確地回應(yīng)時。然后，治療師會面向各個維度進(jìn)行詮釋，尤其和其過去的某個重要人物（造成創(chuàng)傷性情境）相聯(lián)系。這些解釋和交談會使雙方的移情關(guān)系恢復(fù)，這將促成病人自體客體經(jīng)驗(yàn)的更新，即有回應(yīng)的治療師所帶來的自體客體經(jīng)驗(yàn)會取代舊的挫敗的自體客體經(jīng)驗(yàn)，這強(qiáng)化了自體。病人把此經(jīng)驗(yàn)整合進(jìn)其社會性的自體客體方陣之中，學(xué)習(xí)無防衛(wèi)地在社會環(huán)境中去尋找有回應(yīng)的自體客體經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

這一解釋的危險在于，它對病人“反思的自我意識的獲得”重視不夠，而那與其在現(xiàn)實(shí)生活中的角色有關(guān)。

主體間理論對治療過程則有不同的描述。它把治療進(jìn)程定義為“出自于對病人獨(dú)特而無意識的建構(gòu)原則的闡明和理解的結(jié)果，那些建構(gòu)原則造就了病人與治療師移情關(guān)系的中斷?！边@里不僅強(qiáng)調(diào)那移情關(guān)系的修復(fù)，更強(qiáng)調(diào)——且以此為中心，去理解那些原則，是那些原則造成移情的中斷。

因此主體間理論與自體心理學(xué)理論在治療性的改變上有不同的概念。Stolorow和他的同事們描述了治療進(jìn)程中的一種擺動：存在于自體客體移情維度上和反復(fù)移情維度上。在自體客體維度上，病人渴望著治療師為他提供其過去沒有得到的自體客體經(jīng)驗(yàn)，然而，在反復(fù)維度上，病人又害怕重復(fù)經(jīng)歷童年創(chuàng)傷。這兩個維度都有其獨(dú)特的意義，都可為解釋病人無意識的建構(gòu)原則提供良機(jī)。

Stolorow和他的同事如此總結(jié)主體間理論的治療進(jìn)程如下：“最重要的，精神分析是一條照亮病人無意識的途徑，它通過了解病人如何無意識地、反復(fù)地呈現(xiàn)其經(jīng)驗(yàn)和活動——這種呈現(xiàn)是依據(jù)其發(fā)展中的固定模式表現(xiàn)的。這樣的分析，從病人主體結(jié)構(gòu)的一個位置，始終關(guān)注著那個共同決定的影響——分析家所帶給病人的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)上的影響，包括促進(jìn)病人自我反省能力的運(yùn)用和擴(kuò)展，同時，逐漸地，分析師成為理解病人這樣一個存在，使得病人過去的一成不變的那些建構(gòu)模式需要適應(yīng)他，這樣帶來整體上變化的可能性，自己和別人。

評價

自體心理學(xué)出現(xiàn)以后, 精神分析內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同的評價, 一種評價認(rèn)為自體心理學(xué)是繼驅(qū)力模式、自我模式、客體關(guān)系模式之后精神分析發(fā)展中又一新的理論模式;另一種評價則認(rèn)為自體心理學(xué)幾乎否定了傳統(tǒng)精神分析的所有核心概念, 同精神分析理論已無本質(zhì)的聯(lián)系, 因此它不屬于精神分析陣營。我們認(rèn)為科赫特對自體的強(qiáng)調(diào)是在客體關(guān)系理論的基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)精神分析模式的揚(yáng)棄, 用自體模式取代了驅(qū)力模式并通過客體關(guān)系建構(gòu)自體,是精神分析的內(nèi)部發(fā)展中又一新的理論模式。