? ? 上述材料通過(guò)一系列論證，試圖得出結(jié)論：應(yīng)該是公眾人物的私生活予以保護(hù)。由于在論證過(guò)程中存在著諸多邏輯問(wèn)題，因此論證得出的結(jié)論就不那么讓人信服了。分析如下：

? ? 首先，“私生活就是公眾人物的隱私”，混淆了“私生活”和“隱私”的概念，私生活不完全等同于隱私，公眾人物因其名氣受人關(guān)注，其私生活也往往被人喜聞樂(lè)道。公眾人物的私生活不見(jiàn)得都是負(fù)面的，有很多公眾人物既有杰出的能力，又有私德。所以對(duì)于這樣的優(yōu)秀公眾人物來(lái)說(shuō)，其私生活不但不會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓚Γ炊鵀槿藗兯Q(chēng)道，為公眾人物樹(shù)立良好的品牌形象，增加知名度。

? ? ? 其次，為了獲得公眾人物的私生活，不一定必須采取不正當(dāng)?shù)氖侄巍？梢酝ㄟ^(guò)采訪、訪談、了解等等正面渠道獲得。因此，由前提推不出勢(shì)必采取不正當(dāng)手段，結(jié)論過(guò)于絕對(duì)。

? ? ? ? 第三，支持曝光私生活，未必對(duì)媒體環(huán)境不利，更得不出勢(shì)必會(huì)走向庸俗化，泛娛樂(lè)化。對(duì)媒體來(lái)說(shuō)可以通過(guò)宣傳公眾人物的私生活，既可以曝光負(fù)面信息，也可以挖掘人性的真善美，，使人物更加鮮活，更加真實(shí)。因此，如果能樹(shù)立私生活方面的標(biāo)桿楷模，對(duì)于社會(huì)弘揚(yáng)真善美，提高道德水平是有幫助的。因此，得出勢(shì)必庸俗化，泛娛樂(lè)化的結(jié)論有失偏頗。

? ? ? 最后，支持曝光公眾人物私生活，不必然走向窺探隱私的“雷區(qū)”，更得不出其結(jié)果必然是公眾審美低俗化、窺私行為泛濫化。因?yàn)?，曝光公眾人物私生活，也要在道德框架下、法律制度約束下進(jìn)行，不可能沒(méi)有邊界，什么是私生活，什么是隱私權(quán)，要分清界限，如果能夠倡導(dǎo)、約束媒體，遵守規(guī)則。那么就不會(huì)觸碰雷區(qū)，也就更不會(huì)窺私行為泛濫化。

? ? ? 綜上所述，上述論證過(guò)程存在諸多問(wèn)題，因此通過(guò)論證得出的結(jié)論就不那么讓人信服了。如果要得出結(jié)論，還需要更加完善的論證。