? ? 已經(jīng)記不得多久沒有“認(rèn)真”閱讀過網(wǎng)上那些自媒體推送的文章了，昨天花了幾分鐘大致瀏覽了一篇關(guān)于孩子學(xué)習(xí)成績和家庭幸福的。我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在不少網(wǎng)絡(luò)文章喜歡帶有“毀掉”這樣，“毀掉”那樣激起人情緒化的字眼。

這樣的文章:一、內(nèi)容不長，句子簡單，但凡是有點理解能力的都可以讀懂。二、可以讓人可以在較短的時間內(nèi)快速讀完，提升閱讀者的“成就感”。三、能在瞬間挑撥人的情緒，讓人讀后仿佛有身心通透之感。

事實果真是這樣嗎？我認(rèn)為答案是否定的，很多自媒體推送的文章只不過是一些噱頭而已，根本談不上有什么營養(yǎng)價值。如果讀者缺乏自己的思考和分析能力，往往就會聽風(fēng)就是雨，全盤接受某些快餐文章里所傳遞的思想，還誤以為自己讀完數(shù)以百計篇文章后，思維水平就得到了提高，知識面也得到了拓展。遺憾的是很多文章，只不過是若干人嚼過的甘蔗而已，毫無味道。

我想到了臺灣某著名音樂人士之前曾用“喂雞”比喻當(dāng)下音樂市場中唱片公司的做法，他說：“原本一群雞要喂雞飼料才會長大。突然有家唱片公司喂碎報紙，發(fā)現(xiàn)有些雞長得不錯，于是其它唱片公司模仿，所有雞就開始吃碎報紙，以后你喂雞飼料，它們反而吃不慣了?！?br>

話中音樂人士以“喂雞”為隱喻，“雞”指音樂聽眾，“雞飼料”指有品質(zhì)、有營養(yǎng)，即高品質(zhì)的音樂作品，“碎報紙”指濫竽充數(shù)、低端劣質(zhì)的音樂作品。本應(yīng)該喂食“雞飼料”才能長大的雞，變成喂食“碎報紙”也長得不錯，最后導(dǎo)致“雞飼料”反而吃不習(xí)慣了，反映的就是唱片公司推銷低劣音樂作品，導(dǎo)致聽眾審美水平的降低。音樂市場尚且如此，文學(xué)市場難道不也如此？當(dāng)讀者吃慣了“碎報紙”后，對“雞飼料”就會漸漸地?zé)o感。

在這個凡事都追求“快速”的時代，如果被某些打著提高思考力、增加知識等的文章“喂”過之后，那么很有可能成為一個無論別人喂什么就吃什么的雞，雖然表面體格健碩，其實頭腦空空如也。我認(rèn)為要避免被別人當(dāng)“雞”喂，多一些沉淀后的深度思考，或許才是讓我們活得更加平靜的法寶。