給你講個笑話，你可別哭。

我是看過了兩篇影評以后，才決定去看《驢得水》的。（具體是哪兩篇影評，文章底部會安利）

所以，在去之前已經知道了這不是一部麻花式的喜劇。

看的那兩篇文章多少有些劇透，所以知道了每一個角色的名字，知道了張一曼的結局不好，知道那句經典的標簽【史上最純潔的蕩婦】，所以開場角色一亮像的時候，還略微有些失望呢。

任素汐長得并不是那么的出眾，和我心目中的張一曼有著很大的一段差距。

然而隨著劇情的展開，卻被張一曼吸引的無法自拔。即便是五官不甚出眾，但是由內而外散發(fā)出來的那種自由和快樂的信息，深深的沁入我心。

由原來的旁觀，到被她帶入向往那種自由和灑脫，到后來的迷戀。

即使沒被她睡，也服了。

然而，正是這種沉浸式的帶入感，才造成了后面劇情逆轉時的那種痛。

張一曼自己扇自己嘴巴時，我不覺得痛，我覺的那個嘴巴是打在銅獎的臉上；

被裴魁山謾罵時，我也不覺得痛，因為我覺得裴魁山是在罵自己；

即使是在柴房時，差一點被那個軍官強奸，周鐵男不敢言語，袖手旁觀時，我都不覺得痛，因為他已經慫了，已經是條可憐的狗了，你會期待一只狗去救你嗎？

最讓我感覺到痛的是校長的行為。在這些人群中，似乎張一曼唯一可以依靠的就是校長了。

然而就是這個校長，將帶著浪漫純真，有著一顆自由的靈魂的張一曼，送上了當中被羞辱，終瘋癲，一顆子彈了結生命的歸途。

為了留下應付特派員的銅匠，校長默許了張一曼的“睡”服行為；

為了攆走銅匠的老婆，校長又一次以顧全大局逼迫張一曼去向銅匠老婆坦白；

為了發(fā)泄銅匠的憤怒，校長居然親手將張一曼剪成了陰陽頭；

而這種種只是最初校長的一個所謂“振興農村教育事業(yè)”的念頭。

這算不算為了自己的一己私欲，而出賣了最為信任自己的人呢？

相比之下，裴魁山和周鐵男在最初就是想要實話實說的，銅匠在最初時是和孫佳一樣單純的。他們遠比這個孫校長可愛。

早在電影之初，驢棚被燒時，每個人的表現似乎都已經預示了影片的結局。

最初張一曼和周鐵男都在積極解決問題，周鐵男是站在外面剝離火源，而張一曼則是置身其中，裴魁山來后，在很賣力氣的往驢棚里揚沙子，確都潑到了張一曼的身上。

直到孫校長來，制止了所有人的救活行動，最終確使驢鵬無法救治。這不是最后吃空餉這件事的映射嗎？

孫佳和銅匠趕回來的時候，也是在拼命救活，確被這些已經放棄的人制止。

沒有人去打水，確想著水怎么用。真正賣力氣打水的人和驢卻成了最終的受害者。

看到校長喊出一切聽我指揮后，反而驢棚沒得救了，很多人在那個點笑出來。

這不正和了電影的宣傳語了嗎：給你講個笑話，你可別哭。

而最后如果不是校長的逼迫，不是校長手中的剪刀，怎能把張一曼那么驕傲、自由的靈魂，剪得干干凈凈，絲毫不剩。

這種背信棄義、落井下石的行為，遠比裴魁山、銅匠和周鐵男來的更加猛烈吧！

前一陣網上有這樣一句勵志雞湯：

世界上只有一種英雄主義,就是看清生活的真相之后依然熱愛生活?！_曼羅蘭

我一直遵循著這句話的理念去處理我的生活。

然而，看完《驢得水》后我一直在思考：

我喜歡張一曼在電影前半段展現的那種生活，也想過張一曼那樣的生活，純粹，自由。但是如果當我知道張一曼的結局是這樣悲慘的時候，當我知道了這個社會的真像之后，我還會選擇做張一曼嗎？我還會選擇那樣自由的活著嗎？

我的答案是，不會！

我相信，我更有可能變成那個周鐵男，被權利恐嚇一次之后，變成了走狗，然后想要擠進他們的圈子，爬上高位，從而同流合污。

到老了，我也可能一事無成，權利斗爭失敗后，變成一個像孫校長那樣的人，內心自私自利卻外表虛偽善良。

這就是看完電影之后，最不舒服的地方。

我們沒有辦法像張一曼那樣悲情的死去，卻一定會像周鐵男那樣茍且的活著。

PS：我的另一種反思。

如果張一曼是一個男的呢？這個電影的效果會怎樣？

你想想，你身邊的一個男同事，追尋自由，想和誰睡和誰睡，明顯也有機會和你睡，因為你不行，他睡了一個決定這你們團隊生死存亡的人，來救你們的事業(yè)。

后來，被他睡的女子的老公找來了，你們逼著他承認，他為了解決麻煩，深深的傷害了那個女孩，結果那個女孩有機會回來報復，讓你和你的同事們將他折磨的不成人形，最終這個男子持槍自殺了。

你會覺得他可憐嗎？

我相信大多數人都會認為他是個渣男吧，沒有人會認為他純真、自由吧，而是認為他流氓成性吧。

為什么呢？

僅僅是性別換了一下，大家的態(tài)度就會180度轉彎呢。

我們真的處在男女平等的時代嗎？

再PS:在這里安利一下兩個公號：

一個是公號【王旭的王】王旭老師的文章《說好的喜劇看的人不寒而栗，這部國產電影因批判和諷刺而驚艷》

一個是公號【仕途】熊太行老師寫的《一個大學生，經歷過開槍后為什么就慫了》