《論語·學而》子曰首篇之次，即有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也?！狈铂F(xiàn)代人，經(jīng)過像法國大革命這樣的“革命”洗禮過的，對于上述的話，總有點接受不了，甚者視之為“奴才哲學”。這個暫且放在后面來說。
首先的感慨，卻是論語的歷代注疏者，實在是辛苦。遇到有子這一句，迎面就是急需要解決的兩大問題：一是學而首篇子曰三句之后，為何緊接就是“有子曰”；二是論語中凡及孔子弟子，為何只有有子和曾子稱“子”而不名。
歷代注家于是各個“開動腦筋”，想像力豐富而又聯(lián)想力強大。有注家認為，一般總說論語是孔子門人的記述，其實倒可能是孔子弟子有若及曾參的弟子所記，故稱有子曾子，乃尊其師也。又有注家引柳柳州采諸太史公的說法，有子稱子，是因為孔子既歿，諸弟子嘗以其似孔子而師之，其后不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號，是以稱子。而又有注家認有子叱避之說，是史氏采雜說之謬。更有注家在有子與曾子之間區(qū)以別之，曾子對于孔子之道，是守約而力行，有子只是知之而已。至于“有子曰”之后，又次之以“子曰”，再次之以“曾子曰”，則是表示有子曾子皆師事孔子也。古來成語所謂“皓首窮經(jīng)”，即如上述的“費盡心力”，則不待皓首而早已白頭矣。
回過來說到有子這一句，即使孝弟，如果君親有過失，有過錯，那么到底要不要犯顏而諫呢？看來還是要的。只是不可“好之”也，不能為“犯”而犯。
為“犯”而犯，看著好像是勸諫，是糾正，其實倒成了手段，那目的卻根本只是“犯上”和“作亂”，那就有點可疑。羅蘭夫人有一句話，自由啊，天下有多少罪惡，“假汝之名而行”！這里面一個最大的關捩點，也就是：“好之”還是“不好之”，如果只是喜歡犯上或作亂的那一種“造反的快感”，那么無論打出什么漂亮的旗幟和名號，那都是只有破壞而無建設也。
集注里面有一注家，注意到了犯上是“鮮矣”，而作亂是“未之有也”，一個是少，一個是絕沒有。這里面有一點點小小“空間”。他說，以“好”見開，則生陵犯之慚；以犯見塞，則抑匡弼之心。孝弟之人而好犯上者，可能也有，只是少，“微有所許，獎其志分”。獎的是他敢于犯顏直諫，這一條不能因其犯而堵塞住。而要他有所慚愧的，是那個“好”字，不可過度地老想著有陵犯之意，并以之為樂，那就是“異化”了。用“鮮矣”開了一條縫，用意就在此。
（發(fā)表于2018年奉賢報“古華風”副刊）
