? ? ?? 原文摘要：音樂人類學(xué)是音樂學(xué)和人類學(xué)的交緣學(xué)科, 是人類學(xué)理論和方法在音樂研究領(lǐng)域的 具體運用和特殊實踐。近年來, 音樂人類學(xué)在我國蓬勃發(fā)展, 影響巨大, 很多傳統(tǒng)學(xué)科在它的帶動下, 出現(xiàn)煥然一新的研究景象。文章從音樂人類學(xué)的學(xué)科概念、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、基本理論和方法、中國的音樂人類學(xué)研究幾個重要方面, 講述了作者對該學(xué)科的認識。?

? ? ? ? 一、學(xué)科概念

? ? ? ? 作者例舉了美國、荷蘭、德國、日本、中國等國家學(xué)者對于“民族音樂學(xué)”（或者說“音樂人類學(xué)”）這一學(xué)科定義的概述，并闡明了作者個人對“音樂人類學(xué)”定義的看法：從音樂人類學(xué)的理論和實踐 總體上看, 音樂人類學(xué)是運用人類學(xué)理論和 方法研究音樂及相關(guān)文化的一門人文學(xué)科, 是直接面對活態(tài)的人類音樂文化( 包括物質(zhì) 和非物質(zhì)兩種形態(tài)) , 并力求對研究對象作全 方位、多層次、多角度的觀察、體驗、理解以及 相應(yīng)的記錄、整理、描述和闡釋的學(xué)科, 它所 關(guān)注的研究重點不僅僅是音樂自身, 而且包 括音樂和其它各種共生條件 ( 如自然、歷史、 社會等) 以及音樂與各文化要素相互間的內(nèi) 在關(guān)系等。音樂人類學(xué)是人類學(xué)理論和方法 在音樂研究領(lǐng)域的具體運用和特殊實踐, 是 人類學(xué)與音樂學(xué)的交緣學(xué)科。

? ? ?? 二、西方音樂人類學(xué)的幾個主要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

? ? ?? 1.比較音樂學(xué)；2.音樂民俗學(xué)；3.民族音樂學(xué)；4.民族人類學(xué)。作者認為： 這四種不同的研究理念有的有前后取代的關(guān)系，但更多情況是多種理念并存。音樂人類學(xué) ( Anthropology of Music) 與民族音樂學(xué) ( Ethnomusicology) 也長期并存、并行發(fā)展, 并且代表了以人類學(xué)為重點和以音樂學(xué)為重點的兩個不同的音樂人類學(xué)研究流派。

? ? ?? 三、音樂人類學(xué)的基本理論與方法

? ? ? 1.音樂人類學(xué)研究對人類學(xué)理論和方法的借鑒：從基本理論角度來看, 音樂人類學(xué)的發(fā) 展是和人類學(xué)理論的發(fā)展密切相關(guān)的, 人類 學(xué)的理論成果、思想更新在音樂研究領(lǐng)域都 會有所體現(xiàn)；從研究方法角度來看, 音樂人類學(xué)研究方法的歷程與整個人類學(xué)研究是同步發(fā)展的。并且作者認為，音樂人類學(xué)具有“人類學(xué)”與“音樂學(xué)”的雙重屬性，應(yīng)該兩方面并重。

? ? ? 2.音樂人類學(xué)研究的特殊理論和方法 音樂人類學(xué)一方面是人類學(xué)的一個分 支, 另一方面又為人類學(xué)的發(fā)展提供活力, 成 為一個相對獨立的、富有特色的研究領(lǐng)域。作者認為, 與整個人類學(xué)相比, 音樂人類學(xué)理論和方法的特殊性體現(xiàn)在4個方面: （1）研究對象 ；（2）音樂采集；（3）音樂描述；（4）音樂與文化背景的關(guān)聯(lián)性闡釋?？偠灾?，就是音樂具有高度抽象性，但音樂人類學(xué)獲得較為充分發(fā)展的一個重要原因就是由于音樂意義的不確定性而引發(fā)的諸多探索。

? ? ? ? 四、中國的音樂人類學(xué)研究

? ? ?? 筆者觀點：（1）通過對文章的細細品讀，讓筆者對音樂人類學(xué)概念、發(fā)展史、理論發(fā)展體系等有了一定的了解。

? ? ? 但同時也存在著兩三點疑惑，（2）首先讓筆者感到困惑的是對于這門學(xué)科稱謂的定義，最合適與最正確之間，到底哪一種更為專業(yè)、妥帖呢？還是說兩者可以并存？

? ? ? （3）其次，通過對文章瀏覽可得知作者對這門學(xué)科的定義更加側(cè)重于“音樂人類學(xué)”，并且提出“音樂人類學(xué)與民族音樂學(xué)是代表了以人類學(xué)為重點和以音樂學(xué)為重點的兩個不同流派”這一論點。但結(jié)尾處的描述在筆者的理解角度來看略有偏頗：“因為種種原因, 最正確的名稱卻不 一定是最適用的名稱...稱“音樂人類學(xué)” 更注重人類學(xué)方法, 稱“民族音樂學(xué)”則是音樂學(xué)和人類學(xué)并重...”筆者對前文分論點的理解是音樂人類學(xué)下分兩個派系，注重音樂學(xué)的“民族音樂學(xué)”和注重人類學(xué)的“人類音樂學(xué)”；而結(jié)尾部的陳訴似乎是認為“民族音樂學(xué)”是音樂學(xué)、人類學(xué)二者并重”，二者之間是否有自相矛盾之處？同時，就結(jié)尾這一點而言，是否可以理解為“民族音樂學(xué)”既是“最正確的名稱”有是“最適合的名稱”呢？

? ? ? （4）最后，關(guān)于作者“中國音樂人類學(xué) ( 民族音樂學(xué)) 的發(fā)展, 學(xué)者一般都是追溯到20世紀初我國的留德學(xué)者王光祈”這一觀點，筆者在另一篇文章上看到了與之不同的解讀。首先，關(guān)于中國對于民族音樂學(xué)的研究對象是以本土文化為主體的這一觀點，兩位作者是不謀而合的。然而這一研究特點似乎并未與王光祈先生所研究的比較音樂學(xué)有接續(xù)，那么王光祈先生在其領(lǐng)域做出了怎樣偉大的貢獻能令后世學(xué)者以中國民族音樂學(xué)的先驅(qū)呢？