老人馮某早晨散步時(shí)跌入路邊深坑，不治身亡。負(fù)責(zé)挖坑的甲公司與馮某的親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并支付賠償款項(xiàng)后，要求在坑內(nèi)施工的乙公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。近日，湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院審結(jié)這起生命權(quán)糾紛，判決兩公司交叉施工各承擔(dān)50%的責(zé)任。

經(jīng)查明，2014年3月，因治理云溪河，原告甲公司在京廣線云溪鐵路橋下進(jìn)行截污管道道路施工，施工時(shí)在云溪鐵路橋下挖一基坑，并設(shè)置了擋板。在此期間，被告乙公司承包丙公司燃?xì)夤艿冷佋O(shè)工程，其鋪設(shè)燃?xì)夤艿琅c原告施工地段交叉施工，施工過(guò)程中基坑旁邊的擋板被施工人員打開(kāi)，留下一個(gè)缺口供行人通行。2014年7月，老人馮某外出散步，摔倒在施工地段的基坑內(nèi)受傷，當(dāng)時(shí)基坑周圍沒(méi)有擋板，后不治身亡。甲公司與受害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付全部賠償款20余萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告均聲稱事故發(fā)生時(shí)自己的工程已完工，施工地段為對(duì)方施工并管理。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原、被告在事故發(fā)生時(shí)均未完工，且在事故發(fā)生后還進(jìn)行過(guò)掃尾工程，因此，原告甲公司和被告乙公司實(shí)際是在事發(fā)地段交叉施工，雙方均應(yīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，現(xiàn)因雙方在施工過(guò)程中疏于管理，防止行人進(jìn)入的擋板被施工人員拆除，致使受害人馮某摔倒死亡，雙方對(duì)受害人的損害均負(fù)有責(zé)任。原告甲公司與被告乙公司責(zé)任分擔(dān)比例以5：5為宜。最終判決被告乙公司支付甲公司10余萬(wàn)元。

法官提醒，交叉施工的公司對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)均負(fù)有維護(hù)、管理的義務(wù)，不因?qū)Ψ降氖┕ざ獬悍降呢?zé)任。

來(lái)源：湖南法院|作者：閭敏