一、有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股過(guò)程中，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資，但對(duì)于其他股東放棄出資的部分，股東不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
【精彩解讀】
我國(guó)法律并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。有限責(zé)任公司以人合性為主，如何進(jìn)行增資擴(kuò)股，是否需要引入外來(lái)投資者應(yīng)取決于大多數(shù)股東的意志。
【攻守觀點(diǎn)】
上訴人貴州捷安認(rèn)為：
捷安公司作為黔峰公司合法股東，是在其他股東明確表示放棄認(rèn)繳權(quán)的情況下主張對(duì)公司新增1820萬(wàn)注冊(cè)資本優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的。公司新增股份，其他股東既不認(rèn)購(gòu)也不允許本公司其他股東認(rèn)購(gòu)，無(wú)法律依據(jù)，也不符合有限責(zé)任公司人合性特點(diǎn)。以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者名義限制原有股東認(rèn)購(gòu)新增股份將公司控制權(quán)可能讓位于原有股東之外第三人，難以維護(hù)原有股東自由選擇權(quán)。
被上訴人黔峰公司等認(rèn)為：
召開(kāi)股東會(huì)決定增資擴(kuò)股是帶有特定目的和附有條件的，即擬引進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移投資者，以確保公司順利完成改制及上市?，F(xiàn)行公司法對(duì)股東欲將其認(rèn)繳出資份額讓與外來(lái)投資者時(shí)，其他股東是否享有同等條件下優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題未作規(guī)定。是現(xiàn)行公司法在保護(hù)有限責(zé)任公司人合性同時(shí)兼顧保護(hù)公司發(fā)展。當(dāng)公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)公司發(fā)展機(jī)會(huì)。
【法院觀點(diǎn)】
我國(guó)公司法第三十五條規(guī)定“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”，直接規(guī)定股東認(rèn)繳權(quán)范圍和方式，并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也并非完全等同于該條但書(shū)或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外所列情形，此款所列情形完全針對(duì)股東對(duì)新增資本的認(rèn)繳權(quán)而言的，這與股東在行使認(rèn)繳權(quán)之外對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并非完全一致。對(duì)此，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問(wèn)題，決議是有效力的，股東必須遵循。只有股東會(huì)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有形成決議或者有歧義理解時(shí)，才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問(wèn)題。即使在此情況下，由于公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同。在已經(jīng)充分保護(hù)股東認(rèn)繳權(quán)的基礎(chǔ)上，捷安公司在黔峰公司此次增資中利益并沒(méi)有受到損害。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循。
【案例原型】
（2009）民二終字第3號(hào)