曾經(jīng)多少經(jīng)濟(jì)學(xué)者，無(wú)數(shù)次的預(yù)言，中國(guó)的房地產(chǎn)發(fā)展的勢(shì)頭幾乎接近了頂點(diǎn)，不會(huì)再有大的浮動(dòng)進(jìn)行增長(zhǎng)了

然而，房子的價(jià)格一次次的利用實(shí)際行動(dòng)啪啪啪的打了這幫所謂的學(xué)者，所謂的專(zhuān)家的臉不止一次

我們這代年輕人，在還沒(méi)有享受到來(lái)自專(zhuān)家嘴中的好消息的時(shí)候，就迎來(lái)了一條壞消息

北京等一、二線(xiàn)城市的房租開(kāi)始暴漲了

關(guān)于這一現(xiàn)象，最多的解釋則是：一二線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)已然太高、限購(gòu)政策又頻出，故而無(wú)力買(mǎi)房的人涌入租房市場(chǎng)；北京等地拆除了大量違章建筑、又禁止了群租方式，所以正常房源變得更搶手；另類(lèi)的理由則是鈔票印得多了，別的都在漲價(jià)，為啥房租不能漲

一名房東在網(wǎng)上發(fā)帖子說(shuō)：自己把一套120平米的三居室掛7500元/月進(jìn)行出租，然而竟然被兩家中介公司（蛋殼和自如）競(jìng)價(jià)，增長(zhǎng)到了10800元/月

其實(shí)這種事情發(fā)生也屬正常現(xiàn)象：一、租房確實(shí)處于供方市場(chǎng)，抬高了價(jià)格，依然還能租出去；二、中介囤房，寧可租不出去，也不降價(jià)

本來(lái)，這種情況在競(jìng)爭(zhēng)格局下是不會(huì)出現(xiàn)的。又要付錢(qián)給房東，又從租戶(hù)那收不到錢(qián)，這種生意誰(shuí)做？另一家一降價(jià)，租戶(hù)就都跑過(guò)去了。

然而，燒錢(qián)圈地的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式可能改變了玩法

關(guān)于燒錢(qián)圈地的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式，大家可以從網(wǎng)約租車(chē)、共享單車(chē)、餐飲外賣(mài)平臺(tái)甚至更早的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)等幾輪大戰(zhàn)中看出端倪。

中介平臺(tái)的玩法是寧可虧本，也要給優(yōu)惠，以鎖定客戶(hù)。

而支持中介平臺(tái)提供廉價(jià)服務(wù)的，既有種子、天使、ABCD各輪的投資家，還可以壓榨商品或服務(wù)的原始提供者，比如讓你秒殺的便宜網(wǎng)購(gòu)商品或服務(wù)背后，不少源于中介平臺(tái)強(qiáng)壓小企業(yè)降價(jià)。燒錢(qián)和壓榨目的，則是為了最后實(shí)現(xiàn)一家平臺(tái)獨(dú)大。

把視角轉(zhuǎn)換一下，我們可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型能很好地用在租房市場(chǎng)上。請(qǐng)注意，房主才是中介平臺(tái)的用戶(hù)，租客只是平臺(tái)壓榨的對(duì)象，就像必須依附于購(gòu)物平臺(tái)的小企業(yè)，必須依附于約車(chē)平臺(tái)的司機(jī)一樣。燒錢(qián)是燒給房主的，寧可燒錢(qián)，讓房子在那端租不出去，也要讓這端的房主滿(mǎn)意。比如自如年初融資40億元，你覺(jué)得本該“輕資產(chǎn)”的租房中介要這么多融資干嘛？在買(mǎi)房人的油水快被榨干后，租房自然會(huì)成為房產(chǎn)中介和資本聚精會(huì)神開(kāi)發(fā)的新熱點(diǎn)了。

囤房雖然成本高一點(diǎn)，但就跟共享單車(chē)企業(yè)滿(mǎn)大街囤車(chē)一樣，你覺(jué)得浪費(fèi)，他看得長(zhǎng)遠(yuǎn)。中介平臺(tái)若把租金定得低一點(diǎn)，雖然有利于把房子租出去并降低運(yùn)營(yíng)成本，但會(huì)減少房主的歡心，不利于搶市場(chǎng)。這就像共享單車(chē)企業(yè)若提供成本更低的自行車(chē)，雖然有短期的財(cái)務(wù)好處，卻會(huì)讓用戶(hù)嫌棄。有風(fēng)險(xiǎn)投資的燒錢(qián)頂著，他們大可以租房率為代價(jià)，維持高租金。而每一個(gè)接受高價(jià)的租客，亦是對(duì)平臺(tái)的輸血。平臺(tái)不需要通過(guò)降價(jià)來(lái)吸引租客，他們可以通過(guò)抬價(jià)來(lái)獲取更多房源，來(lái)抵消高價(jià)格對(duì)租客的負(fù)面激勵(lì)。

所以，租房中介平臺(tái)是有囤房的動(dòng)機(jī)和實(shí)力的。它們的目的是通過(guò)燒錢(qián)、挺過(guò)租房空置期，并擠垮另一家，最終獲得絕大多數(shù)的房主資源和市場(chǎng)。到時(shí)候，房主不再能在不同中介處選擇，自然也就得不到優(yōu)惠，就像你現(xiàn)在別想再拿到5元錢(qián)就能打到車(chē)的優(yōu)惠。而租客更不用說(shuō)。

當(dāng)然，上面闡述的只是一種理論模型。是否完全符合事實(shí)，尚需要調(diào)查驗(yàn)證。然而，中介平臺(tái)的囤房激勵(lì)和本事確實(shí)是存在，所以不可不防。租房市場(chǎng)的重要性也容不得風(fēng)險(xiǎn)投資的游戲。

較之網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)約車(chē)、餐飲外賣(mài)、共享單車(chē)等等，租房切入了更為核心的基本生活需求。大街小巷囤自行車(chē)對(duì)社會(huì)的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上囤房帶來(lái)的危害。在房?jī)r(jià)高企、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨承壓、國(guó)際經(jīng)貿(mào)局勢(shì)嚴(yán)峻化、民生困難化的今日，資本在租房市場(chǎng)可能的逐利游戲也就變得更為不合時(shí)宜。但也需要看到的是，相對(duì)而言，租房市場(chǎng)到目前為止，仍然比有“永漲不跌”幻覺(jué)的買(mǎi)房市場(chǎng)來(lái)得正常。政府直接出手管制房租，可能未必有效率。這在國(guó)外也有過(guò)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的。背離市場(chǎng)需求的價(jià)格凍結(jié)，可能會(huì)導(dǎo)致供給的惡化和黑市價(jià)格的興起。但是，政府出于社會(huì)調(diào)控目的，也許可以采取如下措施：

一、調(diào)查租房中介房源的空置率，并禁止一定比例以上的空置率，掛牌一定期限的房源必須降價(jià)。這不是反市場(chǎng)，因?yàn)榉恐魅绻X(jué)得到手租金太少，仍然可以選擇退出不再掛牌或不再把房子租給中介。

二、保障租客的締約期限利益，禁止中介鼓勵(lì)房主提前解約以漲價(jià)。

三、擴(kuò)大對(duì)低收入人群、特殊人才的廉租房、公租房的建設(shè)，增加租房補(bǔ)貼。

四、對(duì)房主的出租收入免征所得稅，鼓勵(lì)陽(yáng)光出租。