一、事件回顧

? ? ? ?本周最大的學術瓜，甚至可以說本年度最大的學術瓜莫過于賀建奎和他的人類基因編輯嬰兒了。本周一當我還在與父親閑聊之際，只是刷了下朋友圈，就看到朋友們都在轉發(fā)這個消息。由于朋友大都是醫(yī)學專業(yè)出身，從最開始轉載這條消息都剛關注這條新聞的朋友，基本上都是質疑聲，從倫理審批到基因編輯的目的，沒有一條為之慶賀的朋友圈消息。而在公開的微博平臺上，幾個官媒發(fā)出微博不到3小時，轉發(fā)數(shù)就達到數(shù)萬。這其中不僅大多數(shù)官媒以我國科研重大突破作為報道，許多百姓也認為人類基因編輯嬰兒是我國科研的重大里程碑。然而事情逐漸發(fā)酵，我國許多學者一一發(fā)聲，人類基因編輯嬰兒的影響及未來所帶來的嚴重后果，絕非報道中想象的那么簡單。

? ? ? ?本周一疑似賀建奎實驗室賬號“The He Lab”在YouTube上更新了五條視頻，視頻里他宣布了兩個人類基因編輯嬰兒的誕生。周三、周四第二屆國際人類基因組編輯峰會在香港舉行。周三中午賀在峰會上做匯報，匯報內(nèi)容為他的這一項研究成果。他的匯報也將此次事件推向高潮。在匯報開始，他首先對數(shù)據(jù)泄露一事向學者及公眾致歉。明顯他所指的數(shù)據(jù)泄露就是周一賬號“The He Lab”在YouTube上發(fā)布的五段視頻。接著進入正題，他先是簡單介紹艾滋病的流行病學以及為何選擇敲除CCR5，而后講到了入組夫妻的情況，其中兩位嬰兒露露和娜娜的母親HIV（-）而父親HIV（+）。最后著重匯報兩個嬰兒的實驗數(shù)據(jù)及他的CRISPR/cas9基因編輯只有一個潛在脫靶效應。而之后主持人及學術大牛們提的問題主要是圍繞著他匯報所沒提到的倫理學方面的問題。但賀建奎的回答完全雞同鴨講，不僅沒有干貨在里邊，更是缺乏了基本的思維邏輯。周四閉幕后大會發(fā)表聲明表達反對賀的作法，晚上新聞聯(lián)播通報衛(wèi)健委、科技部及中國科協(xié)對此事件的處置。

? ? ? ? 總結一下外界的看法，首先，這項研究的醫(yī)學槽點太多了，以治療艾滋病為出發(fā)點的話，賀進行了完全沒必要的研究（基于他的基因編輯成功的前提下，失敗的話，后果不言而喻）。其次，賀的表現(xiàn)欲及學術操守的喪失儼然一個商人的姿態(tài)，至于他是如何在短短幾年內(nèi)成為6家相關公司的法人，并且有的公司還完成了幾輪融資，我們尚不得而知。第三，此次事件讓整個中國學術界為之蒙羞。第四，從未來角度來看，人類基因編輯嬰兒的出生的后果可能無法想象。

二、賀建奎和潘多拉之匣

? ? ? ?事件經(jīng)過幾天的發(fā)展，大家的關注點已從轉基因人轉移到陰謀論了。明顯要實施起這項研究，中間涉及的環(huán)節(jié)很繁瑣，參與其中的相關人員也不少。實驗設計，科研經(jīng)費來源，倫理學審查，受試者的招募及知情，卵細胞的取出，胚胎的基因編輯及孕育，胎兒的分娩及測序等諸多環(huán)節(jié)，賀建奎的團隊，倫理學的審查團隊，以及醫(yī)院都牽涉其中，賀真的每個環(huán)節(jié)都能定奪？試驗的相關知情的人不少，知曉這一行業(yè)規(guī)則的知情人想必也是有的，但年紀輕輕的賀副教授反倒是暢通無阻地完成了他的試驗，還將試驗結果于大會前夕公布了。這其中頗有一絲“先斬后奏”的味道，但顯然賀斬了，但相關部門沒能制止，如何通過的倫理審查也有些微妙了。并且聽了賀的演講，感覺除了對他博士后的研究方向CRISPR/cas-9有些了解（一直強調該技術的最大缺陷，脫靶效應），其余方面可以算是一無所知了，從艾滋病到倫理學?？傆幸恍┟枋霾怀鰜淼倪`和感。他是否只是某個部門、利益集團甚至海外的代言人？我認為片面的否定是武斷的。

? ? ? ? 至于潘多拉之匣，我認為美俄等軍事大國的軍事醫(yī)學院或者機密的生物研究所早已打開了，畢竟早已被消滅的天花病毒還在美國的研究所內(nèi)被妥善保存，其他的生化病毒亦如此。只不過他們的行業(yè)不允許他們大張旗鼓地泄露國家機密，而賀建奎如同一個愣頭青，把自己當作改變?nèi)祟悮v史的超級英雄一般，洋洋自得地，又是很突兀地將他的結果公之于眾。就這樣，所有人都被他整的措手不及。人類的進程是否會被改變，“超級人類”是否會噴涌而出，我們只能哭笑不得地看著露露和娜娜的長大才能知曉。