身處這樣一個(gè)信息流荒的泛傳播時(shí)代，每個(gè)人一天之內(nèi)接收到的信息多如牛毛，過度密集頻繁的信息接觸讓人心存假象：我們在與社會同步、像是洞悉了當(dāng)下一切熱點(diǎn)的大方向，儼然一副信息先行者的姿態(tài)。
但你是否心存過這樣的疑慮——我們所接觸的信息有多少是經(jīng)得起推敲勘察，又有多少是被惡意散播？
權(quán)威機(jī)構(gòu)縱然有它的可信度，但那些編輯撰稿人也是人啊，他們在創(chuàng)作時(shí)難免會帶些主觀性（沒有人能絕對做到公正客觀），同樣的，那些社會上的發(fā)聲意見領(lǐng)袖，也對信息傳播起到了很強(qiáng)的操控作用。
有幸讀到《謠言》一書，讓我開始對平日里繚繞身心的信息有了警惕意識，而在警惕的背后也讓我明白了一個(gè)人獨(dú)立思考和甄辨真?zhèn)涡畔⒌闹匾浴?/p>
下面和你一起分享。
一、瞎半邊的“謠言”初印象
《謠言》是本社會學(xué)書，講的是一種人人皆唾棄但無奈又深陷泥淖的一種終極漩渦——謠言。
說到謠言，大家可能跟我一樣，乍一聽以為這就是種沒有根據(jù)的、被很多人廣泛傳播的虛假信息。但其實(shí)不然，前面修飾的定語也許沒有問題，但那最后一個(gè)定性的“虛假信息”則顯得過于狹隘了。關(guān)于什么是謠言，在《謠言》中，作者桑斯坦給了我們一個(gè)定義：謠言是尚未被證實(shí)真?zhèn)蔚挠嘘P(guān)人事、機(jī)構(gòu)的論斷。
將其拆解來看，我們不難得出“謠言”最大的一個(gè)屬性——“真假待定”，雖然缺乏一定的根據(jù)，但也有可能是真的事實(shí)。
所以，親愛的們，千萬不要再和以前的霞妹兒一樣——傻傻以為謠言就是假的壞的家伙哦。
二、謠言為何如此猖狂？（謠言傳播的內(nèi)外因）
謠言的第二大特征是它的“廣泛傳播性”，要知道影響信息流動的因素有很多，那么到底是哪些原因讓“謠言”這貨肆意縱橫江湖呢？
分析一種社會現(xiàn)象是件浩大的工程，為了讓大家不被以下的內(nèi)容折磨的轉(zhuǎn)頭暈向，先容霞妹兒我來說明一下這part 的大致兩塊兒論述方向：謠言的接收者——社會群體大眾的心理，和謠言本身強(qiáng)大的傳播機(jī)制。
好的，清楚了這兩個(gè)方向，下面讓我們帶著一百分的注意力來看看謠言是怎么作孽的吧。
1.為什么人們會信謠、傳謠？
群體的心理很復(fù)雜，我不好在這兒瞎揣摩，但《謠言》的作者——桑斯坦先生給了我們幾種說法。
首先是從群體的認(rèn)知層面來分析。
作為一種高級到爆的靈長類動物，人類的能耐是不可丈量的，但即使是被這樣的溢美之詞環(huán)繞的飄飄然，我們還是得承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，那就是——“沒有人是全知全能的”。
生活里的事件有很強(qiáng)的不確定性，要想突破認(rèn)知瓶頸，知曉世間一切信息的真實(shí)性，孩子，還是省省力吧。
畢竟，我們又不是神。
其次，讓我們從群體心理上來扯一下。
不論我們是貧窮還是富貴，不論是高端還是低級，不論是智者還是庸才，我們都有一個(gè)共通之處——情感豐富無敵，這也是我一直以為人類最牛逼的一面。
說它豐富無敵，沒有絲毫夸大的成分。
我們總是在生活中不時(shí)地表現(xiàn)出憧憬、疑惑、憤怒、厭惡、仇恨、嫉妒、懷疑、恐懼、自信、自卑、無聊等等等等等的狀態(tài)。
當(dāng)我們的情緒一旦跌入以上各類極端圈子里后，就會慢慢讓大腦清醒度受限，對謠言的判斷力和辨識度也會下降。
結(jié)果自然就容易被謠言牽著鼻子走了。
最后從群體成員本身的立場上看，在接觸一則信息之前，我們一般都會對某件事持有自己的偏向，在這種既有偏向的作用下，想用不偏不倚的方式處理信息簡直可以說是天方夜譚。
舉個(gè)栗子，假如我下學(xué)期想找一個(gè)英語考研培訓(xùn)班，但根據(jù)我之前對一些教育機(jī)構(gòu)的信息搜集，“新東方”是我最心儀最信賴的機(jī)構(gòu)，那么當(dāng)我聽到周圍同學(xué)說要不要去報(bào)文都培訓(xùn)班時(shí)，我就會對他們的推薦形成很強(qiáng)的抵抗力，換句話說，也就是產(chǎn)生了一種朦朧的偏見。
所以說，在面對很多選擇性信息時(shí)，我們往往傾向于相信與自己立場一致的信息。
那問題就來了，誰知道我之前的既有觀念（信任新東方）是不是受到了謠言傳播的影響呢？
用心理學(xué)術(shù)語來解釋，這其實(shí)就是一種認(rèn)知失諧心理在作祟，當(dāng)接觸了與既有信念不一致的信息是，我們會感到不舒服，而要想緩解這種不舒服狀態(tài)，過濾掉眼前與既有觀念不一致的信息無疑是種很好的選擇。
這種帶著有色眼鏡的偏見吸收消化信息方式也有它的正經(jīng)名字——“偏頗吸收”。
2.謠言的傳播機(jī)制
辯證法告訴我們，分析一個(gè)事物時(shí)一定要兼顧內(nèi)因和外因，如果說前面一籮筐的話談的是謠言被肆意接收的外因，那下面這部分——謠言本身的傳播機(jī)制則是讓其暢行無阻的另一推手。
（1）信息流瀑
信息流瀑是指當(dāng)一則信息（謠言）被人傳播后，如果這些內(nèi)容在人群中激起了恐慌或厭惡情緒，則可能被更廣泛的傳播。
這種“意見趨同”的現(xiàn)象讓謠言在傳播過程中馬力不斷加大，蔓延的范圍也越來越廣。
就像每年大家對春晚的評價(jià)，當(dāng)社會上首發(fā)出現(xiàn)春晚惡評（尤其是那些平時(shí)很有公眾話語權(quán)的意見領(lǐng)袖發(fā)聲），網(wǎng)絡(luò)上的惡評感染速度就會相當(dāng)快，基本上社會上普通群體成員對春晚的評價(jià)基調(diào)就是帶有貶義傾向了。
（2）群體極化
不是所有的謠言都有威力一針見血地讓我們信服（畢竟咱也是有思想的高級動物呀～），有些謠言的在對我們發(fā)生作用前，會經(jīng)過一輪小范圍的群體討論。
作者桑斯坦提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)想法類似的人聚在一起討論時(shí)，他們通常會達(dá)到一個(gè)比討論前傾向更為極端的立場，令組內(nèi)成員分歧和信念更加統(tǒng)一，抑制了組內(nèi)的分歧和信念多樣化。
如果大家覺得上面的話晦澀難懂，且容霞妹兒來舉個(gè)小栗子。
倘若我們對一個(gè)人有負(fù)面評價(jià)，如果經(jīng)過小組的一輪（炮轟）討論之后，個(gè)人的態(tài)度會更激進(jìn)，對那個(gè)人的評價(jià)會更負(fù)面。
現(xiàn)在明白為什么同學(xué)們對老師的評價(jià)如此統(tǒng)一了吧，這可是有理論依據(jù)滴。
那么群體極化為什么有這種謠言催化劑的功效呢？主要有兩個(gè)原因。
第一，信息交換會強(qiáng)化大家已經(jīng)存在的看法，而大多數(shù)人則傾向于回應(yīng)他人的看法。（捫心自問，別不承認(rèn)啊～）
第二，群體內(nèi)其他成員的態(tài)度對我們原先的觀點(diǎn)有增強(qiáng)或稀釋作用。
也就是說，如果你的既有觀點(diǎn)與群體內(nèi)其他成員觀點(diǎn)一致，那么其他人無形中對你的既有觀點(diǎn)產(chǎn)生了肯定的鼓勵態(tài)度，這會讓你對自己原有觀點(diǎn)更加自信（即使原先并不太自信），在這種自信感暴增的心態(tài)下，顯然我們會更勇氣理直氣壯地接受謠言。
而當(dāng)你的既有觀點(diǎn)與群體內(nèi)的主流觀點(diǎn)相悖時(shí)，人們往往傾向于弱化自己的看法 ，這個(gè)時(shí)候，你還是會被謠言慢慢占據(jù)心智。
所以霞妹兒覺得能夠一個(gè)人獨(dú)處思考真的是種防污染的不二法門呢。
三、如何應(yīng)對謠言的侵害？
根據(jù)謠言傳播的機(jī)制我們其實(shí)可以得出一個(gè)結(jié)論，在接受謠言的同時(shí)我們已經(jīng)是在把自己推向群化盲從的深淵。
聽起來挺恐怖的是吧？
當(dāng)一個(gè)人漸漸喪失思維獨(dú)立性，渾渾噩噩地隨波逐流，迎合他人所散播的任何言論，簡直就成了一個(gè)木偶級思想附庸。
為了防止這種情形過分蔓延傷我們太深，作者在書里提到了兩種應(yīng)對謠言的途徑。
1.杠杠的法律有點(diǎn)硬
第一種方式是通過法律手段，利用國家政府的權(quán)力讓謠言制造者（或傳播者）為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就是說如果你散播了謠言，一經(jīng)查證，就會收到法律懲戒。
誠然，通過這種規(guī)范處罰的方式讓信息傳播變得警惕和受限，對抑制謠言有一定作用，但相信大家都聽一個(gè)成語，叫做“物極必反”。
我覺得引用到這里還挺貼切的。當(dāng)國家政府對信息流通的干預(yù)和打壓過重時(shí)，會對社會公民的言論自由產(chǎn)生消極影響，也被稱作****“寒蟬效應(yīng)”。
試想一下這樣的社會：“大家怕說錯(cuò)一句話被追究責(zé)任，而選擇對一切事件保持沉默的態(tài)度，整個(gè)社會因?yàn)樾畔⒉涣魍?，話語不釋放而變的死氣沉沉，一些有意義的非謠言信息也被扼殺在搖籃里，真相難以被傳播?！边@真的是我們想看到的零謠言干凈社會嗎？
既不想被謠言捆綁侵噬，又擔(dān)心制度層面的保護(hù)過硬帶來對我們言論自由的束縛，那么有沒有一種折中的理想方案呢？
“適度的寒蟬效應(yīng)”也許可以拯救上面所談的“謠言遏制”和“言論自由”間的矛盾。
所謂適度的“寒蟬效應(yīng)”，就是不一棒槌打死所有謠言的意思，具體打壓條件有兩個(gè)。
一是只有當(dāng)謠言傳播的對象牽涉主體是非公眾人物時(shí)，國家會出面用法律手段維護(hù)一般公民的隱私權(quán)。而如果謠言揭露的是公眾人物，因?yàn)檫@些人本就是在社會上活躍度極高的話題人物，他們是沒有權(quán)利向法院控訴自己受到謠言誹謗的，也就是相當(dāng)于被剝奪了信息隱私權(quán)。
看到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，霞妹兒并沒有為“公眾人物”喪個(gè)人隱私權(quán)而感到不公。因?yàn)閼{借公眾的注意力得到了許多常人所未有的名和利，隱私這個(gè)東西于他們而言正是吸金和維持自己社會地位的一部分“料”，而作為代價(jià)，他們也不必為沒有個(gè)人空間而哀聲載道。
畢竟你承受了多少利益，就要擔(dān)得住多少代價(jià)。
守恒定律很難被打破。
第二個(gè)打壓條件是，只有找到謠言傳播者動機(jī)不純的證據(jù)，才能予以打壓和懲罰。
不然，誰還敢積極主動為事件發(fā)聲？假設(shè)一個(gè)人參與公眾生活的積極性很高，很愛對熱點(diǎn)事件發(fā)表意見，但總像被人揪著小辮兒一樣挑刺兒，被狀告成心有歹意的謠言散播者，不說他們的心會涼半截兒，我猜人家也不敢發(fā)聲說話了。
如此一來，這社會不就成了啞巴社會？太沉默的社會了無生氣，
從另一方面來看，沒有人敢主動傳播信息了，也會妨礙某些事實(shí)真相的揭露，從而讓惡勢力生根發(fā)芽，時(shí)間一久，那種毒性會讓社會漸趨癱瘓，然后沉淪。
想想都極為可怕呢。
所以得定下一條判罪的標(biāo)準(zhǔn)給那些真正想行使言論自由權(quán)的意見者們吃顆定心丸：不一棒子打死一群人，只有找到謠言傳播者動機(jī)不純（蓄意散播）的證據(jù)，才能予以打壓和懲罰。
2.文化途徑
前面的適度寒蟬效應(yīng)聽起來是個(gè)不錯(cuò)的抑制謠言的途徑，但若是仔細(xì)掂量下，發(fā)現(xiàn)還是會存在美中不足之處。因?yàn)橐蕾囌傻耐?yán)，從遏制到平息解決一則謠言，一整套流程下來，所費(fèi)的成本似乎有點(diǎn)兒高。
相對于這種高成本的“硬性”法律途徑，下面這種文化“軟”渠道則顯得更經(jīng)濟(jì)些。
所謂“文化途徑”，就是從公眾下手，通過文化普及，讓更多的人懂得謠言傳播機(jī)制和危害，讓大家塑造一種自主抵抗意識，明白“目之所及，耳之所聞”的東西并不一定是真實(shí)的，時(shí)刻保持對謠言的警覺性，避免謠言的戕害。
當(dāng)社會上的公眾自發(fā)形成了這種謠言免疫力，不用過于借助國家法律的監(jiān)督，營造出一種人人敢質(zhì)疑一切聲音的氛圍，這才是抵制謠言惡勢力的終極大招。
不過霞妹兒覺得作者給出的的這種方式還是過于理想化，因?yàn)閷τ谖覀兇蠖鄶?shù)普通人而言，就算是明白了現(xiàn)象背后作祟的蹊蹺，還是會不經(jīng)意間陷進(jìn)去。
正如那句在朋友圈流傳甚廣的一句話：“懂得了很多道理，卻依然過不好這一生”。
是啊，世界紛繁錯(cuò)亂道理無窮盡，我們懂得了些許又如何？還不是會走彎走岔。
但蝦妹兒今天并不想和大家宣揚(yáng)那種破罐子破摔的處世哲學(xué)，只是覺得懂得道理還是極有必要的，就算最后走錯(cuò)了，好歹我也知道自己走錯(cuò)的原因啊，就當(dāng)是給跌倒的自己重新振奮的一碗雞湯吧。
多了解些現(xiàn)象背后的原理，總是無害的。
明辨道理后的你，對謠言的抵制意識或許會更強(qiáng)呢？
倘若客官不嫌棄，不妨來顆? 鼓勵鼓勵，讓霞妹兒在分享的同時(shí)，虛榮心還能得到一點(diǎn)滿足 ～
