晚清維新變法志士譚嗣同說：“二千年來之政，秦政也?！弊T嗣同認(rèn)為自秦漢以來，行于中國(guó)的政治制度皆是源于秦政。偉人也曾有詩：“百代皆行秦政治?！笨梢娗卣挠绊懼蟆?/p>
秦政的要害是什么？君主磚制，讓個(gè)人絕對(duì)依附于國(guó)家。與秦政對(duì)應(yīng)的是周制，也就是儒家那一套，搞的是貴族共和，讓個(gè)人依附于家族、集體。二者的共同點(diǎn)是什么？個(gè)人沒有自由，沒有權(quán)利，都依附于某個(gè)共同體。
基于個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利的個(gè)人主義是中國(guó)本土文化的稀缺品。個(gè)人主義進(jìn)入中國(guó)，是相當(dāng)晚近的事，上世紀(jì)初在中華大地掀起的新文化運(yùn)動(dòng)，是個(gè)人主義進(jìn)入中國(guó)的標(biāo)志性事件。當(dāng)時(shí)，知識(shí)分子大多以反傳統(tǒng)為時(shí)髦，矛頭直指儒家文化，出現(xiàn)了“只手打倒孔家店”的老英雄吳虞；諷刺、揭露儒家文化的虛偽、沒有人性、壓制自由的作品汗牛充棟；一些名作家也創(chuàng)作了大量的揭露、批判舊社會(huì)封建大家庭黑暗、腐朽的文學(xué)作品，比如巴金的《家》《春》《秋》三部曲，曹禺的《雷雨》等等。后來有人問巴金，你的三部曲中把舊式家庭描寫得那么黑暗，是真的嗎？巴金回答的原話不記得，大意是說，當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣就是如此，其實(shí)也沒那么黑暗。
可見當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，是非要把家庭打倒不可，以便為個(gè)人主義讓路。這個(gè)個(gè)人主義，千萬不要理解成自私自利的所謂的個(gè)人主義，而是追求個(gè)人的獨(dú)立、自由。
這些宣傳個(gè)人主義的思潮，無疑是舶來品，是來自于西方的思想資源。那么要問，中國(guó)本土有這樣的思想資源嗎？有的，最近讀《莊子》，發(fā)現(xiàn)了《莊子》中的個(gè)人主義。
莊子有一句話，大凡讀過書的沒幾個(gè)人沒聽說過，這句話出自《莊子·駢拇》，其言曰：“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人則以身殉利；士則以身殉名；大夫則以身殉家；圣人則以身殉天下。故此數(shù)子者，事業(yè)不同，名聲異號(hào)，其于傷性以身為殉，一也?！?/p>
大意是說，從夏、商、周三代以來，天下之人都因?yàn)橥馕锒淖兞俗约旱谋拘浴Ｆ矫癜傩諡榱死?，士人為了名聲，大夫?yàn)榱思易?，圣人為了天下，都犧牲了自己的本性。這四種人，雖然為之犧牲的對(duì)象不一樣，但他們喪失本性、傷害身體卻是一模一樣的。
這段話，常常被用來當(dāng)做修身養(yǎng)性的座右銘，以及消極應(yīng)世的借口。但問題是，這個(gè)“性”怎么解釋？什么都不要就是“性”嗎？這完全不對(duì)。
“性”是天生的，人的生命固然是天賦予的，但“性”僅僅是生命嗎？如此解讀莊子，莊子就成了犬儒主義、滑頭主義，為了保命什么都可以做。但在莊子的哲學(xué)中，生死一齊，他視死亡為回家，他借骷髏之口說，南面而王的快樂也不如死亡的快樂。這樣的達(dá)觀，你覺得他怕死嗎？
如果把“性”進(jìn)一步深入的解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)天生之“性”，顯然包含自由兩個(gè)字，以自由作為解讀莊子“性”的主要內(nèi)涵之一，莊子很多的章節(jié)就讀得通了。
在《莊子·馬蹄》篇，莊子談到，百姓有其一貫的本性，織布而衣，耕田而食，這是說人類處在共同的狀態(tài)。渾然一體而沒有偏私，這就叫做任其自然。所以，在至德的時(shí)代，人們行動(dòng)從容，目光專一。那時(shí)候，山野沒有蹊徑，水澤沒有船只和橋梁，萬物共生，不分鄉(xiāng)里，禽獸成群，草木旺盛。禽獸可以讓人牽著游玩，鳥鵲的巢可以任人爬到樹上窺探。
讀者往往注意到“山無蹊隧，澤無舟梁；萬物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺”，然后說莊子是反文明主義者，主張回到原始社會(huì)。其實(shí)這樣的解讀并沒有理解這段話的深刻含義。
莊子說：“織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放。”這講的就是原始社會(huì)的自由狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候，大家靠自己的勞動(dòng)而食，沒有帝王將相吃租食稅，可謂“日出而做，日入而息，帝力與我何有哉?！?/p>
但“及至圣人，蹩躠為仁，踶跂為義 ，而天下始疑矣。澶漫為樂，摘辟為禮，而天下始分矣。”圣人出來之后，制定禮樂，標(biāo)榜仁義，這是把人分成三六九等，等級(jí)秩序一旦確立，限制和壓迫就開始了，以前的自由狀態(tài)就沒了。與其享受禮樂的好處而失去自由，不如放棄禮樂的好處而回到原始的自由狀態(tài)。
但我們問，如果人類能夠享有文明社會(huì)的物質(zhì)成果，又能享有類似原始狀態(tài)下的自由，莊子會(huì)執(zhí)什么態(tài)度呢？我想他是舉雙手贊成的。
如果能夠理解莊子的自由觀，莊子的許多怪異的行為就容易理解了。他不愿意接受楚國(guó)的聘請(qǐng)，而甘愿在鄉(xiāng)下釣魚，不是他怕干不好會(huì)被楚王殺了，而是一個(gè)君主能夠隨心所欲的殺人，在這樣的磚制下還有個(gè)性和自由嗎？他與喧囂的世界保持足夠的距離，不是他厭棄塵世，而是不愿讓世俗污染內(nèi)心的自由；他對(duì)那些放棄個(gè)人的尊嚴(yán)謀求利祿的行為非常的鄙視，不是因?yàn)橹\利有什么不對(duì)，而是這樣的做法迎合了壓制個(gè)性與自由的潮流。
《莊子》一書的情緒是寡淡的，透著些許無奈和消極，這與看不到前途是相關(guān)的。在莊子看來，儒家的禮制是束縛個(gè)性和自由的，而戰(zhàn)國(guó)中期興起的法家，大搞軍國(guó)主義，把個(gè)人綁在國(guó)家的戰(zhàn)車上，驅(qū)使著他們從事兼并的戰(zhàn)爭(zhēng)，個(gè)人完全淪為君主的工具，個(gè)性與自由的保障還不如儒家。
對(duì)于莊子來說，實(shí)在生錯(cuò)了時(shí)代。像他們這樣的人，是不愿意依附于任何政治集團(tuán)或集體的。他們不滿儒家對(duì)個(gè)性的束縛，但是法家興起的后果，個(gè)人的自由度日益壓縮，連儒家都不如。寄情山水，游心道藝，遠(yuǎn)離是非，也許是無路可走之下的不得己的選擇。
