——從“不得套作，不得抄襲”說起

山東省魚臺縣教體局教研室 李明哲

歷年高考作文題幾乎都有“不得套作，不得抄襲”這樣一條要求。可我覺得這一條很別扭很糟糕，感覺就像對人們要求“不得盜竊”一樣。這條要求好像還在暗示考生：高考作文是能夠套作、抄襲的！因為這正是“不得套作，不得抄襲”所隱含的潛臺詞?？陀^事實也正是如此，套作、抄襲之風(fēng)正大行其“盜”。

王棟生（筆名吳非）收集了用同樣一句話作開頭的套文：

“山的沉穩(wěn)，水的靈動”（江蘇2004）：“屈原向我們走來……他的愛國之情，像山一樣沉穩(wěn)……他的文思，像水一樣靈動……”

“鳳頭、豬肚、豹尾”（江蘇2005）：“屈原向我們走來……帝高陽之苗裔，他的出生，正是這樣一種鳳頭……當(dāng)他舉身跳入赴汨羅江時，他畫出了人生的豹尾……”

“人與路”（江蘇2006）：“屈原向我們走來……他走的是一條什么樣的路呢？……”

“懷想天空”（江蘇2007）：“屈原向我們走來……他仰望著楚國的天空……”

“好奇心”（江蘇2008）：“屈原向我們走來……那是為什么？我感到好奇……”

為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？若遇到了平庸的命題人，其命題限制不了你的套作，不套作，豈不傻帽了？再遇到了平庸的閱卷人，套作了又怎樣？抄襲了又怎樣？能蒙混個高分，萬事大吉。比如，上海高考作文題，2006年“我想握住你的手”，2007年“必須跨過這道坎”，2008年“他們”。您看我一個模式套下來如何：關(guān)心弱勢群體，比如民工？投機取巧，這真是“人生撒謊作文始”。這事關(guān)寫作的倫理和價值標(biāo)準(zhǔn)。

歐美的考試作文題，可為我們提供鏡鑒：不怕猜，想猜也猜不到，更沒法套作、抄襲，“因為題目是對生活中各種問題的不同看法和觀點。……是在具體的情境中對事物及其關(guān)系發(fā)表自己的個人見解。”[1]

“不得套作，不得抄襲”，未免滑稽、可笑。寫上這一條，真的有用嗎？套作、抄襲之風(fēng)，屢禁不止為哪般？命題為什么不能限制、杜絕套作和抄襲呢？難道應(yīng)該反思的不是題目本身嗎？還是從命題上找原因吧。從命題的專業(yè)性上看，要讓“抄襲者”和“套作者”無從下手才是上策。高考作文命題的質(zhì)量直接影響到考生寫作的質(zhì)量。我認為，高考作文試題存在著考查目標(biāo)偏失的問題。另外，我們的作文評價觀也許值得審視。

一、考查目標(biāo)的偏頗。

1、關(guān)于審題。

審題能力是不是寫作能力的核心素養(yǎng)？

我們的作文教學(xué)特別強調(diào)審題，在審題上要花很多時間，領(lǐng)會題目中隱含的意義并加以闡釋，成了很重要的寫作技能。高考作文更是要揣摩命題人的意圖，找到題目隱含的意思。如果審題失誤，“一著不慎，滿盤皆輸”，文章再好也難得高分?！胺项}意”，可是高考作文評分標(biāo)準(zhǔn)的第一條！

2016年江蘇卷高考作文題的材料：

俗話說，有話則長，無話則短。有人卻說，有話則短，無話則長——別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說。有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)。

“別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說?！边@不是常情常理嗎？這與“個性”“創(chuàng)新”八竿子打不著，缺少內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。“有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)?！逼錆撆_詞則是“個性”與“創(chuàng)新”連半毛錢的關(guān)系都沒有。恰恰相反，“個性”是“創(chuàng)新”之母。

不少作文題目，引言模糊，要求也不明確，云山霧罩，故弄玄虛，就像看國畫一樣，朦朦朧朧，縹縹緲緲，需要考生自己去聯(lián)想。我實在搞不明白，有必要藏著掖著嗎？為什么不能把寫作的要求或任務(wù)亮出來，而一定要藏起來呢？把相互矛盾或多元對立的觀點等擺在考生面前，迫使其作出具體分析，形成自己的論點，展開論述，就不好嗎？

應(yīng)試作文中，審題，竟然成了一種能力！為此，像玩捉迷藏似的，還人為地設(shè)置審題障礙，讓你猜不透、弄不懂、把握不準(zhǔn)。如果讓你看透，好像就顯示不出命題人的水平似的。不知多少考生遭其暗算！

這是能測試出考生的聰明度，但這樣的小聰明不要也罷。我覺得還是簡單直白來得好。這種命題和“審題”的“水平”不要也罷。即使考生不會“審題”，對將來的寫作有何妨礙？這不僅是刁難，簡直是悖論，甚至是吊詭，與寫作的目的南轅北轍，忘了為什么而寫作了，忘了寫作教學(xué)、考試的目的——將來真實的寫作，是誰來命題了。與此截然不同的是，美國SAT作文命題基本原則之一：“作文要求是否清晰，考生能否準(zhǔn)確理解他們的寫作任務(wù)。”[1]題目直截了當(dāng)，清清楚楚，明明白白，考生一看就懂。這又有什么不好呢？

高考作文還是應(yīng)該指向真實工作、生活和學(xué)習(xí)，考查學(xué)生真實的寫作技能。想想我們自己，什么時候下筆？大部分人還是工作生活需要的實用寫作。至于創(chuàng)作，不管文藝性的，還是研究性的，誰來命題？有字數(shù)限制嗎？有時間要求嗎？都沒有吧。真實的寫作，就是這樣的。學(xué)生寫作，是準(zhǔn)備，是訓(xùn)練。訓(xùn)練寫作，目的應(yīng)該是為了實際寫作。

2、關(guān)于立意。

價值預(yù)設(shè)根本就不是作文題的應(yīng)有之義。但我們的高考作文命題大多不是命題，而是“命意”，考生其實是“被立意”。材料本身的“立意”不過是一些淺顯的說教、道德教化，只要為命題者的“命意”去作證、作注，只要對一個無聊話題玩盡虛頭巴腦的花活，把那點豬腦袋都明白的破道理說得天花亂墜，沒有也不需要有自己的思考與立場。

高考作文評分標(biāo)準(zhǔn)“基礎(chǔ)等級”的其中一項就是“感情真摯，思想健康”?！案星椤薄八枷搿笔遣皇菍懽髂芰Φ暮诵乃仞B(yǎng)？我覺得，思維水準(zhǔn)與表達能力才是寫作的核心素養(yǎng)，說理才是硬道理。一味鼓吹思想、認識、立意的高大上，道德綁架，這一點也很糟糕，因為考生能說的話是極其有限的了。

2009年全國II卷高考作文題，材料一大意是：

道爾頓因色盲在研究視覺方面作出了科學(xué)貢獻。

這是一個特例，像這樣的成功案例是十分鮮見的。色盲是一種不幸，并不是每一個色盲癥患者，都能走向道爾頓那樣輝煌的成功。材料中把復(fù)雜的問題簡單化、片面化、絕對化了。

2015年全國Ⅰ卷高考作文題：

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學(xué)生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關(guān)方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

看了這道作文題，我更關(guān)注題目背后的東西：警方發(fā)在官方微博，公開個人私信是否合法，是否人道？誰給你的這個權(quán)力？是否征求過小陳及其家人的意見？警方及本高考作文題將此事置于輿論的漩渦之中，由此給小陳及其家人帶來的精神壓力和不利影響誰來承擔(dān)？還有，這也是一個特例，并不是家庭生活的普遍情況。

歷年的題目，大多都隨主流價值觀念的大流。不少高考作文題，其實就那么回事。繞來繞去，翻來覆去，就那么幾個概念，多是口號和說教。如，“誠信”“堅強”“堅韌”“包容”“拒絕平庸”“心靈的選擇”等等，優(yōu)秀品質(zhì)、社會公德，豈容置喙？“立意已定”，命題實質(zhì)上就是主題，意識形態(tài)的限制如此嚴(yán)酷，道德規(guī)范的暗示如此強大，這是強迫說謊，鼓勵人編造謊言的作文題目！但考生別無選擇，只能扭曲自己被動迎合。

看幾道歐美的作文題：

我們從失敗中得到的經(jīng)驗教訓(xùn)對于以后的成功而言至關(guān)重要。講述你遭遇失敗的事件和時間。這一失敗經(jīng)歷是如何影響你的，你從中學(xué)到了什么？

回憶你在什么時候你挑戰(zhàn)過一個想法或觀念。什么促使你這樣做？你還會做同樣的決定嗎？

敘述你解決的一個問題或你想要解決的一個問題。這個問題可以是才智方面的挑戰(zhàn)，研究方面的疑問，道德困境——任何你認為重要的，無所謂大小。解釋為什么它對你重要，你解決或?qū)⒁獙@一問題會采取哪些步驟。

歐美的作文命題大都以實用為目的，立足于學(xué)生進入社會的實際需求。命題都比較中性化，注重理據(jù)，不求立意與情感抒發(fā)，不涉及道德的評判和品質(zhì)的考驗?？陀^地說，這種寫作能力比之“感情”“思想”（能不能如實考核出來且不說）方面，評價起來容易做到公平公正，因為可以有效地避免閱卷過程中“感情真摯，思想健康”的問題而影響考生的作文分數(shù)。

歐美的考場作文即使有的對問題的認識并不全面，甚至并不正確，而還是給了高分或滿分，主要原因就是有自己的思考，體現(xiàn)了“批判性思維”。

3、關(guān)于“文采”。

高考作文評分標(biāo)準(zhǔn)“發(fā)展等級”的其中一項是“有文采”。文學(xué)素養(yǎng)是不是寫作能力的核心素養(yǎng)？“詩意的表達”，繁復(fù)、華麗的文字，只能是為作文增色的因素，但事實上卻成了作文評價的重要標(biāo)準(zhǔn)。

“懷想天空”“我有一雙隱形的翅膀”……此等題目，莫非是要藉此發(fā)現(xiàn)詩人、作家？“文采”很有用嗎？什么“提籃春光看媽媽”，不把考生引向虛情矯情濫情才怪呢。子曰：“言之無文，行而不遠”，此言謬矣。言之有物，才更為重要。傳統(tǒng)寫作推崇“文采斐然”，這直接導(dǎo)致了文藝腔、華而不實的文風(fēng)，還直接影響到文品乃至人品的養(yǎng)成和寫作教學(xué)的宗旨。因為這樣的文章好看不中用，擰干“文采”就剩不下多少干貨了。過于偏重審題立意、構(gòu)思選材、布局謀篇、提煉主旨、潤飾語言等如何讓文章“漂亮”的技法，通過這樣的操練，就是“作”出來的“文”，看不到“我”的存在。作文考試的價值取向，是“文采”重要，還是把話說清楚的邏輯理性重要？當(dāng)下語文教育中最匱乏的正是理性思維。

2016年天津卷高考作文題：

在閱讀方式多元化的今天，你可以通過手機、電腦等電子設(shè)備，在寬廣無垠的網(wǎng)絡(luò)空間中汲取知識；你可以借助多媒體技術(shù)，“悅讀”有形有色、有聲有像的中外名著；你也可以繼續(xù)手捧傳統(tǒng)的紙質(zhì)書本，享受在墨海書香中與古圣今賢對話的樂趣……

當(dāng)代青年渴求新知，眼界開闊，個性鮮明，在閱讀方式的選擇上不拘一格。請圍繞自己的閱讀方式，結(jié)合個人的體驗和思考，談?wù)劇拔业那啻洪喿x”。

要引言干啥？拉郎配嗎？這一段引言不是無話找話嗎！直接讓考生以“我的閱讀”（連無關(guān)的文藝的“青春”二字都不必要）為題寫文章不就完了！如此繁冗“文采斐然”的引言，也許恰恰會誤導(dǎo)考生寫出空話來。

感知能力是否可以來自教育？

藝術(shù)是否改變我們的現(xiàn)實意識？

認識他人是否比認識自己更容易？

很明顯，這些歐美的作文命題，和“文學(xué)性散文”毫無關(guān)系，顯然是要讓考生在重大的問題面前拿出理性的見解來。這種題目就容不得寫成“文學(xué)性散文”，非得進行理性的分析不可。

孫紹振先生說：“而美國和法國的高考作文題卻并不追求任何詩意，往往是直截了當(dāng)?shù)靥岢隼硇缘膯栴}，即使涉及某種現(xiàn)象也常常是概括的，而不是具體特殊的感性場景。他們考核的重點，并不在感情感覺的審美價值，而是提示一種觀念（往往是權(quán)威的）或沒有結(jié)論的普遍現(xiàn)象，要求學(xué)生拿出自己的觀點來?！盵2]

檁子老師說的好：也許我們可以借鑒一些美國人在寫作上的“實用主義”，多教孩子一些具體的方法，少逼著他們對著一株草，一朵花發(fā)表感想。對于我們大多數(shù)孩子來說，成為一個善于抒情和修辭的文學(xué)家并不是一個選項；而成為一個具有很強理解和表達能力的人，應(yīng)該更有現(xiàn)實意義。（摘自網(wǎng)文。）

高考作文不是選拔文學(xué)家，學(xué)生作文不能等同于文學(xué)創(chuàng)作，而且，實用文體的寫作，比文學(xué)創(chuàng)作更重要。作文考試的方向，應(yīng)該主要是思辨性的議論文，而不應(yīng)該是太偏重抒情的“文學(xué)性散文”——因為這種花拳繡腿除了應(yīng)付考試外，在日常工作生活學(xué)習(xí)中沒有什么實際用處。就像古裝戲的戲服，除了上臺做戲，與現(xiàn)實無關(guān)。“文筆”至多是作文的一種色彩性質(zhì)的東西，不能讓“文學(xué)性寫作”成為作文評價的最顯性指標(biāo)甚至主流價值觀。

與上述偏頗的要求相并的是，在重要的考查目標(biāo)上的缺失。

二、考查目標(biāo)的缺失。

1、缺失開放性。

前文談到的“立意已定”，就是一種封閉和限制。

事實上好多高考作文題目張力太小，考生可選擇的空間受限太大。盡管題目要求上有“立意不限”的字樣，但是，如果你一下子看不清材料里暗藏的“玄機”“陷阱”，天真地自由表達自己的理解，那你很可能死定了。

歷年江蘇卷大多高考作文題，我實在不敢恭維。

“心靈的選擇”（2002），不是強迫說謊嗎？“水的靈動，山的沉穩(wěn)”（2004），這樣的判斷是不是太絕對化了？“鳳頭、豬肚、豹尾”（2005），“小到生活、學(xué)習(xí)，大到事業(yè)、人生”，又何嘗是“這樣”的呢？“懷想天空”（2007），比天空還空！“品味時尚”（2009），真的時尚嗎？“綠色生活”（2010），就很綠色嗎？“拒絕平庸”（2011），就不平庸嗎？“不朽”（2014），恐怕也難以不朽?！爸腔邸保?015），更是一點也不智慧。

2015年重慶卷高考作文題材料：

一個剛上車的小男孩請公交司機等一等他媽媽。過了一分鐘，孩子媽媽還沒到，車上乘客開始埋怨，說母子倆耽誤了大家的時間。這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了。

看了這道作文題，我不禁要問：車上的乘客有錯嗎？錯在哪里？乘客在不知情的情況下有一些埋怨是完全可以理解的，不應(yīng)當(dāng)受到批評?！斑@時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了?！边@說明車上的乘客對殘疾人都是有同情心的。

我認為：應(yīng)該受到批評的倒是小男孩。他為什么不主動說明他媽媽的特殊情況？這就有點以自我為中心了。守時是最基本的行為準(zhǔn)則。

而若要這樣寫高考作文，我是不敢。讓考生不敢說真話——“所有人都沉默了”，讓寫作者失去自我，這是很要命的。這道題它的價值取向是有問題的，會嚴(yán)重干擾考生的審題立意，堵死考生的思考空間。開放與限制，沒有處理好。開放的前提，你得出個有質(zhì)量的題目。

其實，在這類“社會話語”的題目面前，沒有什么可選擇的，無非是按照社會上既定的認識，去說一番道德價值社會共識的大道理、小常識。實際上能想到的不過是現(xiàn)成的觀念、公共結(jié)論、大眾思想等。即使有難度的也沒有深度。引導(dǎo)年輕人向上攀援的高標(biāo)，作為公民的擔(dān)當(dāng)與見識，從命題中基本上看不到，精神海拔多么有限！更不要說培養(yǎng)有思想、敢思想、能思想、會思想的一代公民了。

我們的高考作文試題文化品位不高。無怪乎謝有順教授在接受記者采訪時說：“想想真是很悲哀啊，全國卷（2