信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為“被告就原告”管轄規(guī)則應(yīng)用漫談

（作者：張奇? 北京市中永律師事務(wù)所）

管轄法院的確定，關(guān)系到訴訟的成本和便利性，如果在司法環(huán)境不佳的狀況下很可能影響案件的實體公正，因此，在“原告就被告”的原則下，如何利用“被告就原告”的特殊規(guī)定顯得格外重要。民訴解釋第25條就是這樣少有的“被告就原告”的特殊規(guī)定。

對于一個經(jīng)常處理侵權(quán)糾紛的律師來說，對于這項規(guī)定更應(yīng)該熟練掌握、爛熟于心。然而，實踐中對于該條款的理解，卻并沒有形成一致的意見。因此，有必要在此梳理一下，以便更全面的認識和理解該條款。

一、侵權(quán)案件管轄的法律淵源

（一）侵權(quán)案件管轄的一般規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱“民訴法”）第28條規(guī)定：因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（簡稱“民訴解釋”）第24條規(guī)定：民事訴訟法第28條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

侵權(quán)行為包括哪些呢？《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。因此，侵害前述民事權(quán)益的行為均是侵權(quán)行為。

（二）利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為案件管轄的特殊規(guī)定

民訴解釋第25條規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。被侵權(quán)人住所地即意味著原告住所地。

（三）其他侵權(quán)案件“被告就原告”的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕11號）第2條規(guī)定：利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等終端設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》（法釋〔1998〕26號，1998年7月14日由最高人民法院審判委員會第1002次會議通過，自1998年9月15日起施行）一、問：名譽權(quán)案件如何確定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地？答：人民法院受理這類案件時，受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

已廢止的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕11號，已被《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋〔2012〕20號廢止）第1條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。（該條原本適用“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件”，這個范圍較“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件”的范圍明顯要大，但該條廢止了，可見原則上以“原告發(fā)現(xiàn)地”作為管轄地不正確，因此，將“原告發(fā)現(xiàn)地”僅作為“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件”的管轄連接點，且附加了“侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的”前提條件）

二、信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的理解

信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地，被侵權(quán)人住所地即指原告住所地，這即是“被告就原告”的直接法律依據(jù)。但是，如何理解“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”呢？

信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，通俗的字面理解即是：利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為。例如，在網(wǎng)絡(luò)廣告中使用某明星的肖像來代言某個產(chǎn)品。該行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如果該行為未經(jīng)該明星許可，即屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為。再例如，某人在微博上發(fā)表侮辱、謾罵他人的言論，由于這些侮辱謾罵的內(nèi)容發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，當然屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為。在著作權(quán)領(lǐng)域，例如未經(jīng)許可將他人作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間供他人隨時隨地閱讀、下載，也是一種典型的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，這種行為侵犯的是作者對作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，對于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，除了可以適用民訴解釋第25條規(guī)定來確定管轄，它還有一套獨屬于自己的管轄規(guī)定。即，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2013）第15條。該條規(guī)定：侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。（對于該條的特殊性不在此論述，請對比已廢止的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條來理解）

以上所舉均是很明顯的利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為的例子。但是實踐中，有些原告為了能在自己所在地起訴，擴大解釋“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”，以達到便利訴訟的目的。

三、從兩例認定不屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為案件看管轄規(guī)則的適用

例一：北京萬象博眾系統(tǒng)集成有限公司與廊坊市泰德開關(guān)設(shè)備有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案[if !supportFootnotes][i][endif]，原告萬象博眾公司發(fā)現(xiàn)德泰公司未經(jīng)其許可，生產(chǎn)侵害萬象博眾公司外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，并通過淘寶網(wǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。起訴人萬象博眾公司認為被起訴人德泰公司通過淘寶網(wǎng)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。故，以原告住所地為管轄連接點起訴至北京知產(chǎn)法院。

北京知產(chǎn)法院審理后認為，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是指侵權(quán)人利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布直接侵害他人合法權(quán)益的信息的行為，比如侵權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息直接侵害權(quán)利人對作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有特定含義和范圍，而非凡是案件事實與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)行為均屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。本案系專利侵權(quán)糾紛，是以被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護范圍為判定基礎(chǔ)，并不涉及網(wǎng)絡(luò)上的信息本身與專利權(quán)項進行比對的問題。故被訴侵權(quán)行為并非信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。從而，裁定不予受理起訴人的起訴。

該案后經(jīng)北京高院二審、最高院再審均維持北京知產(chǎn)法院作出的一審裁定?？梢?，并非與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的侵權(quán)行為均屬于“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”。

被法院認定不屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，原告起訴法院裁定不受理的還有另外一例律師事務(wù)所作為原告的案子——例二：北京市岳成律師事務(wù)所與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案[if !supportFootnotes][ii][endif]。岳成律師事務(wù)所訴稱，其系《法律顧問服務(wù)指南》一書的著作權(quán)人，淘寶商戶在淘寶網(wǎng)中銷售侵犯其著作權(quán)的盜版圖書，構(gòu)成侵權(quán)，淘寶公司未盡到合理審查義務(wù)，亦構(gòu)成侵權(quán)。岳成律師事務(wù)所認為涉案行為系信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故在自己住所地所在法院——北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟。朝陽法院審理后認為：信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，具有特定含義，主要是指利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，其侵權(quán)對象，如作品、商標、宣傳內(nèi)容等往往存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，因下載、鏈接等網(wǎng)絡(luò)行為而發(fā)生?？梢姡畔⒕W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有特定含義和范圍，而非凡是案件事實與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)行為均屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

朝陽法院分析后認為：岳成律師事務(wù)所因涉案圖書被盜版而提起訴訟，涉案侵權(quán)行為，是侵犯作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的行為，而非侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息僅僅是侵權(quán)行為實施的渠道、途徑，并非侵權(quán)行為本身。真正復(fù)制、發(fā)行涉案圖書的侵權(quán)行為，發(fā)生在淘寶網(wǎng)商戶所在地。因此，裁定將該案移送至淘寶公司所在地人民法院。

同時朝陽法院進一步解釋說：民事訴訟法解釋第25條規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地，原因之一在于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)，不容易確定具體的侵權(quán)行為地。

通過上述兩個例子可以看出：1、信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有特定含義和范圍，而非凡是案件事實與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)行為均屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；2、判斷信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為應(yīng)當結(jié)合侵權(quán)行為本身，弄清楚具體侵權(quán)行為是什么，看具體侵權(quán)行為是否發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)。比如，例一中，是要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入原告專利權(quán)的保護范圍；例二中，侵權(quán)行為本身是復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)圖書的行為，并非通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的行為。通過上述例子也可以看出，利用網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品并不當然屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

【閱讀延伸】

同樣是利用網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，在商標權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域又有特殊規(guī)定——從最高院的案例說起

佛山市南海貝豪生物科技有限公司與天津美之路化妝品有限公司侵害商標權(quán)糾紛案[if !supportFootnotes][iii][endif]，貝豪公司訴稱美之路公司未經(jīng)許可，擅自在其官方網(wǎng)、阿里巴巴網(wǎng)等網(wǎng)站宣傳、推廣、銷售與貝豪公司同類的面膜商品時，非法使用了貝豪公司享有商標權(quán)的《貝豪隱形蠶絲面膜圖》，侵害了貝豪公司商標權(quán)。貝豪公司認為網(wǎng)絡(luò)銷售行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故起訴至其住所地人民法院——廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院。佛山禪城區(qū)法院審理后認為貝豪公司所在地不能視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，故移送至被告住所地所在的天津市第一中級人民法院處理。天津市高級人民法院以本案涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括貝豪公司所在地，應(yīng)由貝豪公司住所地的廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院管轄為由，報請最高院指定管轄。最高院對本案是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為未作出認定，通過認為商標侵權(quán)案件關(guān)于管轄的規(guī)定相對于民訴解釋屬于特殊規(guī)定，直接排除了民訴解釋第25條的適用。

最高法說理如下：《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。”由于商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案件涉及無形財產(chǎn)的保護，商品商標或者其他權(quán)利附著于商品上，具有在全國范圍的可流通性，故此類案件侵權(quán)行為地的確定具有不同于一般民事糾紛案件的特殊性。在侵犯商標權(quán)案件中，除了大量侵權(quán)商品的儲藏地以及海關(guān)、工商等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品的所在地外，僅侵權(quán)行為實施地或者被告住所地可以作為確定管轄的依據(jù)，而不再依據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為確定案件管轄的依據(jù)。鑒于《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起民事訴訟的侵權(quán)行為地作出了明確規(guī)定，本案不宜適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條的規(guī)定以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定本案管轄。

[if !supportEndnotes]

[endif]

[if !supportFootnotes][i][endif] （2015）京知民立初字第2454號民事裁定書

[if !supportFootnotes][ii][endif] （2016）京0105民初54595號民事裁定書

[if !supportFootnotes][iii][endif] （2017）最高法民轄29號民事裁定書

作者：張奇，著作權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)律師。中國傳媒大學(xué)法律碩士畢業(yè)，精通影視娛樂傳媒領(lǐng)域法律法規(guī)。聯(lián)系方式：zhangqilaw@126.com