第一部分 理論 01 我們需要新型經(jīng)濟學

• 人類行為的科學與物理學之間存在一個無法彌合的差異，因為物理學描述的是客觀規(guī)律，而人類具有自由意志，具有創(chuàng)新思維，這就使得人類行為存在諸多變數(shù)。

• 篤信決定論的物理學不考慮可能出現(xiàn)的奇跡，而在經(jīng)濟學領域，奇跡不僅是常態(tài)，而且是最重要的經(jīng)濟事件。經(jīng)濟奇跡本質(zhì)上就是創(chuàng)新，這些創(chuàng)新忽然之間就能夠為固有的經(jīng)濟體系增添豐富的信息。

剛剛過去的這場全球性金融危機或許是有史以來第一個由經(jīng)濟學家們一手造成的危機。他們癡迷于五花八門的統(tǒng)計模型，而忽視了更大的因素，即人類創(chuàng)新思維和自由意志。在這些模型中，一個非常明顯的例子就是所謂的“結(jié)構(gòu)融資”（structured finance）模型。在這種模型中，經(jīng)濟學家們對成千上萬筆可疑的抵押貸款進行分拆與打包，并且引入了抵押貸款綜合保險，以確保收回貸款。按照經(jīng)濟學家們的算盤，這種模型應該能夠消除抵押貸款違約的風險。但事實上違約事件仍然不期而至，引發(fā)了金融體系的崩潰。

市場經(jīng)濟主要是一個信息體系，而非一個激勵體系。

• 新經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟增長的根源并不在于市場機制通過激勵和懲罰去操縱人的貪欲與恐懼，而是自由的企業(yè)能夠通過可證偽的實驗不斷地積累令人感到意外的新知識，而在這個學習過程中，一個至關(guān)重要的因素就是企業(yè)具有失敗和破產(chǎn)的可能性。因為這個新的經(jīng)濟體系是以新思想為基礎的，而不是以市場激勵為基礎的，所以它是容易改變的，不需要讓幾代人付出堅持不懈的努力。一個經(jīng)濟體就是一個“智能圈”。所謂智能圈，就是一個以智力為基礎的體系，是一個由思想、態(tài)度、目標與靈感構(gòu)成的主觀范疇，決定著經(jīng)濟體內(nèi)一切支出能夠帶來的價值。它可以像思維和政策那樣快速地實現(xiàn)變化和復蘇。

第二部分 危機

12 金錢丑聞

• 信貸違約掉期（credit default swap）類似于一種保單，債務所有者可以使用它對沖另一債務違約情況，但是由于沒有實際持有資產(chǎn)或者遭受損失的要求，信貸違約掉期也可用于投機目的。

• 戈頓提出的一些證據(jù)表明，一般來講，與那些沒經(jīng)歷過金融危機的國家相比，在金融危機頻發(fā)的國家里，經(jīng)濟增速往往更快。

  • 這種擠兌現(xiàn)象往往發(fā)生在經(jīng)濟繁榮接近頂峰時，這時候人們突然覺得一切都太過美好以至于顯得不真實，就像平靜而不透明的湖面之下似乎潛伏著水怪一樣。金融危機往往并不會突如其來地給經(jīng)濟增長帶來一場無可挽回的大災難，相反，經(jīng)濟危機可能更加類似于經(jīng)濟體偶爾的抽搐。
  • 比如，在過去幾十年里，泰國的經(jīng)濟增長速度是印度的兩倍。印度沒有經(jīng)歷過金融危機（也許是因為印度大部分銀行家都在華爾街），而泰國的銀行擠兌現(xiàn)象比任何國家都多。戈頓還指出，在經(jīng)濟危機中，民主國家的損失少于非民主國家的損失，因為非民主制國家的信任缺失問題比較嚴重。

13 盲目追求效率的危害性

• 關(guān)于效率，彼得·德魯克說過一句令人警醒的話：成功的高管不是追求效率，而是追求效能。[插圖]換句話講，這樣的高管不是力圖以正確的方式做事，而是力圖做正確的事。

• 美國的決策者、銀行家和貨幣經(jīng)理人向來致力于追求更高的效率，創(chuàng)造了錯綜復雜的金融體系，得到了政府的授權(quán)和保障。金融活動的猖獗削弱了投資者利用固有資產(chǎn)進行創(chuàng)新的積極性，導致知識與資本的分離，具備企業(yè)家知識的人未必具有資金，而掌握著資本的人未必具有企業(yè)家精神，反而利用這些資本去從事大規(guī)模的金融衍生品交易，以至于為日后的危機埋下了伏筆

• 投資者由于熱衷于金融投機，未必真正了解自己所持資產(chǎn)的價值，他們開始采取多元化投資策略，采取種種風險對沖措施，以期給自己帶來更大程度的收益保障，結(jié)果到最后他們才發(fā)現(xiàn)自己全然不了解自己所持資產(chǎn)。

• 在某些公司里，首席財務官扮演著經(jīng)濟學家的角色，盲目追求提高財務管理的效率，提高贏利能力，結(jié)果削弱了本該由資產(chǎn)的實際所有者承擔的責任和義務。資產(chǎn)所有者的收益實現(xiàn)不能事先得到擔保。投資能否產(chǎn)生收益，取決于客戶的購買意愿。

• 但如果有政府擔保的話，投資就不是真正意義上的市場行為了，也沒有真正意義上的資產(chǎn)所有者，資產(chǎn)的管理者不必對自己的行為承擔全部責任，他們獲得的收益也不是真正意義上的收益。但對于一個典型的首席財務官而言，獲得政府擔保比開辟一個新的市場更加可取和誘人。

• 這些人原本有可能成為真正的資本家，只是政府放松管制之后，他們才偏離了原有的創(chuàng)新路徑，走上了投機之路，獲得高額贏利之后，也迫使競爭對手也走上了同樣的投機之路。

• 銀行購入了大量次級貸款證券，卻沒有充分認識到這些債券隱含的風險。但它們擁有強大的實力，它們本身擁有巨額資本金，美聯(lián)儲為它們開設了貼現(xiàn)窗口，還有房地美、房利美以及聯(lián)邦保險機構(gòu)為它們的大規(guī)模杠桿業(yè)務提供保險服務。另外一個讓這些銀行引以為豪的就是美國財政部給予它們的特權(quán)，它們甚至還披上了一層道德外衣，搖身一變成了聯(lián)邦住房政策的管理者和推動者。同時，監(jiān)管機構(gòu)為了保護公眾免受各種基金帶來的風險，采取了限制基金發(fā)展的措施，雖然那些基金經(jīng)理具有企業(yè)家精神，卻無法擴大融資范圍，無法積累起像銀行那么龐大的資金規(guī)模。最后，政府雖然控制住了基金的風險，但大空頭帶來的風險遠遠沒得到有效的遏制。

• 從亞當·斯密那個時代開始，經(jīng)濟學關(guān)注的問題并不是誰應該擁有資本，而是如何給那些碰巧擁有資本的人提供正確的激勵措施。按照斯密以及波斯納等人的觀點，經(jīng)濟是“一個龐大的機器”，對于個體的激勵就是這個機器的動力之源。斯密認為，自發(fā)秩序這只“看不見的手”能夠促使所有個體為了實現(xiàn)自身利益而做出最優(yōu)決策，進而使得公共利益也得到保障。換句話講，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學認為現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種激勵機制，而不是一個信息系統(tǒng)。

• 如果商業(yè)投資得到了政治保障、政府補貼或官僚規(guī)定的庇護，那么它們就無法產(chǎn)生真正的知識，而且大多數(shù)情況下，這些庇護最終還會給企業(yè)帶來毀滅性的影響。

  • 換句話講，對于一個政治化的企業(yè)，即依賴政治保障的企業(yè)而言，雖然它的力量能夠不斷增長并得到鞏固，但其在商業(yè)投資過程中汲取不到什么先進的知識與經(jīng)驗，它會將過多的精力放在如何搞好公共關(guān)系上，它擁有的知識也將退化成呆板固執(zhí)的思想體系。

14監(jiān)管的疏漏

• 監(jiān)管不力的真實原因在于監(jiān)管者缺少相關(guān)信息。

• 從信息論的角度來看，監(jiān)管主要是用權(quán)力替代知識。一般來說，監(jiān)管越多，信息越少。

• 會計準則的數(shù)量激增，銀行本身及其資產(chǎn)和負債也變得更加復雜了。然而，規(guī)則并沒有跟上金融體系的變化。

  • 在律師和會計師的幫助下，聰明的銀行家們可以想方設法打擦邊球，既能規(guī)避這些規(guī)則，又不會違法違規(guī)。更重要的是，盡管這些規(guī)則變得更加詳細和晦澀，仍然未能把每一種可能性考慮進去，產(chǎn)生了很多負面影響，其中一點就是，允許銀行逃避信息披露的義務，或者即使披露出來，也是無關(guān)緊要的信息，而且充滿了晦澀難懂的法律術(shù)語，最后導致投資者在購買銀行的投資組合時，缺乏相關(guān)信息，無法評估投資組合的價值和風險。

• 監(jiān)管者把一系列規(guī)則強加于銀行之后，反而分散了銀行高管的精力，導致其偏離了既定的宗旨，更加注重去迎合政府的意圖，這樣一來，美國國際集團就不再是一個真正意義上的企業(yè)了，而更像是一個政府機構(gòu)，集團內(nèi)部的律師們?yōu)榱擞媳O(jiān)管者而不得不填寫一大堆表格，而監(jiān)管者恐怕只有等到出現(xiàn)問題之后才會回過頭去看這些表格。

  • 監(jiān)管機構(gòu)施加的規(guī)則取代了美國國際集團從其業(yè)務和市場實踐中汲取的知識，這些知識正是政府部門的短板。然而，如同物理熵一樣，信息熵也不是無窮無盡的，被浪費得多了，最終也會徹底消失。

• 宛如一張大網(wǎng)的監(jiān)管規(guī)則反而加劇了公司的蛻化、衰落與腐敗，削弱了銀行業(yè)內(nèi)的誠信經(jīng)營精神。

  • “對于誠實的首席執(zhí)行官們來說，這種以規(guī)則為基礎的監(jiān)管體系無異于一個恐怖的考驗……由于這些規(guī)則極其復雜，首席執(zhí)行官們不可能知道會計報告在技術(shù)上是否正確，是否符合監(jiān)管規(guī)則的要求，結(jié)果投入了大量精力去思考如何讓自己的一舉一動符合監(jiān)管規(guī)則，以至于到最后沒有精力對經(jīng)濟形勢進行理性的評估，也無法去充分披露一些比較重要的信息?！?/li>

• 約翰·埃里森解釋說：“從理論上來講，首席執(zhí)行官們要對董事會和股東負責，大多數(shù)行業(yè)里都是這種情況，但在金融服務行業(yè)，我們對董事會和股東的負責是次要的，對監(jiān)管機構(gòu)負責才是主要的?！?/p>

• 埃里森就曾經(jīng)描述過BB&T銀行在這方面遭遇的壓力，該銀行必須效仿更大的競爭對手運用數(shù)學模型進行風險管理，美聯(lián)銀行和花旗銀行都曾經(jīng)因為在風險管理中運用數(shù)學模型而受到了監(jiān)管機構(gòu)的表揚，監(jiān)管機構(gòu)認為這是最佳的做法，但不幸的是，這兩家機構(gòu)的這種做法最后都以失敗而告終了。

• 彼得·德魯克曾經(jīng)解釋說，企業(yè)投入和成本是由企業(yè)的內(nèi)部因素決定的，但結(jié)果并不是由內(nèi)部因素決定的。企業(yè)依賴于客戶和投資者持有的信息，而他們可以在幾分鐘內(nèi)改變想法。資產(chǎn)負債表可能枯萎，資產(chǎn)可能減少，存款可能蒸發(fā)，而會計賬目上卻連續(xù)幾天或幾周沒有呈現(xiàn)出任何明顯的變化，而在安然公司的案例中，連續(xù)幾年都沒有變化。

• 雖然雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)的不良后果為政府干預經(jīng)濟提供了借口，但雷曼兄弟本身絕對沒有減少這些不良后果的動力，因為雷曼兄弟得到了政府的支持，即便經(jīng)營失敗，也能獲得政府救助，所以雖然過高的杠桿率可能引發(fā)系統(tǒng)性風險，但它仍然沒有改弦更張的意愿。[插圖]像這種保險公司不愿意為客戶規(guī)避風險的情況，就是一種典型的道德風險。

• 政府由于缺乏知識，無法有效行使經(jīng)濟管理權(quán)力，便不得不加大資金的流動量。在多米諾骨牌不斷倒下、市場需求持續(xù)下滑的情況下，他們只能像保羅·克魯格曼博士所說的那樣，通過增加資金流通量來作為補救措施。

• 《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》（Public CompanyAccounting Reform and Investor Protection Act of 2002）
  該法案改變了美國風投資本的流向，過多地流向了上市公司，而流入小公司的則大為減少，不利于小公司的創(chuàng)新。該法案像倒垃圾一樣把一堆無用的、過于嚴格的規(guī)則傾倒在了所有上市公司的頭上，增加了企業(yè)的審計成本，所有上市公司都要多交納大約200萬美元的稅，導致公司上市的平均成本增加了兩倍，迫使上市公司在財務和會計方面的投入過大，遏制了創(chuàng)新空間，因此直接堵塞了那些具有創(chuàng)造性的小公司的上市之路。

• 因為所有的信息集中在供給方那里，所以監(jiān)管機構(gòu)幾乎總是出錯。

  • 2010年，監(jiān)管機構(gòu)采取了一個高熵的、令市場感到驚異的舉措。當時，雖然水力壓裂技術(shù)已經(jīng)革命性地改變了能源行業(yè)狀況，但監(jiān)管機構(gòu)提出，水力壓裂技術(shù)必須符合“最佳可行控制技術(shù)規(guī)則”（Maximum AchievableControl Technology Rule）。該規(guī)則適用于178類微量污染物，而且使得美國環(huán)保署有權(quán)獨立判斷哪些技術(shù)可以減少空氣污染，但美國環(huán)保署沒有什么相關(guān)技術(shù)和知識，根本無從得知在一個自由的經(jīng)濟體內(nèi)哪些技術(shù)可以實現(xiàn)目標，哪些技術(shù)具有可持續(xù)發(fā)展前景。在一個自由經(jīng)濟體中，新的生產(chǎn)工具必須經(jīng)過市場檢驗，但只要先吸引市場投資，才能得到檢驗。美國環(huán)保署用權(quán)力取代知識，為工業(yè)發(fā)展施加了一些高熵的規(guī)則，即便很多現(xiàn)有的生產(chǎn)設備（比如工業(yè)鍋爐）根本無法滿足這些準則的要求。

第三部分 未來

18 投資的“黑天鵝”

• “敘述謬誤”（narrative fallacy）。塔勒布認為“敘述謬誤”是人類的一大弱點，指的是我們喜歡解釋，最喜歡在事件發(fā)生之后根據(jù)我們覺得有道理的邏輯重新敘述過去的事件。在大多數(shù)情況下，我們的解釋似乎捕捉到了深層次的真理，但其實不是真理，只是一種敘述，只是在講過去發(fā)生的事情，忽略了很多真實得令人無法置信的逸聞，忽略了很多過于罕見而不具有代表性的事實。

19局外人交易丑聞

• 股票市場并不是賭場或彩票，也不是一個物理或物質(zhì)系統(tǒng)，而是信息的競技場。

  • 在市場中，贏家就是那些能夠掌握最佳信息的人，這種信息往往是內(nèi)部信息。

• 但一個公平的競爭環(huán)境意味著任何信息都不會存在，因為信息的內(nèi)在屬性是不公平的。信息，如同生活、創(chuàng)新和企業(yè)一樣，總會帶來不均衡情形。美國的證券法律就努力減少與股票價格有關(guān)的真正的信息。

• 信息的減少意味著市場波動的增加，意味著市場更容易受到外界的影響。由于所有與公司有關(guān)的信息都處于政府監(jiān)管范圍之內(nèi)，所以信息不可能以原始的、完整的、真實的形式從公司內(nèi)部自發(fā)地透露出來，公司高管和工程師們也無法自由地表達自己的觀點，更無法在這些觀點的基礎上進行投資。公司披露出來的信息都經(jīng)過了精心的壓縮處理。這種信息披露行為實質(zhì)上異化成了處理公共關(guān)系的舉措，而無法給市場帶來真正意義上的、令人驚異的信息。

• 企業(yè)內(nèi)部的消息人士無法每天及時地將技術(shù)信息透漏給能夠領會這些信息內(nèi)涵的人，而是負責公共事務和投資者關(guān)系的部門在律師指導下定期發(fā)布信息。由此產(chǎn)生的新聞稿大多是零熵的文件，包含的無非是些重復性的營銷信息，充斥著佶屈聱牙的法律術(shù)語，安全港聲明的長度往往超過了正文的長度。

• 公司的季度財務報表和并購公告就成了企業(yè)發(fā)布的關(guān)鍵信息。這些信息是集中發(fā)布的，而不是分散發(fā)布的，信息的離散性十分顯著，可能這次發(fā)布關(guān)于公司損益的信息，下次發(fā)布關(guān)于并購的信息。即便這些信息也成為盜竊和操縱的對象。因此，政府對內(nèi)幕消息的控制反而會產(chǎn)生適得其反的作用，公司外部的人無法獲得有用的消息，而企業(yè)內(nèi)部的人卻能通過盜竊內(nèi)幕消息而大獲其利。此外，因為只有收購公司才享有全面了解被收購公司詳情的法定權(quán)利，所以并購便成為表達價值認同的決定性時刻，結(jié)果竟然導致預先研判公司并購行為成了市場分析人士首先要考慮的事情。近年來，公司并購案例的數(shù)量遠遠超過了新上市企業(yè)的數(shù)量，二者之間的比率竟然高達20∶1。

• 由于不明內(nèi)情，投資者容易形成偏執(zhí)傾向，市場的每一個舉動都會引起他們的高度重視，導致他們高度緊張。伯南克講話稿里的一個標點符號都會導致他們陷入激烈的爭論，與公司并購有關(guān)的每一個傳聞都會讓他們一遍又一遍地分析。

• 愚昧的投資者患上了躁狂癥和抑郁癥，淪為了專家和政客的犧牲品，而這些專家與政客了解的信息可能比投資者還少，但他們掌控著媒體。由于美聯(lián)儲或財政部制造的政治噪聲可能導致市場價格出現(xiàn)極大的波動，所以投資者難免對政治因素形成過于敏感的反應。如果美聯(lián)儲在利率政策上犯了一個錯誤，如果政府在寬帶政策、移民政策或稅率政策上再次出現(xiàn)錯誤，如果某個部長發(fā)表了一番關(guān)于降低匯率的言論，那么市場肯定會出現(xiàn)過度反應。如果我們以信息論作為指導投資的工具，就能消除這類由投資者信息缺失引發(fā)的市場震蕩。

• 即使在萬維網(wǎng)上，盲目的專家仍然在滔滔不絕地談論著盲目的市場。市場分析人士由于無法獲得任何“實質(zhì)性”的信息，甚至會去研究公司高管的性格，研究已經(jīng)披露出來的財務數(shù)據(jù)，但這些信息都是回顧性的，只能從表面上揭示出公司過去的經(jīng)營狀況，對于預測未來的股價走向沒有多少相關(guān)性。

• 聯(lián)邦證券法律法規(guī)的本質(zhì)就是要求投資者“不要投資于你了解的任何東西”。

• “為了追求公平，美國證券交易委員會試圖構(gòu)建一個所有可用信息能夠以完美的方式得到傳播的市場”。這一舉動背后暗含的理想就是實現(xiàn)完全公平的競爭?！昂翢o疑問，他們希望構(gòu)建一個各類信息能夠完美傳播的市場，但這是不可能實現(xiàn)的。由于做不到，他們便構(gòu)建了一個信息稀缺的市場，在這個市場上，要解決不確定性問題，需要在更大程度上依靠運氣，而不是依靠判斷能力。正是由于猜測取代了判斷，運氣取代了企業(yè)家才能，市場上才出現(xiàn)了各種亂象，技術(shù)交易只是其中一個例子?！盵插圖]

20自由市場對經(jīng)濟的重大影響

• 稅法中有數(shù)十個項目用來保障單親家庭的生活，而如果夫妻二人都有工作，那么他們繳的稅一般比同樣收入的單親家庭繳的稅還要多，這就相當于征收了一種“婚姻懲罰稅”。
• 奧巴馬錯綜復雜的醫(yī)改方案非但沒有增加醫(yī)生的數(shù)量，反而需要國稅局另外聘請16000名稅務工作人員，且對總銷售收入超過500萬美元的醫(yī)療設備生產(chǎn)商和進口商征收2.3%的消費稅，以便給聯(lián)邦醫(yī)療籌措資金，納入征稅范圍的醫(yī)療設備包括人造髖關(guān)節(jié)、核磁共振掃描儀和心臟除顫監(jiān)護器等，但眼鏡、隱形眼鏡、助聽器等其他零售設備不需繳納消費稅。
• 在公共政策的制定過程中，一條最明顯的規(guī)律可能就是一切免費的物品都會遭到濫用。如果喚起無限需求的同時卻抑制供應，那么免費物品和免費服務就會破壞信息，并影響決策過程。根據(jù)這個規(guī)律去分析，免費醫(yī)保就意味著很多人即便患的是不需要立即就醫(yī)的疾病，仍然會選擇盡快去就醫(yī)，從而造成大量不必要的檢查和治療，擠占了大量醫(yī)療資源，久而久之，醫(yī)療服務的質(zhì)量越來越低，最終的結(jié)果就是病人在這些官僚機構(gòu)的管理下走向安樂死。免費藥物還會導致人們對現(xiàn)有藥物產(chǎn)生依賴性，從而終結(jié)了醫(yī)療創(chuàng)新。免費資本也是同樣的道理。美聯(lián)儲提供的零利率貸款就是免費資本的一個表現(xiàn)。這類貸款把儲戶的財富轉(zhuǎn)移給了政府部門和裙帶資本家。
• 20多年前，曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在《國家的興衰》（The Rise and Decline ofNations）一書中描述了民主經(jīng)濟體內(nèi)官僚主義和利益集團日趨固化的過程，以及這些經(jīng)濟體是如何衰落的。[插圖]他看到美國的衰落和中國的崛起。
• 任何個人對同一候選人每次競選的捐款不得超過2500美元，而美國的商業(yè)公司、工會組織和社會團體通過“政治行動委員會”（Political Action Committee）和類似機構(gòu)進行捐款時，則不存在任何捐款數(shù)額的限制。著名的“占領華爾街運動”就得到了這個權(quán)利。公司和公會不是政治實體，不應該直接參與政治，但應該允許個體公民以他們希望的任何方式去捐款。美國的選舉法無異于將政治交給了一群偏執(zhí)狂，所謂的政治行動委員會就是這類人組成的。政治行動委員會與個體公民在利益取向上存在差異。個體公民與社會的利益是密切相連的，而顧名思義，政治行動委員會則僅僅致力于某一個事業(yè)的發(fā)展，因此，它的捐款容易夾雜著賄賂的色彩。