通常情況下，我們看到女性受到家暴和虐待的普遍反映是：“她為什么不早點離開？她為什么留下”尤其是一般我們看到的家暴行為是長此以往的慣性傷害。然而，這個問句的問題是，它隱含地強調(diào)受害女性應(yīng)該采取行為，而不是她的施虐伴侶應(yīng)該采取行為。

每年的11月25日是聯(lián)合國“制止暴力侵害婦女行為國際日”（又稱“國際消除家庭暴力日”）。消除性別暴力“16日行動”從每年11月25日開始，持續(xù)到12月10日“世界人權(quán)日”結(jié)束，旨在調(diào)動社會、大眾、政府和聯(lián)合國機構(gòu)，擴大影響力，鼓勵人們采取行動消除性別暴力。2020年聯(lián)合國婦女署曾發(fā)起名為“藏在暗處的‘流行病’主題倡議活動，指出新冠疫情以來家庭暴力等事件數(shù)量激增，而對婦女和女童的暴力行為，是一種藏在暗處的“流行病”。

《反家庭暴力法》的正式實施

“家庭暴力不是家務(wù)事”

美國2021年初的一項報告顯示，由于新冠疫情居家令的影響，美國家庭暴力案件至少增長了8.1%。法國全國范圍封鎖開始以來，巴黎警方接到的家庭暴力報告上升了36%，法國其他地區(qū)上升了32%。黎巴嫩和馬來西亞等國家的女性撥打家暴求助熱線數(shù)量比2019年同期增加了一倍。在澳大利亞，在線搜索“家暴援助”的點擊量增長近75%，達到五年來的最高水平。

我國雖然沒有類似調(diào)查，但從他所在機構(gòu)接到的心理熱線電話來看，家庭暴力在中國也有所上升。2016年《反家庭暴力法》的正式實施，“家庭暴力不是家務(wù)事”的觀念正在逐漸形成當中。一個普遍共識是，社會干預(yù)，特別是刑事司法系統(tǒng)的介入是制止家庭暴力的重要手段，然而諸多曝光案例顯示，《反家暴法》的實施依然面臨文化偏見、社會習俗、制度漏洞等因素的掣肘。與此同時，家庭暴力的女性受害者依然承受著“受害者有罪論”的壓力——一旦她們在面對施暴者時不夠果決，一種恨鐵不成鋼的論調(diào)就會出現(xiàn)。

女性受害者為什么在很多情況下無法輕易從一段沖刺這暴力與不平等的親密關(guān)系中離開？為什么司法系統(tǒng)的干涉往往滯后于傷害的發(fā)生，甚至在面對女性家暴問題上愛莫能助？為什么家暴的受害者往往是女性？為什么大千千萬萬受虐待的女性寧愿忍受長期的折磨也不愿意求助？為什么女性將被虐地的事件公諸于眾就會給人軟弱無能的印象？

傳統(tǒng)觀念及對男女的“雙重標準”

為懲處家庭暴力行為的發(fā)生增加了障礙

從歷史上看，處理男性親密伴侶暴力的相關(guān)法律反映了美國社會的“不干預(yù)”的做法，即認為這是私人事務(wù)。警察部門在傳統(tǒng)上輕視家庭暴力，認為它是非犯罪、無害、無關(guān)緊要的，并且主要由語言爭執(zhí)組成。除了傳統(tǒng)心態(tài)之外，警察對親密伴侶暴力女性受害者的態(tài)度也可以解釋為什么在某些情況下她們幾乎無法獲得應(yīng)得的警察保護。研究結(jié)果表明，如果警官有以下這些傳統(tǒng)觀念，他或她可能不愿進行逮捕：

如果男性攻擊是受害者的錯，則是事出有因的。

如果男性打了女性，而女性選擇留下，那就沒有真正的受害者了。

如果受虐女性善于操縱他人并且無法理喻。

警察介入不是阻止男性伴侶暴力行為的最佳方法。

回應(yīng)家庭虐待電話不是警察真正的工作，或者警察的真正工作是抓捕真正的罪犯。

干預(yù)伴侶暴力是警察必須從事的最危險的工作。

一名警察在一次培訓期間說，他發(fā)現(xiàn)很難接受去逮捕施虐者，因為加害人可能娶了“來自地獄的納粹賤人，就像我老婆一樣”，這反映了警察的消極態(tài)度。鑒于警方對男性伴侶暴力行為不采取行動的傳統(tǒng)，受害者倡導者在記錄警察行為和試圖制定警察部門政策方面變得更加激進。因此，逮捕決定成為研究的因變量，因為研究者們認為這最有可能反應(yīng)警察的態(tài)度和政策。

對警察行為的觀察中令人不安的發(fā)現(xiàn)是，他們在接到家庭暴力電話后的遲緩反應(yīng)。另一個發(fā)現(xiàn)是警察在確定逮捕的合理依據(jù)時使用雙重標準：對家庭暴力用一個標準，對陌生人襲擊采用另一個標準。事實證明這個認知是正確的。當警方有合理依據(jù)時，他們并沒有對一些最暴力的男性加害人進行逮捕。這些加害人的暴力行為包括使用槍支、刀具或棍棒，以及將女性伴侶扔下樓梯。

實際上，對25項研究的綜述發(fā)現(xiàn)，與其他暴力犯罪者相比，警察通常避免逮捕施虐者。諸如此類的研究結(jié)果導致了警察政策向贊成逮捕的原則演變：強制性、針對雙方、針對主要攻擊方的法則。

判定界限的不清晰

讓“家暴”執(zhí)法中途夭折

在20世紀90年代中期，對警察在處理親密伴侶暴力案件中的違規(guī)行為的不滿情緒日漸增多，引起了對警察自由裁量權(quán)（警察有權(quán)決定是否逮捕、逮捕時間和逮捕對象）的強烈批評。女性的失望促成了制定“贊成逮捕政策”，該政策有更強的逮捕傾向。如果逮捕是強制性的，也許警察會認真對待男性虐待行為并將其視為犯罪。?

但是，強制逮捕政策并未持續(xù)對親密伴侶暴力起威懾作用，甚至沒有服務(wù)于受害者的最大利益。相反的是，發(fā)生了許多不幸的問題。一些研究發(fā)現(xiàn)，警察出現(xiàn)了持續(xù)的反彈，雖然不是徹底的反彈效應(yīng)（強烈的不良反應(yīng)），但這可能與取消了警察的自由裁量權(quán)有關(guān)。在一個州，警察實際上因人身攻擊逮捕的女性比男性比例更多，分別為34%和23%。使用法庭筆錄數(shù)據(jù)進行的其他評估顯示，許多被捕并被指控虐待伴侶的婦女實際上是女性受害者。

有研究表明，無論警察的干預(yù)措施執(zhí)行得多么好，可能仍然不適合應(yīng)對男性伴侶暴力的挑戰(zhàn)。其原因可能是刑事司法系統(tǒng)的哲學不能準確反映出家暴的現(xiàn)實。執(zhí)法的方向是將襲擊視為基于事件的沖動和犯罪。將襲擊視為犯罪則要進行受害者與犯罪者之間的區(qū)分。親密伴侶暴力很少作為一個單獨的事件發(fā)生，而是作為一種持續(xù)的暴力關(guān)系。受害者經(jīng)常反擊的事實給人的印象是暴力是相互的，無法區(qū)分受害者和犯罪者。

另一個問題是相關(guān)部門傾向于將形態(tài)相似的攻擊（例如，拳頭擊打嘴部）判定為等同。因此，盡管妻子的攻擊與丈夫的攻擊存在明顯差異，在他們看來是一樣的非法行為。鑒于上半身肌肉力量上存在的性別差異，這種思維似乎很奇怪。軍事研究表明，女性的力量是男性的50%—60%。?

對一百多項研究進行的綜述顯示，決定提起公訴的概率低至4.6%。對2670例親密伴侶暴力法院案件的分析顯示，被起訴案件中有44%獲得有罪判決，5%獲得無罪判決，法院駁回了51%的判決。

此外，男性伴侶暴力加害人的刑期明顯短于其他罪行的加害人。密歇根州的一項研究表明，相比推遲非親密伴侶暴力犯罪者的起訴，法官通常更頻繁地推遲對男性虐待者的起訴。最后，量刑與犯罪不相符，也不一定遵循家庭法的規(guī)定。

在檢察官群體中存在爭議的一個問題是，認為親密伴侶暴力受害者尋求幫助卻隨后拒絕作證是在浪費他們的時間。研究發(fā)現(xiàn)被虐女性可能不合作的幾個原因是：

（1）害怕虐待者的報復；

（2）缺乏切實的受害者支持，例如交通問題和保姆；

（3）擔心檢察官無法幫她們進行充分的作證準備；

（4）擔憂不被相信；

（5）擔心虐待者不會被定罪；

（6）住房依靠虐待者提供；

（7）令人驚訝的是，受害者未被及時告知開庭日期。盡管有這些發(fā)現(xiàn)，對2670例法院案例的深入分析確定，檢察官通常認為女性受害者是合作的。可悲的是，女性對參與起訴的擔憂是正確的，因為有許多施虐者甚至在審判開始之前就再次虐待受害者。再次虐待的比例為30%—50%，這取決于若干因素，例如審判前的時間長短。

家庭暴力滲透到生活的方方面面

導致受虐女性進退維谷

令人困惑的是為什么并非所有受虐女性都選擇離開？當受害者決定留下與虐待她的男性在一起時，這會引起其他人的復雜反應(yīng)。通常人們問起受虐女性的第一個問題就是：“她為什么留下？”然而，這個問句的問題是，它隱含地強調(diào)受害女性應(yīng)該采取行為，而不是她的施虐伴侶應(yīng)該采取行為。

一些評論家建議，第一個問題應(yīng)該替換為“他為什么要這樣做？”和“社會如何阻止他？”或者人們應(yīng)該問：“她是如何在暴力中幸存下來的？”許多政府官方更傾向用幸存者而不是受害者來指代那些逃脫虐待的女性，因為她們必須克服重重障礙才能最終獲得自由。

男性伴侶暴力對受害者造成的傷害會改變她們的生活，這種傷害會滲透到她們生活的方方面面。暴力關(guān)系的創(chuàng)傷性特征很多，并且交織在一起，以至于在受害者決定是否離開和如何離開時的壓力非常大，一個錯誤的決定可能會導致死亡。

一項研究發(fā)現(xiàn)了那些選擇離開的女性具有多種特征，例如年紀小和有虐待相關(guān)的就診經(jīng)歷等。另一項調(diào)查識別了求助行為，例如尋找并實際使用可用資源是一些女性得以逃脫的原因。盡管軀體和情感虐待的程度和虐待的加劇不是決定離開/留下的唯一因素，但它們確實增加了許多住在庇護所中的女性的離開可能性，但并沒有包括社區(qū)女性。

大多數(shù)受虐女性似乎由于暴力關(guān)系的許多沖突性因素而滯留在這段關(guān)系中。在基本層面上，愛和希望的感覺抵消了恐懼和痛苦的感覺。女性對經(jīng)濟支持的需要和想讓孩子們有父親的需要讓她的決策變得更加復雜，最終成為了被心理學家稱為趨近—回避的沖突。盡管大約40%的庇護所女性和70%的社區(qū)受虐女性確實離開了，但仍有大約33%選擇回去。這種離開—返回的循環(huán)可能在女性徹底離開之前會重復五到六次。

面對家暴和傷害

女性離開或許并不是最好的選擇

公眾認為離開一段暴力關(guān)系可以確保女性的安全，但事實往往相反。對死亡率的研究持續(xù)表明，實際離開的時間是離開過程中最危險的時期。例如，75%被謀殺的女性和85%被嚴重毆打的女性都曾試圖離開她們的伴侶。在女性選擇離開后，社會支持至關(guān)重要。

從最早的研究證據(jù)來看，經(jīng)濟依賴性顯然是影響女性離開/留下決定的主要因素，并且持續(xù)影響她們返回的決定。女性們經(jīng)常向家人和朋友尋求幫助，例如請求提供臨時住房。在一段關(guān)系中，施暴者通常會威脅受害者的家人。如果家人在受害者離開后幫助她，他們也可能成為施暴者的暴力受害者。

遺憾的是，社會對受虐女性需求的應(yīng)對改善得非常緩慢。在許多情況下，應(yīng)對一直存在且持續(xù)存在問題。每種機構(gòu)，警察、醫(yī)療保健和社會服務(wù)機構(gòu)都需要改善員工的行為。宗教領(lǐng)袖的行為也屬于這一類。庇護所工作人員通常是最敬業(yè)且能夠幫助受虐女性的人。他們提供危機咨詢，然后承擔幫助女性“恢復正常生活”的任務(wù)。他們向女性解釋安全計劃并幫助她們獲取保護令并申請福利救濟。簡而言之，庇護所服務(wù)有效地幫助女性離開。庇護所員工在建立過渡性支持住房服務(wù)并為其配備人員方面也處于最前線，從而幫助女性避免流落街頭。

情感因素通常是受害者留下的核心

對施暴者的期待讓女性陷入再次陷入危機

情感因素通常是受害者離開/留下決定的核心，這體現(xiàn)在即使經(jīng)濟因素已經(jīng)不是首要問題時，受害者仍然選擇留下來的決定。社會稱贊那些在面對不忠時仍然保持婚姻關(guān)系的“賢”妻。一些女性留下是因為她們不僅在這段關(guān)系上大量投入，而且她們還認為自己的備選方案沒有吸引力。

許多女性一直希望暴力行為能夠結(jié)束，而施虐者會變回“她當初嫁的男人”。任何改變的跡象，例如丈夫參加了一次咨詢療程，都為她們提供了希望——盡管常常是錯付的希望。女性們經(jīng)常希望改變自己的行為（例如進行控制）會激勵他做出改變，有時候也的確如此。當這段關(guān)系在其他維度上的婚姻滿意度很高時，即使有暴力行為，一些幸存者仍然留了下來。

親密伴侶暴力領(lǐng)域的專家逐漸意識到依戀需求在離開/留下決定中的作用。許多暴力夫妻彼此緊密依戀，而依戀與選擇留下息息相關(guān)。例如，她愛他并覺得失去他是孤獨的，所以她尋求與他的親近。她想和他在一起，不論他是否可以在經(jīng)濟上有所貢獻。一些女性發(fā)現(xiàn)自己處于乞求她們的施虐男性伴侶留下的境地。受虐女性既害怕留下，又害怕離開。她們被困住了。

寫在最后

家庭暴力≠家務(wù)事，而是施暴者對被施暴者人身權(quán)利的侵犯。這種傷害是滲透性蔓延的。現(xiàn)當代家暴仍然是婚姻中主要的恐怖矛盾之一。

很多女性在婚后扮演的角色不僅是妻子，更是孩子的母親，家人的支柱，源于對家庭對子女的責任和愛、源于對婚姻的向往和對另一半不切實際的期待以及沒有原則的理解、源于傳統(tǒng)觀念對女性的束縛，導致她們一次次受傷害后依然選擇留下，以至于傷害一次次發(fā)生……很多女性在婚后特別會是有了孩子以后，扮演了越來越多的角色，責任越來越多，每一個角色都要扮演好，每一份責任都要盡到，他們要扮演好的子女、好的妻子、好媽媽，但她們唯獨放棄了做自己。很多女性受原生家庭的影響，寧愿自已忍受痛苦，也不愿意尋求外界幫助，因為這會被理解為無能和失敗……

與其問女性為什么不離開，不如問問男性為什么這么做？不如想想離開后的女性是否能夠更有尊嚴的活著？

聲明：部分內(nèi)容節(jié)選自選自《受虐的異性戀伴侶：以女性為主》（節(jié)選）文 | 奧拉·W.巴尼特 辛迪·L.米勒-佩林 羅賓·D.佩林，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供知識分享，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。