一、再審申請階段（2017-2018）
程序啟動：三維公司因兩地判決沖突（恩施法院認定代付79萬元、夷陵法院認定56萬元），于2017年向湖北省高院申請再審，請求統(tǒng)一裁判標準1。
駁回理由：省高院認為現(xiàn)金支付雖無直接憑證，但收據(jù)作為"交易習(xí)慣佐證"具備初步證明力，未支持三維公司主張3。
抗訴提起（2021年）
-
湖北省檢察院依職權(quán)審查后提出抗訴，明確指出：
"收據(jù)僅為債權(quán)憑證，不能單獨證明債務(wù)消滅；現(xiàn)金支付需結(jié)合取款記錄、交付場景等證據(jù)鏈綜合認定"17。
該觀點援引最高檢指導(dǎo)性案例中"舉證責(zé)任分配規(guī)則"（檢例第205號），強調(diào)法院未要求金華坤酒店補充舉證屬程序瑕疵5。
再審結(jié)果（2023年）
凍結(jié)三維公司賬戶致流動資金斷裂；
違法追加未實繳出資的股東為被執(zhí)行人2，違背"有限責(zé)任原則"6。
恩施中院再審仍維持原判，認為酒店經(jīng)營者現(xiàn)金支付"符合當(dāng)?shù)匦☆~交易習(xí)慣"，且三維公司未舉證收據(jù)系"被迫開具"3。
夷陵法院同步推進強制執(zhí)行：
超標的查封：夷陵法院查封資產(chǎn)價值達120萬元（遠超23萬元標的額），企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備被扣押2。
救濟途徑失效：三維公司向執(zhí)行法院提出異議均被駁回，省檢察院2024年工作報告顯示，類似"執(zhí)行行為違法"監(jiān)督案件整改率不足40%67。
湖北省高院2025年3月重啟審查，重點調(diào)查兩事項：
證據(jù)沖突處理機制：為何未啟動跨區(qū)域法官聯(lián)席會商程序9；
檢察監(jiān)督效力：檢方已提交恩施法院近三年類案改判數(shù)據(jù)（含3起涉現(xiàn)金支付糾紛抗訴成功案例）79。
-
https://weibo.com/7901460744/5167376762408450
