現(xiàn)在想成為魯濱遜，壓根不需要漂流到孤島，只需要：斷網(wǎng)。
如果有什么東西能讓你魂不守舍、眾叛親離、隔絕社會，在20世紀初，那玩意叫鴉片。
現(xiàn)在是手機。
手機如鴉片，上癮了但沒有戒毒所。
微信拍一拍改版，抖音視頻從15秒增加到1分鐘，每次微小的調(diào)整都是為了留住你，玩得更久一點，于是你發(fā)現(xiàn)自己越來越欲罷不能。
這部網(wǎng)飛在9月初上映的《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》，揭秘谷歌、Facebook和ins這些軟件是如何利用人性的弱點令人上癮。1月圣丹斯國際電影節(jié)剛試映，外媒就稱之為“今年最好看的記錄片”。
潘多拉魔盒
《智能陷阱》很真，一群Facebook、Instagram、Youtube軟件巨頭的硅谷精英在攝影棚里坐著說獨白，不是演員，都是現(xiàn)實中的副總裁、技術(shù)總監(jiān)和程序猿。
石破天驚的是這群研究用技術(shù)綁架用戶的人，在鏡頭前反思技術(shù)是否毀了人類的生活，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)，技術(shù)也綁架了設(shè)計程序的他們，作繭自縛。
這些聲音匯合到一個被稱為“最接近硅谷良心”的人身上，Tristan Harris，斯坦福大學(xué)畢業(yè)，前谷歌設(shè)計倫理工程師。
設(shè)計倫理工程師，主要研究如何利用產(chǎn)品設(shè)計讓谷歌的10億用戶不被技術(shù)綁架。比如手機屏幕調(diào)成灰色，可以降低玩手機的欲望。
2013年還在谷歌任職的Tristan，給幾位谷歌的同是發(fā)了141頁PPT，主題是“呼吁最大程度地減少干擾和尊重用戶的注意力”。
這在谷歌一波掀起千層浪，這份PPT被成千上萬的谷歌員工內(nèi)部傳閱。
片中大部分的論述就來自于Tristan的這份PPT。
谷歌也多次試圖討論技術(shù)的倫理性。
之前他們還成立過監(jiān)督人工智能的“全球技術(shù)顧問委員會”，意圖解決人工智能中的公正、權(quán)利和包容等關(guān)鍵倫理問題。
?
在谷歌研究產(chǎn)品的倫理性，注定徒勞無功。這是谷歌的商業(yè)性質(zhì)決定的。
2019年谷歌母公司Alphabet公布全年營收1618億美元，在世界500強中位列第一。如此龐大的商業(yè)帝國，最大的收入來源于廣告。
沒有免費的產(chǎn)品，如果是免費的，你就是產(chǎn)品。
谷歌搜索是免費的，因為它賣的是你這顆人頭。
片中為了解釋互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的盈利原理，《廣告狂人》中的Pete，文森特·卡塞瑟一人分飾三角，在計算機屏幕后操縱由喜好、性別、動作軌跡、瀏覽時長等大數(shù)據(jù)拼出來的虛擬用戶。
這三人分別叫：參與度（留存）、增長和盈利。
互聯(lián)網(wǎng)人一聽這3個詞就要犯怵。只要一入行，這3個詞比和尚念經(jīng)提得更頻繁，前輩還會介紹幾本行內(nèi)奉為圭臬的書：《上癮》和《增長黑客》。
戒不掉鴉片，是離不開罌粟果實汁液中的致癮性；玩游戲、看視頻停不下來，也不能怪你，畢竟你的行為已經(jīng)被上癮模型套牢了：內(nèi)外部的觸發(fā)、行動、多變的酬賞和投入。
拿當年風(fēng)靡大江南北的四個老公《戀與制作人》舉個例子，身為一條單身狗內(nèi)心空虛，朋友推薦了這款游戲（觸發(fā)）；
送了我新人禮包，貪戀小便宜的我下了游戲（行動）；
發(fā)現(xiàn)游戲里能包養(yǎng)不同老公，還能解鎖不同的獎勵和劇情（酬賞）；
我省吃儉用花重金，只為了每夜聽到老公低沉有磁性的聲音（投入）。
這四部曲的設(shè)計能把你關(guān)在房間幾天幾夜，廢寢忘食，花光口袋里的錢，欲罷不能。
有些人嘲笑《增長黑客》誤人子弟，里面教的是如何零成本獲客，比拼的是誰更流氓。
縱觀中國APP巨頭的發(fā)家史，其實沒有誰的屁股更干凈。拼多多的“砍一刀”，淘寶的蓋樓大戰(zhàn)，都是讓用戶賣了人情賺幾兩碎銀。
用數(shù)據(jù)來量化的話，留存追求的是停留時長，增長指向APP的DAU，而這2個數(shù)據(jù)主要是賣給愿意出錢曝光他們產(chǎn)品的廣告商。
只要在百度搜索框中輸入“烤箱”，結(jié)果頁的前3個位置是廣告，打開別的網(wǎng)頁看新聞，文章的夾縫中還會有烤箱圖片，那就是百度網(wǎng)盟的追蹤。
谷歌、百度、字節(jié)，就是這樣建造他們的商業(yè)帝國。
楚門的世界
“監(jiān)視資本主義”乍看會有誤解，其實這是在抨擊擁有雄厚資本的商業(yè)巨鱷，無時無刻不在視奸使用他們軟件的用戶，再像木偶一樣操縱他們的行為。
影片另起一條線，用上帝視角旁觀男主本被網(wǎng)絡(luò)信息影響的生活。
談網(wǎng)絡(luò)這匹害群之馬的劣性有點老調(diào)重彈，不過這部影片結(jié)合近5年美國發(fā)生的披薩門、登月陰謀論、俄國操縱美國大選等一系列事件拋出了幾塊有意思的“磚”。
鍵盤俠是致郁之源。
男主的妹妹沉迷于濾鏡自拍，但網(wǎng)絡(luò)上一句陌生人的“你把耳朵P大了嗎”如同刀割，足以讓她對著鏡子落淚。
為了變美，有多少人隔三岔五跑去美容院修修補補，一年花幾萬，甚至花掉一套房子的錢，炮制出一個個見光死的網(wǎng)紅。
因為她們太想長得像濾鏡里的她們了。
其實她們內(nèi)心想得到的是認可、贊揚，而當這些評論來自于匿名的虛擬世界，就會竄出超乎想象的惡意。
B站法律UP主羅翔老師，因發(fā)了一段讀書筆記感想，就疑被內(nèi)涵鐘南山院士被噴而退出微博。
退博之后，事件遠未結(jié)束。這個話題霸占了B站、微博、知乎熱搜，不少人繼續(xù)噴他是“偽公知”，崇洋媚外，德不配位，當初捧得多高，現(xiàn)在跌得就有多慘。
網(wǎng)絡(luò)上捧神和殺神，都很容易。
虛假信息是真實信息傳播速度的6倍。
?
網(wǎng)絡(luò)不辨別真相與否，而是讓物以類聚的人擴散他們被煽動的情緒。
人有喜新厭舊、同情弱者的天性，質(zhì)疑真理的“地平說”比畢達哥拉斯的數(shù)學(xué)推理和麥哲倫的航海故事更有傳播欲望，“登月是美國政府對抗前蘇聯(lián)而策劃的陰謀”更吸睛。
最近鮑毓明案中，網(wǎng)友對南風(fēng)窗和財新網(wǎng)的雙標評論證實了這點。南風(fēng)窗掌控了弱女子遭受性侵的道德高地，當財新網(wǎng)從男性采訪記錄中找出兩者話術(shù)不同點時，輿論一面倒向前者。
因為在固有判斷中，女性必定是性話語權(quán)中的弱者。
一個人的同情是星星之火，但網(wǎng)絡(luò)把帶著“同情弱者”標簽的人快速聚在一起，形成燎原之勢。依靠片面或虛假信息聚合的烏合之眾，是很難保持理性的。
輕者口誅筆伐，重者引發(fā)暴動。
俄羅斯沒有操縱Facebook來干涉美國大選，只是利用了Facebook的技術(shù)。
這場在2018年最受矚目的論戰(zhàn)，F(xiàn)acebook解釋為“信息操縱者通過嫻熟運用社交媒體來扭曲公眾情緒，招募支持者和金融家，或者影響政治或軍事結(jié)果”。
操縱方式和2016年“披薩門”事件是一樣的。
28歲的埃德加·韋爾奇驅(qū)車350里，花了5個小時，來到一家名叫“彗星乒乓餐廳”的披薩店開槍制造混亂，只因為Facebook上謠言“民主黨候選人希拉里在披薩店領(lǐng)導(dǎo)一個兒童性侵團體”。
今年也是總統(tǒng)大選，Tiktok的境遇和當年Facebook好不了多少。
美國政府指責Tiktok有收集國家敏感信息的嫌疑，Tiktok便把算法底層邏輯剝下，光明正大給他們看。但這不是泄露敏感數(shù)據(jù)的問題，而是Tiktok的算法把物以類聚發(fā)揮到了極致。
如果支持某位總統(tǒng)，Tiktok通過標簽把這些人歸類，更容易把同樣屬性的人聚在一起，從而加大了政治局面的不可控性。
初看是 “匹夫無罪，懷璧其罪”的含冤，實則是由其算法本身決定的。
無解的技術(shù)倫理
Tristan在2015年離開了谷歌，成立了“人文技術(shù)中心”（Center for Humane Technology），使命扭轉(zhuǎn)“人類降級”，并讓技術(shù)和人道相輔相成。
影片的末尾提供了解決方案，聽上去有點無力：國家發(fā)布保護數(shù)據(jù)隱私的法律法規(guī)，企業(yè)要承擔相應(yīng)的社會責任。
2016年歐洲議會頒布了《一般數(shù)據(jù)保護條例》，對美國商業(yè)領(lǐng)域和隱私法領(lǐng)域有重大革新。不僅谷歌、Facebook等企業(yè)泄露公民隱私將面臨高額罰款，而且公民還有權(quán)要求刪除個人信息指向的“被遺忘權(quán)”，允許是否授權(quán)給其他平臺使用的“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”等等。
在隱私權(quán)保護上，中國有《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個人信息安全規(guī)范》，前者在個人信息保護的條款上太少，后者并不是強制性的執(zhí)法，容易被束之高閣。
而且中國對侵犯隱私的懲罰力度也太低，輕則發(fā)個道歉聲明，嚴重也就才收不超過一百萬的罰款。相比歐盟收取的百分之四全球營業(yè)額或2000萬歐元的罰款，寬松太多。
軟件巨頭也不是毫無動靜。
2018年5月，蘋果和谷歌分別推出“數(shù)字健康”和“屏幕時間”功能，自動彈出提醒用戶，手機用時過長。
國內(nèi)王者榮耀游戲也出了防沉迷系統(tǒng)，12歲以下的玩家每天只能玩1小時，晚上9點后必須下線；就算是成年人，連續(xù)玩7小時后也會有15分鐘強制下線時間。
但這些遠遠不夠。
?
把數(shù)據(jù)隱私的公開權(quán)交給用戶手上，更是天方夜譚。
且不說有沒有人認真閱讀APP的用戶隱私協(xié)議，就算是隱私法領(lǐng)域的專家，讀完這些條款也需要244小時。
如何平衡技術(shù)和倫理的關(guān)系，目前還是個未解的謎題。
