“天人合一”是易學中的一個重要概念，也是傳統(tǒng)文化中的一個重要概念。這些年來，學界談?wù)撋醵啵谝欢ǚ秶鷥?nèi)，它已經(jīng)被作為易學甚至整個中國傳統(tǒng)文化的核心概念。因此，弄清這個概念的本來含義，有著不可替代的重要意義。

?然而，要弄清這個概念的意義，不能根據(jù)我們對它的望文生義的理解，而應(yīng)該求助于古人自己的言論?？匆豢矗诠湃说挠^念中，這個概念到底是什么含義。而要弄清“天人合一”的含義，關(guān)鍵又是弄清“天人合一”中的“天”是什么意義。

?《四庫全書》中有二百余條明確表述“天人合一”的材料。發(fā)現(xiàn)“天人合一”中的“天”包含著如下內(nèi)容：

1、天是可以與人發(fā)生感應(yīng)關(guān)系的存在

2、天是賦予人以吉兇禍福的存在

3、天是人們敬畏、事奉的對象

4、天是主宰人、特別是主宰王朝命運的存在（天命之天）

5，天是賦予人仁義禮智本性的存在。

今天不少人把“天”理解為自然界，因而認為“天人合一”就是“人與自然合一”的內(nèi)容，則一條也沒有找到。

另一需要說明的是：最早使用“天人合一”概念的，現(xiàn)在所能查到的出處，是張載的《正蒙》。然而和張載同時的程頤就不認可，他說：“天人本無二，不必言合”。（《二程遺書·卷六》）依本人理解，張的“合一”，程的“無二”，其內(nèi)容是說，天人同此一氣，或同此一理，人的仁義禮智本性乃是天的賦予。在他們的著作中，這個賦予人以善良本性的天也是一個人們必須敬事的天，是一個可以和人感應(yīng)的天，是可以給人以吉兇禍福的天。

?

天人合一觀念的明確提出者是董仲舒。

1、西漢董仲舒初次嘗試-------?董仲舒的名言是：“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副。以類合之，天人一也。”（《春秋繁露·?陰陽義》）在董仲舒那里，天是一個有喜怒哀樂的天，當然，也是一個主宰世界，可以和人感應(yīng)、能夠給人以吉兇禍福的天。

“天人之際合而為一”、“以類合之，天人一也”

“天地之常，一陰一陽。陽者天之德也，陰者天之刑也?！煲嘤邢才畾?、哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也?！?/p>

“事各順于名，名各順于天，天人之際合而為一，同而通理，動而相益，順而相受?！?/p>

“以類合之，天人一也”是董仲舒構(gòu)建天人關(guān)系的方法和結(jié)論。漢代董仲舒“人副天本”說首次較為全面地闡述了天人關(guān)系，但是由經(jīng)學后來的發(fā)展為讖緯之流，儒家走向經(jīng)學神教迷信，并成為赤裸裸的政治奪權(quán)工具，很快就沒落了。

在董仲舒那里，“天人一”的“一”，是“一類”的意思。因為在董仲舒當時，由于自然科學新的發(fā)現(xiàn)，人們知道，物與物在不接觸的情況下是可以發(fā)生感應(yīng)的。比如磁石可以吸鐵，琴弦可以共振等等。人們認為，感應(yīng)的發(fā)生，是由“氣”在做著它們的中介。同時人們還發(fā)現(xiàn)，以氣為中介的感應(yīng)，是有條件的。比如磁石可以吸鐵，但不能吸銅；琴弦的共振，也是宮弦和宮弦共振，商弦和商弦共振。如同牛鳴牛應(yīng)、馬鳴馬應(yīng)一樣。于是得出結(jié)論：只有同類的事物可以互相感應(yīng)。董仲舒為了論證天人可以感應(yīng)，首先需要論證天與人同類。這是天人合一的現(xiàn)實背景。

董仲舒論證天人同類的方法，是“天人相副”。即，人是天的副本，“拷貝”。比如，天是圓的，所以人的頭圓；地是方的，所以人的腳方。人為什么有兩只眼睛？因為天有日月；人為什么有四肢？因為天有四季；人為什么有喜怒哀樂？因為天有陰有晴。天有三百六十日，人的骨頭有三百六十節(jié)。如此等等。

明代程顥進一步闡述“天人合一”含義，強調(diào)“?人與天地一物也”，稱天人關(guān)系為“一天人”。以后各代的思想家哲學家都論及“天人合一”這個命題，雖然用語不同，但是他們關(guān)于天人關(guān)系問題的思想還是基本一致的。

2、宋朝張載程顥-----強調(diào)天道與人道的同一性

　　“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一”

“天人合一”亦即“內(nèi)外合一”

“ 人與天地一物也”，稱天人關(guān)系為“一天人” （程語）

“須是合內(nèi)外之道，一天人，齊上下?！保ǔ陶Z）

　　“以天地萬物為一體”

3、朱熹為孟子所言注云：“心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬事者也；性則心之所具之理；而天又理之所從以出者也?！?王守仁從“良知”是宇宙本體出發(fā)，在人與人、人與社會、人與天地、人與萬物的關(guān)系問題上，形成“萬物一體”、“天下一家”、“中國一人”的整體觀，把先秦以來的“天人合一”觀發(fā)展到一個新的高度。

?在天人關(guān)系上，朱熹、王陽明都主張“天人合一”，但在具體的路徑上卻有很大的不同，這集中體現(xiàn)在二人對《大學》的重新闡釋——《大學章句》和《大學問》中。朱子的“天”、“人”合于外在之“天”，走的是一條由外(窮理)→內(nèi)(體理)→外(推理)的功夫徑路，而陽明的“天”、“人”合于人心之“良知”，其功夫論則是在知行合一基礎(chǔ)上，進行“致良知”。朱子的天人合一是“以天統(tǒng)人”，而陽明的天人合一則是“以人統(tǒng)天”。這正是二者在此問題上的根本不同。

4、再后，天人合一思想就成為解讀《周易》的基本思想，易學中，“天人合一”的概念多起來了；天人合一也成為解讀古代其他經(jīng)典的基本思想，在對于其他經(jīng)典的解讀中，天人合一的概念也多起來了。到今天，天人合一似乎又成為中國古代所有思想的核心，并在相當大的范圍內(nèi)被賦予了它從來不曾有過的人與自然和諧、保護環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展等等意義。

董仲舒的“天人合一”

董氏的“天人合一”的主要特點：天人相類--相類同召--天人感應(yīng)--君權(quán)天授—賞罰在天—天意可挽

?1、“天”是最高的意志，既是“自然”之天，是有“身體”，有運作的“實體”神，更是神靈之天，是有意志、知覺的人格神。董仲舒把道德屬性賦予天，使其倫理化。董仲舒吸收陰陽五行思想，建立一個以陰陽五行為基礎(chǔ)的宇宙圖式。從而使它的理論體系更加完備；他將“陽陰二氣”作為解釋天人感應(yīng)的基礎(chǔ)。但是從而也將陰陽五行學說的神秘色彩帶來進了自己的學說。人的“生理”結(jié)構(gòu)與天的“物理”結(jié)構(gòu)有相同的模式；天地的金木水火土“五行”的相生相克關(guān)系與社會的治亂關(guān)系完全一致。因此，天與人是“同類”。而同類的事物又能“以類相召”，互相感應(yīng)。因此，人世的治亂，人們的善惡，“天”不但可以掌握，而且可以通過祥瑞、災(zāi)異與改朝換代向人間傳達它的旨意。這就是董仲舒天人感應(yīng)論的主要特征

??? 2、董氏天人感應(yīng)學說對封建政治產(chǎn)生了巨大的影響，儒家學說成封建正統(tǒng)思想。

　　 董仲舒的這種理論，有其強調(diào)天命主宰一面，又有重視仁義道德的一面；有其加強封建專制的一面，又有造成政治動蕩的一面；有其鞏固中央集權(quán)的一面，又有制約皇權(quán)獨斷專行的一面；有其積極進步的一面，又有其落后迷信的一面；

　　 董氏學說的神秘色彩最后被讖緯之學發(fā)展為儒教神學，連孔子都成了“神”。讖緯經(jīng)學最終完全成為迷信，并被成統(tǒng)治者內(nèi)部權(quán)力斗爭或改朝換代、農(nóng)民起義所利用的政治工具，如在王莽篡漢，劉秀稱帝過程中，東漢未年農(nóng)民起義的過程中。在東漢發(fā)展到高潮在三國時期并走向未落，被歷史所拋棄。

　　 然后，讖緯經(jīng)學和天人感應(yīng)之說有關(guān)聯(lián)，但天人感應(yīng)之說本身還不是讖緯經(jīng)學，這一點要加以區(qū)別對待。董氏的天人感應(yīng)中的“君權(quán)天授”、“符瑞災(zāi)異”思想一直在漫長的封建社會時代里對政治產(chǎn)生著正面或負面影響。通常認為“它通過上天發(fā)生災(zāi)異現(xiàn)象與人君（皇帝）有過失行為聯(lián)系起來，用托天管人的手法，試圖控制皇帝的所作所為，從而達到安邦治國的目的。它是儒家借天災(zāi)“正刑與德”思想的結(jié)果”。

3、天人合一論造成的三個錯誤：

?①天人合一論使得某些人可以代言天道。儒家試圖自稱“近道”的“能與天地參”的君子，將天道代言的權(quán)力抓到手里。這已經(jīng)將自己變成了巫婆角色。更糟糕的是一直繼承下來的“天子”一稱，也被儒家繼承。老墨也采用這個華夏傳統(tǒng)的詞，但是儒家“天人合一”或者“與天地參”，結(jié)合“天子”后就變質(zhì)了。天子就變成了上天的代言人。溝通天人以后自然是最強力者成為最大的代言人，毫無疑問?？稍镜摹疤烀敝皇亲屘熳佑袊眩皇抢习傩帐芴烀芾??！疤熳佑袊笔欠饨ㄖ票仨毜囊粋€穩(wěn)定要素，擴大解釋就會造成思想和制度的專制。

?②“天人合一”或者“與天地參”導致了文化層的“致命的自負”。文化層的人本就有天生的優(yōu)越感，自以為智珠在握，是愚民的主宰。當今的文人仍然有這種情節(jié)。但是這種“致命的自負”必然導致孔孟式的“信念倫理”，將社會帶人奴役之路。

?③天人合一是儒家設(shè)置的一個最高大牌坊。在這個牌坊上面，皇權(quán)代表了圣明，皇帝就該是圣人。天人合一論使得皇帝成為了真正的上天代言人。而且使得憲政之“約束君王”目標產(chǎn)生了理論上的困境。這是天人合一論的第三個錯誤。且不說皇帝更有實力去代言上天，就說如果我們要約束君王，那么我們將對君王提出一些要求。比如君王不能有自由意志，只能老老實實按法律辦事（公法必定需要細致）。比如要求君王要節(jié)儉,比如要求君王要無私。在天人合一之下，是不是要把這些“天道”同時加到老百姓身上呢？否則你如何要求別人相信上天對君王最不“公平”呢？儒家正是用這樣統(tǒng)一的標準去要求君王、自己和老百姓的。儒家人自己要去做圣人，只要不搞政治，沒人理會你。問題是不能這樣去要求老百姓。

君王手里的權(quán)力使得他總是能依靠權(quán)力豁免。儒生并不可能修得“人性善”，科舉成功當了官也可以背棄戒律?？墒抢习傩諢o權(quán)無勢，才是真正被約束到的對象呀。當今的真儒還是很喜歡“無私”，其實華夏傳統(tǒng)中真正需要無私的是天子而已。

張載的“天人合一”

張載“天人合一”思想是在對佛老的批判中而提出的，是在儒家原有觀念的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，是一個儒家的概念。其來源，主要是三個方面：一是《易傳》的天人合德觀念，二是《中庸》的性命、誠明觀念，三是孟子的盡心、知性、知天觀念。張載天人合一的思想體系其主要內(nèi)容可分成五個部分：

1、氣本論——天人合一之基礎(chǔ)

2、天地之性與氣質(zhì)之性：“天人合一”之可能與必要

3、窮理盡性：“天人合一”的內(nèi)在途徑

4、禮樂制度：“天人合一”的外在約束

5、民胞物與：“天人合一”的最終歸宿

?其中對于性的理論可以說是性善論的延續(xù)。張載認為性就是鬼神，就是天道，是氣所固有的良能在不同方面的表現(xiàn)。這個性應(yīng)該是純善的。既然萬物都是氣之聚散，都具有純善的性。在氣化生物的過程中，由于人物所稟受的氣質(zhì)的不同，導致了對“天性”的稟受程度不同。同樣是人，由于其弊的厚薄旳不同而區(qū)分除了智愚。其弊厚者，難以幵通，其弊薄者，則容易開通。一旦開通，則就達到了圣人的境界。

這樣張載的天人合一肯定了每個人都可以通過自身的努力成為圣人。途徑就是個人內(nèi)在的“窮理盡性”。而外在的禮樂制度可以幫助人改變氣質(zhì)。最終達到為儒教國家所服務(wù)的天人一體的世界秩序。

張載的天人合一思想提供了向上的可能性，他所提的目標“為天地立志，為生民立道，為去圣繼絕學，為萬世開太平”成為后世讀書人的圭臬。從現(xiàn)實維護陽儒陰法的社會秩序來講，起到了重振的作用。當然也必須看到，他的理論中以人合天的成分大過以天合人，這必然會導致人的失落。

朱熹的“天人合一”

朱熹幾乎沒有明確談到過天人合一，但從其整個思想體系來看，朱熹的思想?yún)s是對張載“天人合一”思想的發(fā)展。在“天人合一”的內(nèi)容上，朱熹承認宇宙萬物都是由氣所構(gòu)成的，只是在理氣關(guān)系上與張載的認識有所不同而已。因此說，朱熹也是承認天人一氣的，這和張載的認識是相同的。朱熹對“天人合一”的發(fā)展在于，他提出了天人一理的主張。由于朱熹主張“性即理”，因此，張載的天人同性就被發(fā)展為天人一理。在“天人合一”的途徑上，朱熹也承認氣質(zhì)之性與天命之性的不同，主張要通過“格物致知”的方式來達到“即物窮理”，通過個人的努力來達到“一天人”的理想狀態(tài)。

朱熹關(guān)于“天人合一”的思想，在科舉考試的推波下，維護儒家國家秩序的作用被放大，人的失落也逐漸在科舉八股的制約下演變?yōu)榻┗?，失去能動性的人?/p>

?

“天人合一”和人與自然

??20世紀以來，隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的不斷發(fā)展，人與自然的關(guān)系也日趨緊張。人口劇增、糧食短缺、水資源污染、臭氧層空洞、酸雨、土地沙漠化等問題越來

越嚴重，這些都要求人們重新審視人與自然之間的關(guān)系。首先在西方產(chǎn)生了淺層生態(tài)學和深層生態(tài)學的研究。由于人類中心主義是西方文化的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在西方根深蒂固，因此一些深層生態(tài)學學者認為，要突破這種傳統(tǒng)，就應(yīng)該借助于外部的文化權(quán)威。最終，他們發(fā)現(xiàn)，東方文化特別強調(diào)人和自然的融合，具有有整體的、有機的特征，和他們所主張的生態(tài)中心主義有著某種一致性，從而能夠推動現(xiàn)代生態(tài)學由淺層向深層發(fā)展。這其中，道家思想最受生態(tài)倫理學者的青睞。道家思想在表面上與深層生態(tài)學有某些相似之處，例如“道法自然”就和深層生態(tài)學主張的生態(tài)中心主義或自然中心主義相似。但這些只是字面意義上的相似，在實質(zhì)上是很難統(tǒng)一起來的?？梢?，他們對于中國文化的解讀，完全是站在自己立場上的一廂情愿。不過，到底在這個過程中，“天人合一”被生態(tài)倫理學賦予新含義并傳回中國。

“天人合一”本身并無保護自然之意，但這么多中外學者卻在中國傳統(tǒng)文化中找到了“天人合一”，希望借此來解決人與自然的關(guān)系問題。但是現(xiàn)代人所說的人與自然的關(guān)系，并不能等同于中國古代的天人關(guān)系。如果說古代的“天人合一”主要探討的是人和作為主宰的上帝之間的關(guān)系的話，現(xiàn)代人討論“天人合一”則主要著重于人與自然之間的關(guān)系。

中國哲學中的“天人合一”，即使從人與自然這一層面來看，乃是天人一氣的意思，這表現(xiàn)的是天人的同一性而沒有表現(xiàn)出天人之間的矛盾性。但是在人與自然的關(guān)系問題上，我們既要看到人與自然統(tǒng)一的一面，也要看到對立的一面，這才是辯證地看問題?？梢哉f“天人合一”與保護自然之間并沒有必然聯(lián)系，認為“天人合一”能夠解決現(xiàn)代人所面臨的人與自然之間緊張關(guān)系，完全是以邏輯概念去解釋自然科學概念，這是對“天人合一”的誤讀。