白天看到《日經(jīng)新聞》關于“虛擬貨幣海外匯款”的報道，實在是槽很大不吐不快，忍不住寫一個解讀版逐段分析一下：

由于管理不善，導致近期虛擬貨幣的海外匯款業(yè)務頻頻出現(xiàn)問題，為此日本財務省制定了規(guī)則。規(guī)則明確了3000萬日元等額以上的支付應該向當局報告的準則。財務省預計將來會有使用虛擬貨幣進行的跨境貨物及服務的結(jié)算，需要易懂的規(guī)則，因此領先于其他國家制定了此項規(guī)則。

看完上面這段，您是否有種因為虛擬貨幣的管理不善問題，日本又出臺了一部新法律的錯覺？

答案：兩者其實并沒有直接關系。

2017年，修訂版資金決算相關法律將虛擬貨幣定義成為支付手段, 因此這次其實是財務省基于此對外匯相關法律進行的修訂，而不是所謂的“由于海外匯款管理不善才制定了新法律”。而且，不僅外匯法要適應資金決算法的修訂，今后反犯罪收入移轉(zhuǎn)法和稅法也會為了適應在線身份認證的新技術和虛擬貨幣的強勢發(fā)展做出相關修訂。這并不是什么內(nèi)部消息，而是大勢所趨。

由此可見日經(jīng)新聞這一開篇就頗有帶節(jié)奏之嫌。日經(jīng)一向很受讀者信賴，這次實在是有失水準。

這樣一來，不僅更容易把握跨境交易實態(tài)，也可以有效抑制洗錢。

今年一月，虛擬貨幣行業(yè)的大型承兌商Coincheck流失了相當于580億日元的資產(chǎn)。為此金融廳迫使暴露出問題的從業(yè)商退出，并且接受IT以及券商頂級企業(yè)的支援，從此進入了摸索下個成長方式的階段。使用虛擬貨幣的海外匯款，也改變了不明確的報告規(guī)則，規(guī)范了交易環(huán)境。

財務部有可能在6月就對外匯法的相關法令進行修改。外匯法規(guī)定了在海外法人或者個人之間發(fā)生的超過3000萬日元的支付，有向財務部事后報告的義務。日本在2017年的修正版資金決算法里，也在發(fā)達國家中首先規(guī)定虛擬貨幣與現(xiàn)金一樣是有法律效力的【支付手段】。通過此次修正，虛擬貨幣開始在形式上出現(xiàn)了3000萬日元以上的報告義務。

您是否已經(jīng)聽糊涂了？

前半文多次提到“跨境交易”“跨境貨物”，這是關于“支付”的法律嗎？

還有在文章中插入“193888”的日交易量的配圖，這是有關交易，搬磚的法律嗎？

讓我們慢慢分析。

不管是日文還是中文，查閱字典，“支付”通常是一種商業(yè)行為。

可是外匯法法律層面的“支付”也僅限于商業(yè)行為嗎？我自己挪錢包，我給我爸匯生活費和此次申報有關嗎？

搬磚怎么算呢？

從日本國內(nèi)承兌商的錢包里提出幣去境外買代幣怎么算呢？

…

答案很簡單，外匯法里的“支付”不僅包含商業(yè)行為，非商業(yè)行為等方方面面的移動行為，也包括了“原地搬磚”在內(nèi)的無實際移動行為的賬目頭寸結(jié)算。

那有申報義務的是誰，承兌商嗎？不是，是交易參與者本人。

可是由于并沒有定義虛擬貨幣是否“超過了3000萬日元”的準則，使得漏報成為可能?；爽F(xiàn)狀，財務省指定了是否有報告義務的明確基準。

修正法案里，根據(jù)實際支付日的虛擬貨幣承兌商的價格，換算成現(xiàn)金價格來判斷是否需要向財務省進行報告。例如，今天是4月4日，1個比特幣可以承兌大約80萬日元。如果這一天使用了40個比特幣進行支付，也就是超過了3000萬日元，就需要向財務省進行申報。

?如果是使用了缺乏參考市價的知名度低的虛擬貨幣來支付，允許參考此幣種與比特幣或其他主流貨幣的之間交易市價來判定是否超過了3000萬日元。

虛擬貨幣的相關大事件：

2014年，MtGox丟了約為470億日元的虛擬貨幣

17年，修正版資金決算法施行。虛擬貨幣被定為有法律效力的支付手段，此外虛擬貨幣承兌商導入注冊制，接受當局監(jiān)督。

18年1月，CoinCheck丟失580億日元虛擬貨幣，金融廳強化了對策。

2月，金融廳對承兌商進行入駐檢查。

3月，金融廳對7家承兌商進行行政處分。

????? G20開始討論虛擬貨幣問題。

4月，Monex開始對收購Coincheck進行最后調(diào)整。

前文里提到，“金融廳迫使暴露出問題的從業(yè)商退出”，這句話是不準確的。每個承兌商有每個承兌商接下來的規(guī)劃。Coincheck雖然有問題，可它退出市場了嗎？并沒有。Monex入住Coincheck后還能不能完成注冊呢？我的看法是樂觀的。

忍不住提一句，CoinCheck在資金決算相關法律施行前就開始營業(yè)了?？芍钡浇裉?，金融廳也沒有通過CoinCheck的注冊資料，因此并不能把"CoinCheck"稱做"有牌照的交易所"。而且從用詞的準確性上，“注冊承兌商”比"有牌照的交易所"更恰當，因為：

1. “牌照”的一些行業(yè)的尺度比“注冊”的申請尺度要高。2. 目前虛擬貨幣是受資金結(jié)算相關法律的監(jiān)管，而不是金融商品交易法。因此實質(zhì)上的交易業(yè)務在法律層面仍屬“承兌”范疇?？扇绻仙痢敖灰姿睂用?，還應涉及內(nèi)部交易，價格操縱等方面。

根據(jù)財務省消息，早在2017年虛擬貨幣被定義為有法律效力的支付手段之前，便有基于外匯法向財務省的報告。最早的報告始于2016年年中，現(xiàn)在約有1000件。

跨國內(nèi)外的承兌商之間的虛擬貨幣流通額中，很多支付金額超過了3000萬日元。財務部預估最近一年半最低也有300億日元。

但是，這類自主報告很有可能只是來自于一部分極其專業(yè)的從業(yè)者。虛擬貨幣市場如果變得更加健全，與國外進行交易時使用虛擬貨幣的法人和個人也會漸漸增多。財務省外匯室表示要“防止不知不覺地違反外匯法”。一旦規(guī)則明確了，虛擬貨幣的交易方式也會更加便利。

上面日經(jīng)的報道并不如下面山崎先生寫的更尊重法律和清晰易懂，我們可以一起看一下：

3月27日，財務部公布了“關于外匯法令一部分修正的部級指令”，并開始公開收集意見。公開意見將收集至4月25日。

這次的變更內(nèi)容有，國內(nèi)外進行的一部分使用虛擬貨幣進行的交易，有向政府申報的義務。此項規(guī)定將對目前幾乎所有的虛擬貨幣相關交易產(chǎn)生潛在的影響，因此有必要加以重視，并由此討論此項規(guī)定的對錯。

這次成為申報對象的是使用“資金決算法第二條第5項所規(guī)定的虛擬貨幣”而進行的“物品或者服務的支付”，以及“在日元兌換”中轉(zhuǎn)交給他人的一定量的數(shù)字資產(chǎn)價值。也就是說，受影響的不止有包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣，也涉及到ICO所發(fā)行的資本性代幣。

那么此項規(guī)定會對用戶產(chǎn)生什么影響呢？

外匯法中所規(guī)定的“申報義務”不僅僅適用于法人，也適用于個人。當個人通過銀行進行國際匯款時，銀行窗口一般會直接制作一份申報書。但如果是使用虛擬貨幣，經(jīng)常是交易雙方直接在線交易，因此對于個人來講，“申報”會造成很大的負擔，容易導致漏報的發(fā)生。

需要申報的交易有，一次性超3000萬日元的虛擬貨幣轉(zhuǎn)移，在居住者以及非居住者之間進行的企業(yè)出資，服務支付，房產(chǎn)購置，銷售等。詳細請見《外匯法報告制度（日本銀行）》。舉個例子，參加國外ICO時購置了代幣，也有可能需要進行申報。

此外，鑒于Lighning Network以及M2M類型的支付特點，此類交易很少會需要進行申報?？紤]到虛擬貨幣的特性，這項規(guī)定是否有實效性尚未可知。另外，申報免除適用于哪些范圍，還需要繼續(xù)關注公開意見的反饋情況。

筆者在第一版資金決算法成立初期（次貸危機后）就一直奔波于實務第一線，因此看到這篇有些帶節(jié)奏的報道忍不住多說幾句。若有謬誤之處，還望不吝賜教。

@化博From安橋