編者說：

男女雙方舉辦結婚儀式后一直未辦理結婚登記，二人同居兩年期間發(fā)現(xiàn)性格不合后分居，現(xiàn)男方要求女方返還全部彩禮以及貴重首飾，而女方辯稱彩禮已經用于購買雙方共同生活用品，法院會如何判決？

來源 | 小軍家事團隊/ 中國裁判文書網（案例）

案號 | (2022)皖03民終3150號

裁判要旨

是否締婚姻關系雖系判斷應否返還彩禮的依據，但是否共同生活才是更為實質的考量因素，考慮到締結婚姻關系實質意義在于共同生活，很多農村地區(qū)的風俗習慣，也更加注重婚禮儀式與實際共同生活。故以是否共同生活作為裁量標準，符合當事方締結婚姻關系的目的。

基本案情

劉某與丁某于2019年12月相識，2020年5月2日按當地習俗舉行結婚儀式，但二人未到婚姻登記機關辦理結婚登記。雙方同居生活期間未生育子女，后因性格不合，2022年3月份起，二人分居生活至今。

另，劉某給付丁某見面禮10100元，丁某以改口費退回2000元，丁某實收見面禮8100元。劉某給付丁某過紅禮100000元，丁某退回20000元，丁某實收過紅禮80000元。庭審中，丁某認可劉某所買的黃金首飾在丁某處，丁某與劉某均同意黃金首飾價值折抵10000元。丁某的陪嫁物品均在劉某家中，丁某與劉某均同意陪嫁物品價值折抵20000元。

劉某與丁某共同生活期間，雙方均有相互的微信、支付寶等轉賬記錄，但均不能反映出系何用途。

法院裁判

一審裁判

一審法院認為，劉某與丁某相識后并按當地風俗“定親”，自“定親”時起，雙方當事人之間就建立了婚約關系。依據相關法律規(guī)定，如果雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，一方當事人請求另一方返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持。本案中，劉某與丁某訂婚后尚未辦理結婚登記手續(xù)，故對劉某要求丁某返還彩禮的訴訟請求，應予以支持。至于彩禮返還的范圍，一審法院認為，彩禮一般是基于婚約、按照當地風俗習慣、給付對方數額較大的財物，包括金錢或首飾等較為貴重的物品。彩禮給付的目的是為了男女雙方締結婚姻，它以婚約為前提，以當地風俗習慣為基礎，以財物的價值較大為必要。本案中，劉某為使婚姻締結成功，向丁某給付見面禮8100元、過紅禮80000元、購買黃金首飾花費10000元，應屬于附條件的贈與行為，在雙方無法登記結婚的情形下，所附條件未成就，丁某應返還該款項。而在雙方的互相往來中，男方主動給付女方的禮品，如“聘禮煙、酒”等禮品、節(jié)日贈送的禮金以及相處中人情來往的“出禮”等花費，不能認定為彩禮。根據上述對彩禮的界定，本案彩禮范圍應限于“見面禮8100元、過紅禮80000元、購買黃金首飾花費10000元，合計98100元”。丁某的陪嫁物品所折抵的20000元，應從丁某應返還的款項總數中予以扣除。雙方共同生活期間，雙方相互的微信、支付寶等轉賬記錄，因均不能反映出系何用途，不能反映出與本案之間具有關聯(lián)性，本案中不予以處理。綜上所述，判決丁某應于本判決生效之日起十日內返還劉某彩禮款78100元。

二審裁判

二審法院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定了應予返還彩禮的情形，包括“雙方未辦理結婚登記手續(xù)”、“雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活”。該規(guī)定內容表明，是否締婚姻關系雖系判斷應否返還彩禮的依據，但是否共同生活才是更為實質的考量因素，故其中所規(guī)定的“雙方未辦理結婚登記手續(xù)”并不針對雙方已經共同生活的情況。究其本意，是考慮到締結婚姻關系實質意義在于共同生活，很多農村地區(qū)的風俗習慣，也更加注重婚禮儀式與實際共同生活。故以是否共同生活作為裁量標準，既符合當事方締結婚姻關系的目的，也公平合理。因此，對于男女雙方確已共同生活但未辦理結婚登記手續(xù)的情形，給付彩禮方請求返還彩禮，應當綜合雙方共同生活的時間、彩禮數額以及當地風俗習慣等因素加以判定。

本案中，劉某與丁某按當地習俗舉行結婚儀式，并且共同生活了近兩年。一審未充分考慮該因素，僅以雙方未辦理結婚登記手續(xù)為由，在認定的彩禮范圍內扣除陪嫁物品折抵款項后，判令丁某全部予以返還，顯然有失公平，應予糾正。基于前述意見與本案實際情況，本院酌定丁某向劉某返還彩禮款50000元為宜。