? ? ? ? 一本烏托邦史，貫徹始終的二元對(duì)立，以及在傳播學(xué)域中被“集體失憶”的芝加哥學(xué)派，在某種程度上這三者有著很大的關(guān)聯(lián)。無論施拉姆對(duì)四大奠基人圣經(jīng)般的欽定是否存在，芝加哥學(xué)派似乎都不會(huì)成為傳播學(xué)域的主流。但毋庸置疑的是，芝加哥學(xué)派對(duì)傳播學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)不應(yīng)該被歷史覆蓋。在我看來，一個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)派能在傳播學(xué)領(lǐng)域成為一枝獨(dú)秀，并有如此成就，已是厥功至偉了。
? ? ? ? 芝加哥學(xué)派傳播思想的淵源甚至可追溯至盧梭類似符號(hào)互動(dòng)論的闡述，但真正對(duì)其產(chǎn)生影響的卻是被邊緣化的形式社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人齊美爾以及塔德等學(xué)者。齊美爾不滿足于從整體觀照社會(huì)，亦不贊成塔德那樣把社會(huì)完全還原成個(gè)體，而是贊成互動(dòng)，他的社會(huì)互動(dòng)觀影響了學(xué)生帕克·米德。而塔德借助社會(huì)的理學(xué)對(duì)人際互動(dòng)進(jìn)行研究，初步確立了研究傳媒與人際傳播效果的范疇，亦對(duì)米德產(chǎn)生了深刻影響。除了以上經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對(duì)米德的符號(hào)互動(dòng)論產(chǎn)生了重要影響外，還有部分實(shí)用主義哲學(xué)家對(duì)其產(chǎn)生了影響。首先是實(shí)用主義創(chuàng)始人皮爾士分析了人是如何在符號(hào)互動(dòng)的過程中成長(zhǎng)的，并試圖論證人的媒介素養(yǎng)和信息素養(yǎng)是隨著他所掌握的符號(hào)的延伸而提高的。他在應(yīng)用符號(hào)學(xué)方面有所深究，他認(rèn)為觀念的誕生是自我意識(shí)的誕生，這一論斷幫助詹姆斯、庫利以及米德成功地把將自我的結(jié)構(gòu)作了更為清晰的界定，亦是上述芝加哥學(xué)派學(xué)者關(guān)于“自我”的心理學(xué)思想的重要來源。其次是詹姆斯，他提出“社會(huì)自我”的概念對(duì)應(yīng)著米德的“客我”一說，他認(rèn)為人的自我意識(shí)、自我評(píng)價(jià)在很大程度上是“精神自我”和“物質(zhì)自我”、“社會(huì)自我”交流的結(jié)果，這恰恰解釋了內(nèi)向傳播的發(fā)生機(jī)制，對(duì)于芝加哥學(xué)派符號(hào)互動(dòng)論解釋內(nèi)向傳播和人際傳播的發(fā)生有著關(guān)鍵的意義。
? ? ? ? 諸上影響芝加哥學(xué)派的先輩們，其學(xué)說或觀點(diǎn)對(duì)于芝加哥學(xué)派的影響幾乎都存在著些微遺憾。譬如說齊美爾涉及傳播的一些重要研究卻被忽視，他早已觀察到大眾傳播的雙向過程，而以帕克為代表的芝加哥學(xué)派在論及大眾傳播時(shí)，卻視其為單向的社會(huì)控制手段。再比如說詹姆斯有關(guān)“自我”的界定，由于華生倡導(dǎo)的行為主義迎合了社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)化的風(fēng)潮，詹姆斯的理論很快便無人喝彩了。不得不提及的還有塔德的“模仿說”，他把人際傳播定義為“模仿”，并認(rèn)為人們所有的社會(huì)關(guān)系都是模仿的關(guān)系或通過模仿而形成的關(guān)系，他解釋人之所以能夠模仿是因?yàn)槿司哂型|(zhì)性，彼此之間的精神可以互相拷貝，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中拒絕模仿的個(gè)體，他認(rèn)為他們要么離群索居，要么是間接模仿。芝加哥學(xué)派尤其是米德卻認(rèn)同了塔德關(guān)于交流過程中現(xiàn)實(shí)不變的觀點(diǎn)，得出了人類最終能實(shí)現(xiàn)無障礙的“天使般”交流這一極具烏托邦思想的言論，這一思想也是“瓦解”芝加哥學(xué)派地位的重要因素之一。
? ? ? ? 當(dāng)然，芝加哥學(xué)派對(duì)先輩們的理論并非只有忽視和繼承，也有積極的改進(jìn)與延伸。譬如說對(duì)于塔德的“模仿說”，芝加哥學(xué)派后來并沒有繼續(xù)沿用，而是把交流定義為不斷互動(dòng)，這種定義是積極的。上文提及的詹姆斯相關(guān)理論遭遇的遺憾，米德就此進(jìn)行了改進(jìn)，不僅摒棄了行動(dòng)理論的方法論上的個(gè)人主義，而且也摒棄了行動(dòng)理論中的客觀主義。詹姆斯一度用哲學(xué)的話語頗費(fèi)周折地解釋了人的相似性，使之能換位思考，為人際傳播提供可能，米德對(duì)此也進(jìn)行了論述上的改進(jìn)，他認(rèn)為“正是‘符號(hào)’及其公認(rèn)的意義的存在，從而使人際傳播成為可能”。
? ? ? ? 縱觀全書，米德的符號(hào)互動(dòng)論可以說是芝加哥學(xué)派最有辨識(shí)度的學(xué)術(shù)標(biāo)簽之一，先輩們的研究對(duì)芝加哥學(xué)派的影響最大的大抵也是符號(hào)互動(dòng)論了。符號(hào)互動(dòng)論屬于芝加哥學(xué)派傳播思想的微觀層面，追溯符號(hào)互動(dòng)論的起點(diǎn)，就得引入心理學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵概念——“姿態(tài)”。米德觀點(diǎn)下的人區(qū)別于其他生物的“姿態(tài)”是具有參與性和可交流性特征的。姿態(tài)本作為一種信號(hào)，由于人們交流的深入而逐步轉(zhuǎn)化為表意的符號(hào)，而這種表意的符號(hào)便是語言。接著是“自我”，米德認(rèn)為自我同心靈一樣，是通過姿態(tài)或符號(hào)交流的產(chǎn)物，沒有交流，自我也就停滯了發(fā)展。他的論述表明，從姿態(tài)到語言的過程，實(shí)際上就是人類形成的過程，而自我社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展要依靠不斷地互動(dòng)與溝通。米德的觀點(diǎn)把傳播的人本主義特征闡述到了極致，以至于樂觀到認(rèn)為人類最終會(huì)實(shí)現(xiàn)“天使般”的交流。然而，米德沒有考慮到語言解碼與譯碼一致性的過程，他將過程完全理想化了，就好比是市場(chǎng)以為共享單車迎來了春天，卻戲劇性地迎來了秋天，因?yàn)樗麄儧]有考慮到環(huán)境制度的因素，以及其他制約傳播和發(fā)展的因素。最為經(jīng)典的是，作者在文中以冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方為例，他說盡管東西方的意識(shí)形態(tài)差別很大，交流和傳播依然非常頻繁，差異性符號(hào)的交流未必不能導(dǎo)致共識(shí)，而共同性符號(hào)的傳播也未必能形成社會(huì)共同體或有機(jī)體。
? ? ? ? 除了米德的符號(hào)互動(dòng)論，還要戈夫曼的擬劇理論，他提出了前臺(tái)和后臺(tái)的概念，以及作為情境的框架概念。角色與框架的結(jié)合催生了前臺(tái)與后臺(tái)個(gè)人行為的差異性，他認(rèn)為人的傳播與交流之所以復(fù)雜，是因?yàn)槿嗽谇芭_(tái)和后臺(tái)所傳遞的信息是不一致的。前臺(tái)行為普遍具有虛偽性而后臺(tái)行為卻是個(gè)人的真實(shí)反映。戈夫曼的擬劇理論是不考慮大眾傳播的影響而單純的考慮人際傳播，在此基礎(chǔ)上，梅羅維茨進(jìn)階化地提出了“中臺(tái)”這一概念。諸上成果都是芝加哥學(xué)派于傳播學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，還有其宏觀層面的觀點(diǎn)在此不一一贅述。
? ? ? ? 通讀全書，不難看出芝加哥學(xué)派作為主流候選者乃實(shí)至名歸，一方面，它致命的理論偏差和錯(cuò)誤使它在主流競(jìng)爭(zhēng)中落選了，另一方面，它對(duì)傳播學(xué)領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)與主流尚可媲美。芝加哥學(xué)派被“集體失憶”的結(jié)局令人惋惜，但它的發(fā)展歷程具有很高的借鑒價(jià)值，無論是對(duì)學(xué)術(shù)學(xué)派的發(fā)展還是個(gè)人的發(fā)展都具有啟示意義。
