一、十年之約的破裂
出于對文旅項(xiàng)目的美好展望，2021年7月，云南B商業(yè)運(yùn)營管理公司與云南Y商業(yè)運(yùn)營管理有限公司簽訂了十年的聯(lián)合經(jīng)營合同，希望能夠在大理合力打造一個影響力廣泛的旅游度假項(xiàng)目。據(jù)合同，B公司作為地產(chǎn)方，擁有項(xiàng)目所有權(quán)，負(fù)責(zé)收取物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等關(guān)系到日常運(yùn)營和項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)更新的費(fèi)用，并且需要對租戶進(jìn)行裝修審批；Y公司則獲得使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)與租賃權(quán)，全面負(fù)責(zé)商鋪招商簽署與運(yùn)營。雙方約定以商戶營業(yè)額分成形式分配收益，并明確約定“買賣不破租賃”原則——即商鋪產(chǎn)權(quán)變動不得影響既有租賃關(guān)系。
合作初期，Y公司完成96間商鋪中92間的招商（余下四間未租是因甲方無法給出），轉(zhuǎn)折發(fā)生在2025年4月，B公司突然向Y公司發(fā)送《律師函》，以“未達(dá)開業(yè)率及坪效指標(biāo)”為由單方面解除合同，追索近八萬元收益分成及滯納金，Y公司次日回函駁斥：“因B公司私自售賣聯(lián)營商鋪，導(dǎo)致已簽約商戶無法進(jìn)場裝修，責(zé)任不在我方”，更關(guān)鍵的是，Y公司指出所有商戶營業(yè)款均先進(jìn)入B公司賬戶，并且已經(jīng)將近九個月的時間沒有向Y司打款，將所有商戶的營業(yè)款直接扣除不予返還，Y公司只能從其他地方借錢給商戶返款，對于B公司所說違約情況，其“根本無違約條件”。
矛盾升級中，B公司繞過Y公司直接建群接觸商戶，多名商戶證實(shí)，B公司以“暫停服務(wù)保障”“撤場”施壓改簽，卻將解約賠償轉(zhuǎn)嫁給Y公司，這一舉動，使Y公司陷入既要維系商戶權(quán)益，又無力承擔(dān)非責(zé)賠償?shù)膬呻y。
二、消失的商鋪與失控的違建
存續(xù)期間，B公司多次出現(xiàn)履約爭議。2023年，B公司將Y公司已出租的聯(lián)營商鋪直接售賣，迫使Y公司賠償商戶損失。2024年6月份將A區(qū)十間鋪面租給一個商戶，商戶在簽完正式合同、裝修審批通過并在物業(yè)辦理了進(jìn)場裝修手續(xù)，進(jìn)場裝修一周后，被勒令停止裝修，說該鋪面不是B公司的，對商戶提出的賠償未予理睬，要求商戶找Y公司。更嚴(yán)重的是2025年3月，Y公司將A區(qū)某商鋪出租并提交裝修審批后，B公司在未告知情況下再次出租該鋪。Y公司多次反映“B公司物業(yè)部門借助非正規(guī)方式進(jìn)入場地，占據(jù)鋪面”，面對棘手的現(xiàn)實(shí)難題，黃先生選擇了向公安機(jī)關(guān)求助，然而多次報(bào)警面對的是處理流程的緩慢，工作人員未對B 公司占據(jù)鋪面的違法行為進(jìn)行有效制止，要求 Y 公司配合協(xié)調(diào)，商戶及 Y 公司質(zhì)疑可能存在執(zhí)法偏向。
與此同時，該項(xiàng)目本身陷入合規(guī)性爭議。2025年5月，Y公司實(shí)控人黃先生向相應(yīng)的住建部門、消防部門等遞交舉報(bào)信，反映項(xiàng)目運(yùn)營中存在的管理隱患。首先是消防缺陷，部分承租商戶涉及消防改造需要連接消防用水時被告知未覆蓋，導(dǎo)致承租商戶消防改造無法進(jìn)行，但商戶被告知“無需辦理”，十六家酒店的消防指標(biāo)均未達(dá)標(biāo)；其次是對生態(tài)環(huán)境的影響，鄰近水域區(qū)域的餐飲商戶污水未經(jīng)處理排放，部分經(jīng)營手續(xù)有待核實(shí)；2022年在特定的海域禁止建設(shè)管理階段仍存在建設(shè)活動；交付建筑在未經(jīng)審批流程的情況下由三層加建至六層，甚至允許業(yè)主在公共區(qū)域私自搭建商鋪等設(shè)施設(shè)備，擠占消防通道；一份工作聯(lián)系函揭露：B公司早在2024年初便允許部分商戶私自收銀，導(dǎo)致統(tǒng)一收銀系統(tǒng)失效，而這一混亂，恰發(fā)生在B公司指控Y公司“管理失職”的同一時期。
舉報(bào)材料條理清晰，字字有力，但并未引起相關(guān)部門的重視，處置程序存在明顯延遲，而對于B 公司的違建行為及消防隱患暫未采取相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性管控措施。在建筑未塌陷、火焰未來臨前，他們的權(quán)益未能有效捍衛(wèi)，但作為旅游項(xiàng)目，倘若危險(xiǎn)在有朝一日降臨，有多少無辜的人會就此失去自己的生命？
三、被卡住的商戶與失序的規(guī)則
因B公司拒絕提供產(chǎn)權(quán)證明，多家商戶陷入消防審批死循環(huán)?！皼]有房產(chǎn)證復(fù)印件，消防報(bào)批就卡著不能動”，商戶在2025年5月的溝通中焦急催促，裝修停滯導(dǎo)致每日損失數(shù)千元，而B公司提出置換合作主體的方案：“你跟我們重新簽合同，主體由Y公司換為B公司材料就給你”，這種以行政手續(xù)為籌碼的脅迫，折射出商戶在商業(yè)合作下的被動處境。
更大的系統(tǒng)性危機(jī)在項(xiàng)目內(nèi)部蔓延。B公司既掌握商戶裝修審批權(quán)，又直接下場爭奪租賃權(quán)，形成“自我裁判”的利益閉環(huán)。Y公司2025年4月的公函直指其關(guān)鍵：私自允許商戶收銀破壞分賬體系、進(jìn)入場地，占據(jù)已出租商鋪、挪用占用商戶營業(yè)款致運(yùn)營資金斷裂。更值得注意的是，當(dāng)Y公司出示2025年3月17日已出租商鋪的釘釘流程記錄時，B公司以“產(chǎn)權(quán)不清”為由拒絕認(rèn)賬——而正是同一公司，曾審批通過該商鋪的裝修方案。
被舉報(bào)的十六家酒店經(jīng)營手續(xù)仍尚待完善，加建后的建筑布局影響消防規(guī)范實(shí)施，目前仍未被疏通，當(dāng)商戶為索要一紙產(chǎn)權(quán)證明疲于奔命時，那些仍待解決的消防隱患和環(huán)保漏洞，已為這片旅游區(qū)域帶來持續(xù)發(fā)展的隱憂。
四、尾聲：未熄的火與待答的題
截至當(dāng)前，大理某某的部分建設(shè)行為仍待規(guī)范，洱海邊的無證餐飲照常營業(yè)，而Y公司與商戶的解決方案仍在協(xié)商中。
這場始于合同、終于舉報(bào)的博弈，撕開了特色小鎮(zhèn)狂飆突進(jìn)期的暗面：當(dāng)現(xiàn)有管理機(jī)制面臨商業(yè)實(shí)踐新課題，商戶權(quán)益如何保障？當(dāng)舉報(bào)材料涉及消防規(guī)范、環(huán)保要求、建設(shè)手續(xù)及財(cái)務(wù)流程等事項(xiàng)，實(shí)施流程能否更有效匹配區(qū)域發(fā)展需求？答案不僅關(guān)乎一家企業(yè)的存亡，更將定義這片旅游勝地的未來底色。
（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）
