關于逼婚問題：

1.結婚是我的事，與你無關，請不要跨過這道門檻。

2.緩解父母的焦慮，但不跨越第一條原則。

楊秀娟想要嫁給劉德華，如果不娶就自殺。這事劉德華不管是怎么回應，楊秀娟嫁給他是她的事，劉德華可以選擇不接受。

張愛玲那句話“我愛你，與你無關?！碑斠环輴?，以綁架的方式來表達的時候，關系就會變得混亂。

自由主義的人生觀，無非兩句話。第一，我們絕不去強制他人；第二，我們盡可能不讓別人強制我們。換種說法，我們在保持自己獨立的人格尊嚴和人格空間的前提下，盡可能對他人釋放善意。

我們這一代的使命是斬斷以愛的名義來綁架他人，也讓自己的下一代避免這樣的痛苦。

附上胡適的書信：

前天同太虛和尚談論，我得益不少。別后又承先生給我這封很誠懇的信，感謝之至。?

“父母于子無恩”的話，從王充、孔融以來，也很久了。從前有人說我曾提倡這話，我實在不能承認。直到今年我自己生了一個兒子，我才想到這個問題上去。我想這個孩子自己并不曾自由主張要生在我家，我們做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的給了他一條生命。況且我們也并不曾有意送給他這條生命。我們既無意，如何能居功？如何能自以為有恩于他？他既無意求生，我們生了他，我們對他只有抱歉，更不能“市恩”了。我們糊里糊涂的替社會上添了一個人，這個人將來一生的苦樂禍福，這個人將來在社會上的功罪，我們應該負一部分的責任。說得偏激一點，我們生一個兒子，就好比替他種下了禍根，又替社會種下了禍根。他也許養(yǎng)成壞習慣，做一個短命浪子；他也許更墮落下去，做一個軍閥派的走狗。所以我們“教他養(yǎng)他”，只是我們自己減輕罪過的法子，只是我們種下禍根之后自己補過彌縫的法子。這可以說是恩典嗎？?

我所說的，是從做父母的一方面設想的，是從我下人對于我自己的兒子設想的，所以我的題目是“我的兒子”。我的意思是要我這個兒子曉得我對他只有抱歉，決不居功，決不市恩。至于我的兒子將來怎樣待我，那是他自己的事。我決不期望他報答我的恩，因為我已宣言無恩于他。?

先生說我把一般做兒子的抬舉起來，看做一個“白吃不還帳”的主顧。這是先生誤會我的地方。我的意思恰同這個相反。我想把一般做父母的抬高起來，叫秘們不要把自己看做一種“放高利債”的債主。?

先生又怪我把“孝”字驅逐出境。我要問先生，現在“孝子”兩個字究竟還有什么意義？現在的人死了父母都稱“孝子”。孝子就是居父母喪的兒子（古書稱為“主人”），無論怎樣忤逆不孝的人，一穿上麻衣，帶上商梁冠，拿著哭喪棒，人家就稱他做“孝子”。?

我的意思以為古人把一切做人的道理包在孝字里，故戰(zhàn)陣無勇，蒞官不敬，等等都是不孝。這種學說，先生也承認他流弊百出。所以我要我的兒子做一個堂堂的人，不要他做我的孝順兒子。我的意想以為“一個堂堂的人”決不致于做打爹罵娘的事，決不致于對他的父母毫無感情。?

但是我不贊成把“兒子孝順父母”列為一種“信條”。易卜生的《群鬼》里有一段話很可研究（《新潮》第五號頁八五一）：?

（陣代牧師）你忘了沒有，一個孩子應該愛敬他的父母？?

（阿爾文夫人）我們不要講得這樣寬泛。應該說：“歐士華應該愛敬阿爾文先生（歐士華之父）嗎？”?

這是說，“一個孩子應該愛敬他的父母”是耶教一種信條，但是有時未必適用。即如阿爾文一生縱淫，死于花柳毒，還把遺毒傳級他的兒子歐士華，后來歐士華毒發(fā)而死。請問歐士華應該孝順阿爾文嗎？若照中國古代的倫理觀念自然不成問題。但是在今日可不能不成問題了。假如我染著花柳毒，生下兒子又聾又瞎，終身殘廢，他應該傾家蕩產敬我嗎？又假如我把我的兒子應得的遺產都拿去賭輸了，使他前食不能完全，教育不能得著，他應該愛敬我嗎“又假如我賣國主義，做了一國一世的在罪人，他應該愛敬我嗎？?

至于先生說的，恐怕有人扯起幌子，說，“胡先生教我做一個堂堂的人，萬不可做父母的孝順兒子”。這中他自己錯了。我的詩是發(fā)表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教訓我家的兒子！?

總之，我只說了我自己承認對兒子無恩，至于兒子將來對我作何感想，那是他自己的事，人不管了。?