前幾日，那個在西安坐在奔馳引擎蓋上維權(quán)的女研究生，在網(wǎng)絡(luò)大眾的推波助瀾下，成了女斗士，獲得了奔馳的賠款協(xié)議，取得了維權(quán)的勝利。
但在不幾日后，同樣是這個女士，卻被報(bào)道說她是在上海與丈夫經(jīng)營餐飲失敗后攜款私逃的薛女士，又被大眾哄起攻擊。
薛女士在接受媒體采訪時表示：“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債?！?/p>
徐匯警方透露，該女子所在公司由于經(jīng)營不善拖欠款項(xiàng)，屬于民事糾紛，并非刑事犯罪，雙方應(yīng)當(dāng)走法律途徑解決。
事件發(fā)展到這個地步，吃瓜群眾其實(shí)已無意追究誰是誰非了，只是感覺有一種被自媒體新媒體牽著鼻子走的感覺。
雖然以上事實(shí)都是客觀存在的，但輿論導(dǎo)向卻從弘揚(yáng)正義一落成為指責(zé)，“被愚弄的滋味不好受呀！”
這讓我想起了重慶墜江公交車事件中的紅色小轎車車主，曾在發(fā)生事故的第一時間里，被輿論導(dǎo)向傳導(dǎo)為逆向行駛導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
盡管后來公交車上的黑匣子證實(shí)了小轎車司機(jī)的無辜，但大眾對她和家人的傷害，在一定程度上不是立即就可以抹去的。
還有近期的電影《調(diào)音師》，時而真盲時而假盲的盲人調(diào)音師，從他眼里看到的、從他嘴里描述的事件中，我們到底該相信哪些是客觀存在的，哪些是他杜撰編導(dǎo)出來的？
從他開始發(fā)現(xiàn)兇殺案時的正義感，到后來被追殺、差點(diǎn)被摘掉雙腎、差點(diǎn)被殺的種種經(jīng)歷中，他為了自保，為了生存，又做出了怎樣的選擇？
而最后他出現(xiàn)在歐洲某城市的音樂會上，他告訴在印度時的女友蘇菲中間經(jīng)歷的事情都是真實(shí)的嗎？他的視力到底是怎樣恢復(fù)的呢？為何他不敢對蘇菲承認(rèn)他恢復(fù)視力的真相呢？
夫妻之間沒有信任，反而是謀殺；情侶之間沒有信任，有意無意的欺騙；情人之間的各自保全；團(tuán)伙之間的唯利是圖；沒有一種關(guān)系中是坦誠的，是相互信任的。
電影如此，網(wǎng)絡(luò)如此，那我們的生活中，會不會也如此？
眼睛看到的，不一定就是真相；耳朵聽到的，也許只是一面之詞；目前傳播的，也許是下一步要努力遏制的……
一波三折的劉強(qiáng)東性侵事件，是政治陰謀，還是單純的男女不檢點(diǎn)關(guān)系？輿論到底想證明什么？跟著蹭熱點(diǎn)獲取流量？還是要還原事情的真相？
這個被網(wǎng)絡(luò)覆蓋的世界，我們到底該相信什么？
