《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私保護(hù)理念應(yīng)做必要調(diào)適——與《社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生隱私保護(hù)現(xiàn)狀及對策研究》商榷》論文記錄

《社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生隱私保護(hù)現(xiàn)狀及對策研究》一文通過問卷調(diào)查方式對大學(xué)生的隱私保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為大學(xué)生的隱私保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀，體現(xiàn)在兩方面：一, 用戶廣泛公開個(gè)人資料, 隱私保護(hù)意識比較弱；二, 用戶保護(hù)個(gè)人隱私能力不足, 頻繁使用微博但對隱私保護(hù)功能了解程度不夠。然而該文卻認(rèn)為《社》文對于隱私的認(rèn)知有待商榷。

一、隱私保護(hù)進(jìn)度

20世紀(jì)八九十年代，國家就根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境對隱私保護(hù)作出了立法，首先傳統(tǒng)媒體難以對個(gè)人隱私進(jìn)行傳播，其次主流文化并不彰顯對個(gè)人價(jià)值的追求。但自2000年以來，網(wǎng)絡(luò)文化盛行起來，隱私保護(hù)逐漸開始受到關(guān)注。

然而網(wǎng)絡(luò)天然的是用來記錄生活的，如果徹底將與“私”有關(guān)的內(nèi)容過濾，則失去了網(wǎng)絡(luò)的魅力。

二、隱私的本質(zhì)

僅有“私性”的信息、事項(xiàng)或行為本身是不能單獨(dú)構(gòu)成法律意義上的隱私, 還需要具備兩個(gè)基本條件:其一, 當(dāng)事人本人在主觀上及在實(shí)際行為中表現(xiàn)出的將私隱而不宣、不讓他人知悉的愿望;其二, 當(dāng)事人對“私”隱匿的愿望是合理且應(yīng)該的，被社會所認(rèn)可，而非當(dāng)事人的一廂情愿。

針對不法人員非法惡意使用個(gè)人資料導(dǎo)致相關(guān)人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的情況, 文章更傾向于將之歸為另一層法律關(guān)系, 即責(zé)任追究的對象是“非法使用個(gè)人信息方”而非“泄露個(gè)人信息方”。因?yàn)檎业絺€(gè)人信息泄露方很難，而找到非法使用方則相對簡單。

個(gè)人信息不涉及人格尊嚴(yán)、人格利益的問題時(shí)，沒必要也無法實(shí)行過度保護(hù)，用戶主動過度分享個(gè)人資料不應(yīng)該視為法律范疇的隱私。

三、隱私保護(hù)“能力”

《社》文認(rèn)為用戶缺乏對微博功能的了解而導(dǎo)致隱私信息泄露，該文則認(rèn)為個(gè)人隱私能力需從兩方面進(jìn)行探討。

司法層面來說，如微博有意通過隱晦的方式讓用戶落入圈套，則是微博的責(zé)任。然而只是因?yàn)橛脩舻恼J(rèn)知能力不足，則還是屬于用戶自愿放棄隱私權(quán)利。

理論層面上，用戶的隱私因特殊原因?qū)е率ビ行Э刂坪蛯?shí)際抵抗能力，違背用戶真實(shí)意志的情況下，法律才可以禁止。因此，用戶在意志支配下披露隱私，無所謂保護(hù)能力問題。