“照理，文物專家不懂文脈，億萬富翁不懂文化，十分正常。但現(xiàn)在，現(xiàn)代傳媒的滲透力度，拍賣資金的強(qiáng)烈誤導(dǎo)，使很多人難以抵拒地接受了這種空前的“文化改寫”，結(jié)果實(shí)在有點(diǎn)恐怖。”

“如果不分高低，只讓每個(gè)時(shí)間和空間的民眾自由取用、集體“海選”，那么，中國文學(xué)，能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎？能選得到那位受過酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎？能選得到那位僻居荒村、艱苦躬耕的陶淵明嗎？他們后來為民眾知道，并非民眾自己的行為。而且，知道了，也并不能體會他們的內(nèi)涵。”

“這不是文學(xué)的悲哀，而是文學(xué)的高貴。”

——文學(xué)的高貴一說，讓我從另一種側(cè)面認(rèn)識了它的不凡和偉大。以前確實(shí)總往悲哀處想去，當(dāng)然有很大一部分是性格中的悲觀因素使然，但是這種角度的觀點(diǎn)卻讓人有了一種心向往之的感覺。越是瑰麗的寶藏，越有著它與生俱來的氣質(zhì)，比如高貴。

余秋雨主張中國文脈始于《詩經(jīng)》， 是令人信服的。有著吟詠詩意的詩經(jīng)也的確當(dāng)?shù)闷鹞拿}之始。

“他的文風(fēng)給予中國歷史的，是一種樸實(shí)的正氣，這就直接成了中國文脈的一種基調(diào)。中國文脈，蜿蜒曲折，支流繁多，但是那種樸實(shí)的正氣卻顛撲不滅。因此，孔子于文，功勞赫赫?！?/p>

——中國人講求正，“正大光明”是一種浩然正氣，包括歷代文人的詩篇文品，在后世眼中也以“正”為第一品評要點(diǎn)。國人對于“正”的欣賞，也是千年來一脈相承。

“沒有人會不喜歡他講的那些寓言故事，沒有人會不喜歡他與南天北海融為一體的自由精神，沒有人會不喜歡他時(shí)而巨鳥、時(shí)而大魚、時(shí)而飛蝶的想象空間。在這個(gè)意義上，形象大于思維，文學(xué)大于哲學(xué)，活潑大于莊嚴(yán)。”

“在主脈的地位，出現(xiàn)了行吟在江風(fēng)草澤邊那個(gè)衣飾奇特的身影，孤傲而天真，凄楚而高貴，離群而憫人。”

——對屈原的形容，傳神而準(zhǔn)確。

“如果當(dāng)年秦始皇不及時(shí)以強(qiáng)權(quán)統(tǒng)一文字，那么，中國文脈早就流逸不存了。”

——始皇帝在中國文學(xué)史上也是難以抹去的一筆，焚書坑儒和統(tǒng)一文字，嬴政既毀文又無意中為中華文明奠定根基。

“漢賦的產(chǎn)生是有原因的。一個(gè)強(qiáng)大而富裕的王朝建立起來了，確實(shí)處處讓人驚嘆，而“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想文化統(tǒng)治使很多文人漸漸都成了“潤色鴻業(yè)”的馴臣。再加上漢武帝自己的愛好，那些辭賦也就成了朝廷的主流文本，可稱為“盛世宏文”。”

——?dú)v史總有驚人的相似。宏大華麗的辭藻，洋洋灑灑萬言實(shí)無一物的內(nèi)容，何以如此熟悉？離騷也流光溢彩，然而其中可見風(fēng)骨和悲憫，可見文學(xué)仍然需要骨頭。

“更驚人的是，他在漢賦的包圍中，居然不用整齊的形容、排比、對仗，更不用詞藻的鋪陳，而只以從容真切的樸素筆觸、錯(cuò)落有致的自然文句，做到了這一切。于是，他也就告訴人們：能把千鈞歷史撬動(dòng)起來浸潤到萬民心中的，只有最本色的文學(xué)力量?！?/p>

——本色文學(xué)，終究還是需要向前人學(xué)習(xí)。

筆記一到此。