春節(jié)期間，福州的趙宇，影響力堪比前年的昆山龍哥，更有媒體直接翻出2007年的南京彭宇一案，與之對照。
案件過程細(xì)節(jié)，目前公布于眾的還不是很全面。網(wǎng)絡(luò)上普遍都是針對當(dāng)事人趙宇的采訪報道，另兩位當(dāng)事人李某和鄒某的口供還有采訪根本沒有。
坦白說，這是一面之詞，即便我很同情趙宇。
我還很同情福州公安，原因就是下面這則案情通告：（為了不斷章取義，直接上圖）
這則通告，讓吃瓜群眾都撐吐了！
疑惑有如下：
1、“包工頭”和“娛樂場所服務(wù)員”是兩個關(guān)鍵詞，恐怕我們不解風(fēng)情，又特意強調(diào)一下“有多次往來”。
看到這里，這個信息量突然變小了。不就是嫖客和小姐的事嗎？
但是細(xì)究起來，不是那回事?！岸啻瓮鶃怼笔窃鯓颖徽J(rèn)定的？往來又到底是什么樣的往來？
2、退一步講，即使被認(rèn)定是那種關(guān)系，這次只要小姐不同意，男方硬上，也是強奸。
君不見京東的東哥，在國外鬧的那一出。東哥那是集帥氣與智慧一身的人，怎么會出現(xiàn)這樣低級錯誤？
作為不是一個層級的我是想不通的，難道真是“臉盲”？但是，見慣大場面的王校長點評很直接：不就是價格沒談攏嗎？
我表示佩服。
通告特意還強調(diào)了兩人酒后，一同乘車到女方出租屋。
這個開場白太直接了吧！
下面發(fā)生的事情順理成章，爭吵升級為動手。
3、“引來鄰居圍觀”，我在想這又是怎么被認(rèn)定的呢？圍觀那得多少人？一個二個吃瓜群眾肯定不是圍觀，難道是為了鋪墊主人公趙宇的出場？
趙宇是聽到救命的呼聲出現(xiàn)在現(xiàn)場，還是作為吃瓜群眾出現(xiàn)在現(xiàn)場？這很重要，因為女方呼救與否直接關(guān)系到趙宇是不是見義勇為。
要是兩口子吵架，在樓上的趙宇下來踹人一腳，肯定不是見義勇為。
4、文中，李某打鄒某細(xì)節(jié)一句帶過，李某也僅僅是先打了趙某兩拳，趙宇怎么打的卻清清楚楚，就連用凳子砸未遂都記錄在案。
你怎么知道是砸人呢？也可能是趙宇打人累了想歇歇呢！
同樣是打人，趙宇是故意傷害，李某呢？況且還是先動手一方，還打了兩個。
5、檢方認(rèn)定的正當(dāng)防衛(wèi)沒問題，防衛(wèi)過當(dāng)是如何認(rèn)定的呢？
整個撕打過程一氣呵成，沒有暫停，沒有求饒，也沒有一方跑出現(xiàn)場。
這樣認(rèn)定，昆山龍哥不答應(yīng)。
6、最后一段，李某僅僅因為涉嫌非法侵入罪名被監(jiān)視居住。
主動施暴者雖未造成嚴(yán)重后果，也沒有責(zé)任嗎？
正當(dāng)防衛(wèi)，卻帶來14天的牢獄之災(zāi)！
難怪“見義勇為14天，強奸未遂打麻將”刷屏！
作為一個省會城市公安自媒體發(fā)布的通告，出現(xiàn)這些意味深長、漏洞百出的東西，只能說是工作習(xí)慣使然。我斷然不會相信，一個包工頭能手眼通天，讓福州公安背鍋。
我更不會相信，福州公安查不清真相。
作為執(zhí)法機關(guān)，如何不被網(wǎng)絡(luò)媒體裹挾，如何與大眾良好溝通，如何做到“以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)”，還有很長的路要走。
最后，我更期待李某和鄒某以及報警人的口供，當(dāng)然，“圍觀群眾”的證言也很重要。
讓好人有好報，讓壞人付出代價，這是一名普通老百姓最真心的訴求。
